抄袭后认错也能被夸，影视圈还有底线吗？
几天前，网络剧《热血长安》出品方忽然发了官方公告，公开承认其中第四集抄袭大风刮过的小说《张公案》中《鬼笔筒》一节，予以公开道歉，并承诺后续将采取进一步的措施妥善处理。同时，原剧编辑公开发表了道歉信，在信中承认抄袭，并呼吁社会尊重版权。
截至目前，《热血长安》解除了与该编剧的合作关系，并下线了被指抄袭的第四集。由于出品方知错就改、态度诚恳，引来网友纷纷点赞，并有网友大方表示，并非“一集抄袭就毁了一部剧”，对《热血长安》的制作水平十分看好。
的确，在侵权满天飞、抄袭蔚然成风的当下娱乐圈里，直面侵权争议、勇于承担责任的《热血长安》的出品方和编剧虽然有错在先，但仍然成为了一股“清流”，为频频涉事的圈内同仁作出了一个值得被看好的榜样。正如受托比对两份作品的编剧余飞在微博中所言，后续的处理方式显然“是有积极意义的”。
为知错能改的行为点赞，目的是为了弘扬尊重他人权利的意识，对于这个圈子乃至于整个社会来说，显然只是一个初级的目标。著作权法的立法精神，终究在无力吐槽的社会现实面前后退了一步。
曾几何时，电影、电视剧对于原作、编剧都十足重视，编剧本身对于自己的职业也有着极强的责任感。例如老版的四大名著，编剧在剧本创作中甚至会注意到每个不算重要的道具。但今天，影视圈内唯利是图的浮躁气息弥漫到了每一个角落，“雷人”、“神剧”频现于世，真正让人印象深刻的好作品愈发屈指可数，尽管影视作品看起来迎来了“极大丰富”的“黄金时代”，可实情却让人扼腕。
在这样的环境下，“不抄袭”已经是一个底线性的要求了。
侵权后再道歉不是《著作权法》的制定初衷
作为一种政策性的法律，以著作权法为主要组成部分之一的知识产权法，为原本不需付出任何代价就可获得的产品（如作品）筑起保护的藩篱，要求社会公众在获取这样的知识成果时，需付出一定的代价（如要看小说就需要购买图书，要看电影需要购买电影票等）。
通过市场手段让作者得到回报，从而形成对于作者继续创作出更多优秀的文学艺术作品的激励，促进社会文学艺术成果的繁荣；而其他的创作者使用他人作品，也需付出相应的代价（如知识产权许可费），同样能激励其尽可能地进行自发创作。
而在侵权之后道歉，抄袭行为却也已经产生。尽
几天前，网络剧《热血长安》出品方忽然发了官方公告，公开承认其中第四集抄袭大风刮过的小说《张公案》中《鬼笔筒》一节，予以公开道歉，并承诺后续将采取进一步的措施妥善处理。同时，原剧编辑公开发表了道歉信，在信中承认抄袭，并呼吁社会尊重版权。
截至目前，《热血长安》解除了与该编剧的合作关系，并下线了被指抄袭的第四集。由于出品方知错就改、态度诚恳，引来网友纷纷点赞，并有网友大方表示，并非“一集抄袭就毁了一部剧”，对《热血长安》的制作水平十分看好。
的确，在侵权满天飞、抄袭蔚然成风的当下娱乐圈里，直面侵权争议、勇于承担责任的《热血长安》的出品方和编剧虽然有错在先，但仍然成为了一股“清流”，为频频涉事的圈内同仁作出了一个值得被看好的榜样。正如受托比对两份作品的编剧余飞在微博中所言，后续的处理方式显然“是有积极意义的”。
为知错能改的行为点赞，目的是为了弘扬尊重他人权利的意识，对于这个圈子乃至于整个社会来说，显然只是一个初级的目标。著作权法的立法精神，终究在无力吐槽的社会现实面前后退了一步。
曾几何时，电影、电视剧对于原作、编剧都十足重视，编剧本身对于自己的职业也有着极强的责任感。例如老版的四大名著，编剧在剧本创作中甚至会注意到每个不算重要的道具。但今天，影视圈内唯利是图的浮躁气息弥漫到了每一个角落，“雷人”、“神剧”频现于世，真正让人印象深刻的好作品愈发屈指可数，尽管影视作品看起来迎来了“极大丰富”的“黄金时代”，可实情却让人扼腕。
在这样的环境下，“不抄袭”已经是一个底线性的要求了。
侵权后再道歉不是《著作权法》的制定初衷
作为一种政策性的法律，以著作权法为主要组成部分之一的知识产权法，为原本不需付出任何代价就可获得的产品（如作品）筑起保护的藩篱，要求社会公众在获取这样的知识成果时，需付出一定的代价（如要看小说就需要购买图书，要看电影需要购买电影票等）。
通过市场手段让作者得到回报，从而形成对于作者继续创作出更多优秀的文学艺术作品的激励，促进社会文学艺术成果的繁荣；而其他的创作者使用他人作品，也需付出相应的代价（如知识产权许可费），同样能激励其尽可能地进行自发创作。
而在侵权之后道歉，抄袭行为却也已经产生。尽