我上一讲说，《呐喊》里最被低估的一篇文章是《药》，这一次我要说《呐喊》最被无视的一篇文章是《明天》。
相比《明天》，《药》这篇文章还是有一定知名度的，我跟学生聊天提起《药》，他们会知道《药》这篇文章的故事，知道烈士叫夏瑜，知道吃人血馒头的事情。但是如果我提起《明天》，如果学生们不是刚刚读完《呐喊》，可能就会想《明天》是哪篇文章呢？如果把这篇文章给他看，或者复述给他听，他就会想：《呐喊》里还有这篇文章吗？好像没什么印象，是一篇很普通的文章。大家对《明天》的这个印象其实是对的，因为《明天》这篇小说不突出情节的，没涉及任何情节的冲突、故事的冲突、戏剧的冲突，都没有，没有变化。故事主题就是单四嫂子的孩子宝儿死了，单四嫂觉得悲伤，旁边两个大汉，一个叫红鼻子老拱，一个叫蓝皮阿五，可能要吃她的豆腐，就是这样的情节，非常简单，甚至相对其它小说而言，这篇小说简直可以说就是没有情节，所以这样一篇文章得不到重视也是不难理解的。
那么，一个重视起《明天》这篇小说的人是谁呢？说起来是很有意思，第一个重视这篇文章的是施蛰存先生，他在《国文月刊》上发表了一篇文章《说<</span>明天>》。这篇文章一发表就引起了不小的讨论，当中影响最大的是陈西滢先生的文章《<</span>明天>解说的商榷》。这其实是一件很好玩的事，你要知道，施蛰存和陈西滢其实都是鲁迅的论敌——我们再说清楚点，所谓“论敌”，就是鲁迅曾经骂过的人。鲁迅骂施蛰存，说他是“洋场恶少”，骂陈西滢先生是“满心‘婆理’而满口‘公理’的绅士”，批评这两个人的话都比较恶毒，嘴不饶人是鲁迅的特点。但是施蛰存和陈西滢对于鲁迅却保持了十分的尊重，包括他们在分析鲁迅的文章、评价鲁迅小说的时候，都认为鲁迅的文章其实是一个高峰，而且对他的人格也是相当的尊重。民国时期的人，不管在观点上怎么冲突，甚至已经到了文章上互相攻击的时候，但是他们对人对事还是分得很开。所以我们读这个时期的论战文章也好，对这一时期的人进行评价也好，不是因为鲁迅是
相比《明天》，《药》这篇文章还是有一定知名度的，我跟学生聊天提起《药》，他们会知道《药》这篇文章的故事，知道烈士叫夏瑜，知道吃人血馒头的事情。但是如果我提起《明天》，如果学生们不是刚刚读完《呐喊》，可能就会想《明天》是哪篇文章呢？如果把这篇文章给他看，或者复述给他听，他就会想：《呐喊》里还有这篇文章吗？好像没什么印象，是一篇很普通的文章。大家对《明天》的这个印象其实是对的，因为《明天》这篇小说不突出情节的，没涉及任何情节的冲突、故事的冲突、戏剧的冲突，都没有，没有变化。故事主题就是单四嫂子的孩子宝儿死了，单四嫂觉得悲伤，旁边两个大汉，一个叫红鼻子老拱，一个叫蓝皮阿五，可能要吃她的豆腐，就是这样的情节，非常简单，甚至相对其它小说而言，这篇小说简直可以说就是没有情节，所以这样一篇文章得不到重视也是不难理解的。
那么，一个重视起《明天》这篇小说的人是谁呢？说起来是很有意思，第一个重视这篇文章的是施蛰存先生，他在《国文月刊》上发表了一篇文章《说<</span>明天>》。这篇文章一发表就引起了不小的讨论，当中影响最大的是陈西滢先生的文章《<</span>明天>解说的商榷》。这其实是一件很好玩的事，你要知道，施蛰存和陈西滢其实都是鲁迅的论敌——我们再说清楚点，所谓“论敌”，就是鲁迅曾经骂过的人。鲁迅骂施蛰存，说他是“洋场恶少”，骂陈西滢先生是“满心‘婆理’而满口‘公理’的绅士”，批评这两个人的话都比较恶毒，嘴不饶人是鲁迅的特点。但是施蛰存和陈西滢对于鲁迅却保持了十分的尊重，包括他们在分析鲁迅的文章、评价鲁迅小说的时候，都认为鲁迅的文章其实是一个高峰，而且对他的人格也是相当的尊重。民国时期的人，不管在观点上怎么冲突，甚至已经到了文章上互相攻击的时候，但是他们对人对事还是分得很开。所以我们读这个时期的论战文章也好，对这一时期的人进行评价也好，不是因为鲁迅是