范式困境与路径重构：二十一世纪以来南宋政治史研究的深层次反思
二十一世纪以来，南宋政治史研究在前辈学者的筚路蓝缕之上，迎来了学术积累迅速增长的阶段。无论是在制度史的精细考证，还是在政治事件的具体还原上，学界都已累积了厚实的实证成果。然而，审视这二十余年的研究历程，不难发现实证成果向解释范式转化的通道尚不畅通。尽管研究视角不断更新，但在核心概念的提炼与政治逻辑的贯通上，仍呈现出某种结构性的滞后。现有研究虽已普遍走出了旧史观的简单羁绊，却未能完全构建起属于南宋自身的政治解释框架。这种“范式滞后”导致对南宋政治特殊性的解读往往被既有范式遮蔽，难以触及南宋政治运作的内在逻辑。
一、概念框架的“北宋依赖”与核心范畴的界定模糊
现有研究值得警惕的倾向，在于概念工具的路径依赖。尽管“唐宋变革论”作为宏观社会史框架极具影响力，但南宋政治史研究的深层束缚，实则来自一种以北宋为典范的参照系。
学界在处理南宋政治时，往往受邓小南《祖宗之法》等北宋研究典范的潜在影响，不自觉地以北宋“君主与士大夫共治天下”的政治理想作为衡量标尺。然而，“共治”说本身在北宋政治史研究中即存在争议，将其作为理想型投射于南宋，更易遮蔽南宋政治的特殊性。南宋政治史的内涵，已不再是北宋时期相对从容的“治世”探讨，而是转向了在疆域收缩、生存危机背景下的“偏安政权重建集权合法性”。这一核心矛盾要求皇权在外部压力下，必须通过非常规手段集中决策权以应对危机，这种集权需求与官僚体系的常规运作之间构成了深层的结构性张力。
遗憾的是，现有研究对“集权合法性危机”这一核心概念缺乏严格界定。它既非单纯指
二十一世纪以来，南宋政治史研究在前辈学者的筚路蓝缕之上，迎来了学术积累迅速增长的阶段。无论是在制度史的精细考证，还是在政治事件的具体还原上，学界都已累积了厚实的实证成果。然而，审视这二十余年的研究历程，不难发现实证成果向解释范式转化的通道尚不畅通。尽管研究视角不断更新，但在核心概念的提炼与政治逻辑的贯通上，仍呈现出某种结构性的滞后。现有研究虽已普遍走出了旧史观的简单羁绊，却未能完全构建起属于南宋自身的政治解释框架。这种“范式滞后”导致对南宋政治特殊性的解读往往被既有范式遮蔽，难以触及南宋政治运作的内在逻辑。
一、概念框架的“北宋依赖”与核心范畴的界定模糊
现有研究值得警惕的倾向，在于概念工具的路径依赖。尽管“唐宋变革论”作为宏观社会史框架极具影响力，但南宋政治史研究的深层束缚，实则来自一种以北宋为典范的参照系。
学界在处理南宋政治时，往往受邓小南《祖宗之法》等北宋研究典范的潜在影响，不自觉地以北宋“君主与士大夫共治天下”的政治理想作为衡量标尺。然而，“共治”说本身在北宋政治史研究中即存在争议，将其作为理想型投射于南宋，更易遮蔽南宋政治的特殊性。南宋政治史的内涵，已不再是北宋时期相对从容的“治世”探讨，而是转向了在疆域收缩、生存危机背景下的“偏安政权重建集权合法性”。这一核心矛盾要求皇权在外部压力下，必须通过非常规手段集中决策权以应对危机，这种集权需求与官僚体系的常规运作之间构成了深层的结构性张力。
遗憾的是，现有研究对“集权合法性危机”这一核心概念缺乏严格界定。它既非单纯指