林庚《说“木叶”》赏析
2009-04-20 15:20阅读：
一字之差，差之千里
——林庚《说“木叶”》赏析
高中必修5教材中的《说“木叶”》，充分体现了新课标的思想：使学生感受到了中华文化的源远与精深，增强了优秀文化遗产的传承意识。文章从形式来说并没有多姿多彩，内容上也相对是单纯的，但是本文所体现的治学精神，确实是令人赞佩，所以感受大师们严谨的治学态度与科学的求证精神，也可以作为而且应当作为本文的教学目标。
《说“木叶”》的引文多达20处，从战国到宋代，或诗或词，无论是大诗人还是无名氏，旁征博引地论证古代诗歌语言的暗示性的问题：“原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多……”，“‘木叶’之与‘树叶’，不过是一字之差，‘木’和‘树’在概念上原是相去无几，然而到了艺术领域，这里的差别就几乎是一字千里”。
文章开头引用屈原《九歌》的名句“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”,举例说明“木叶”已成为诗人笔下颇受钟爱的形象。接着运用举例比较的方法，进一步说明诗人们通过“木叶”写出为人传诵的名句，而“树叶”很少被采用。
对于为什么会造成这种诗歌语言现象，林先生认为关键在于一个“木”宇：“它仿佛本身就含有一个落叶的因素”,“自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中”,此后的诗人们“都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象”。这是“木”的第一个艺术特征。
林先生认为要说明“木”何以有这个特征，就涉及诗歌语言的暗示性问题。那就是：“木”在作为树的概念的同时，具有一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象使我们更多地想到了树干，而很少会想到叶子。而“树”是具有繁茂枝叶的。林先生还谈到了“木”的第二个艺术特征：“木”所暗示的颜色。那就是：“树”使人想到“褐绿色”的树干，而“木”可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所习见的门栓、棍子、榄杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格……于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。
当然从探究的角度看，笔者认为“木”也可以是充满活力、枝繁叶茂的，而“树”也可能是叶落飘零
，只剩下光秃秃的树干的。王绩的《野望》诗分明写道：“树树皆秋色”，连用两个“树”字，强调的就是秋天无生机的萧索的树，而此处如改为“木木”则断然不可。再如刘禹锡的名句“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”(《酬乐天扬州初逢席上见赠》)，此诗“树”“木”对举，和林先生的说法恰恰相反：行将枯萎的树不用“木”而用“树”，生机勃勃的树不用“树”却用“木”。
因此，古人诗句咏及树的形象，或用“木”，或用“树”，而不大可能有林先生所说的那么多差别和讲究，本来并不复杂的道理，我们不必想得那么深奥。“木叶”和“树叶”在形象上并没有什么差别。再比如“古木”一词，古人用得也多，但可以是秋天的树，如“古木呜寒鸟”(魏征《述怀》)；也可以是春夏的树，比如“古木生云际”（陈子昂《白帝城怀古》)；至于“古木无人径”(王维《过香积寺》)和“深山古木平”(陈子昂《晚次乐乡县》，人们不大容易弄清楚究竟是什么季节的树，而且也无须弄清楚了。我们还是像李白的“为草当作兰，为木当作松”(《于五松山赠南陵常赞府》)的好，只把“木”当做一般意义上的树，而不必深究是什么样的树了。
至于古人喜欢用“木叶”或“落木”而不用“树叶”，笔者认为可以这样解释：首先，“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。再次，可能是因为“木”字在书面语中用得较多，“树”字在口语中用得较多，“木叶”就比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初出现于屈原作品中，“诗骚”向来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”(胡应麟语)，“木叶”也便成为一个意昧深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”，不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内涵。
高中必修5教材中的《说“木叶”》，充分体现了新课标的思想：使学生感受到了中华文化的源远与精深，增强了优秀文化遗产的传承意识。文章从形式来说并没有多姿多彩，内容上也相对是单纯的，但是本文所体现的治学精神，确实是令人赞佩，所以感受大师们严谨的治学态度与科学的求证精神，也可以作为而且应当作为本文的教学目标。
《说“木叶”》的引文多达20处，从战国到宋代，或诗或词，无论是大诗人还是无名氏，旁征博引地论证古代诗歌语言的暗示性的问题：“原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多……”，“‘木叶’之与‘树叶’，不过是一字之差，‘木’和‘树’在概念上原是相去无几，然而到了艺术领域，这里的差别就几乎是一字千里”。
文章开头引用屈原《九歌》的名句“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”,举例说明“木叶”已成为诗人笔下颇受钟爱的形象。接着运用举例比较的方法，进一步说明诗人们通过“木叶”写出为人传诵的名句，而“树叶”很少被采用。
对于为什么会造成这种诗歌语言现象，林先生认为关键在于一个“木”宇：“它仿佛本身就含有一个落叶的因素”,“自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中”,此后的诗人们“都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象”。这是“木”的第一个艺术特征。
林先生认为要说明“木”何以有这个特征，就涉及诗歌语言的暗示性问题。那就是：“木”在作为树的概念的同时，具有一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象使我们更多地想到了树干，而很少会想到叶子。而“树”是具有繁茂枝叶的。林先生还谈到了“木”的第二个艺术特征：“木”所暗示的颜色。那就是：“树”使人想到“褐绿色”的树干，而“木”可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的；我们所习见的门栓、棍子、榄杆等，就都是这个样子；这里带着“木”字的更为普遍的性格……于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。
当然从探究的角度看，笔者认为“木”也可以是充满活力、枝繁叶茂的，而“树”也可能是叶落飘零，只剩下光秃秃的树干的。王绩的《野望》诗分明写道：“树树皆秋色”，连用两个“树”字，强调的就是秋天无生机的萧索的树，而此处如改为“木木”则断然不可。再如刘禹锡的名句“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”(《酬乐天扬州初逢席上见赠》)，此诗“树”“木”对举，和林先生的说法恰恰相反：行将枯萎的树不用“木”而用“树”，生机勃勃的树不用“树”却用“木”。
因此，古人诗句咏及树的形象，或用“木”，或用“树”，而不大可能有林先生所说的那么多差别和讲究，本来并不复杂的道理，我们不必想得那么深奥。“木叶”和“树叶”在形象上并没有什么差别。再比如“古木”一词，古人用得也多，但可以是秋天的树，如“古木呜寒鸟”(魏征《述怀》)；也可以是春夏的树，比如“古木生云际”（陈子昂《白帝城怀古》)；至于“古木无人径”(王维《过香积寺》)和“深山古木平”(陈子昂《晚次乐乡县》，人们不大容易弄清楚究竟是什么季节的树，而且也无须弄清楚了。我们还是像李白的“为草当作兰，为木当作松”(《于五松山赠南陵常赞府》)的好，只把“木”当做一般意义上的树，而不必深究是什么样的树了。
至于古人喜欢用“木叶”或“落木”而不用“树叶”，笔者认为可以这样解释：首先，“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起来朗朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美。再次，可能是因为“木”字在书面语中用得较多，“树”字在口语中用得较多，“木叶”就比“树叶”庄重些。更为重要的是，“木叶”最初出现于屈原作品中，“诗骚”向来被奉为经典，加上“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，优美动人，意境浑然，被誉为“千古言秋之祖”(胡应麟语)，“木叶”也便成为一个意昧深厚的意象原型了。后人写诗文用“木叶”，不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文化内涵。
