重翻端木蕻良的《初吻》。
十多年前，因为萧红，我曾一度对端木蕻良极其作品产生了浓厚的兴趣。读端木蕻良的作品，不难看出他的创作受列夫.托尔斯泰的影响颇深，《初吻》除外，这个短篇和屠格涅夫的《初恋》异曲同工———相似的故事桥段，都是以第一人称写一个少年爱上了一个比自己大的少女，可最后发现这个少女爱的不是自己，而是自己的父亲。小说的结尾，都是“父亲”厌倦了少女的爱，并用粗暴的手段对待她。
我搜索了一些相关的资料，综合起来，得出一个结论：萧红至始至终爱的都是萧军。但萧军对萧红的爱，程度远没有那么深，他对萧红的爱夹杂有父爱的特征和同情。很多人撰文骂萧军花心，数落他和萧红在关系存续期间的几次出轨，其实那不过是因为爱的程度不够。少女陈德芬出现后，萧军洗心革面，做回了好男人。
再回到小说中来，小说中的“我”是爱灵姨的，只是那种爱是一种理想的爱，需要从对母亲的依恋中转移出来，虽然纯净，却脆弱飘忽，无法长久。而灵姨对“我”的爱，也是从对“我”父亲的爱那里转移过来，她在“我”的爱中感觉不到爱情的满足。
在《初吻》里，端木蕻良表现了美和爱的虚幻性，“我们两个约定谁也不看谁，只是在水里看着彼此的脸，我在水里向她笑笑，她也在水里向我笑笑，我向她皱鼻，她也向我皱鼻，我向她做鬼脸，她也向我做鬼脸，总之我们两个都彼此不真的来看谁，只看水里映出来的影子……
这种爱情是美的，同时也是虚幻的，易碎的。
读懂了《初吻》，也就部分读懂了端木蕻良和萧红之间的情感纠葛，外界对端木蕻良的口诛笔伐确实有失公允，他对萧红的爱，最初是带着崇拜和想象中的唯美，不料很快就被现实打回了原形。这世上很多东西可以人为地分出对与错，唯有情感不能。
《初吻》是从人性的根本弱点上对美和爱的哀悼。
十多年前，因为萧红，我曾一度对端木蕻良极其作品产生了浓厚的兴趣。读端木蕻良的作品，不难看出他的创作受列夫.托尔斯泰的影响颇深，《初吻》除外，这个短篇和屠格涅夫的《初恋》异曲同工———相似的故事桥段，都是以第一人称写一个少年爱上了一个比自己大的少女，可最后发现这个少女爱的不是自己，而是自己的父亲。小说的结尾，都是“父亲”厌倦了少女的爱，并用粗暴的手段对待她。
我搜索了一些相关的资料，综合起来，得出一个结论：萧红至始至终爱的都是萧军。但萧军对萧红的爱，程度远没有那么深，他对萧红的爱夹杂有父爱的特征和同情。很多人撰文骂萧军花心，数落他和萧红在关系存续期间的几次出轨，其实那不过是因为爱的程度不够。少女陈德芬出现后，萧军洗心革面，做回了好男人。
再回到小说中来，小说中的“我”是爱灵姨的，只是那种爱是一种理想的爱，需要从对母亲的依恋中转移出来，虽然纯净，却脆弱飘忽，无法长久。而灵姨对“我”的爱，也是从对“我”父亲的爱那里转移过来，她在“我”的爱中感觉不到爱情的满足。
在《初吻》里，端木蕻良表现了美和爱的虚幻性，“我们两个约定谁也不看谁，只是在水里看着彼此的脸，我在水里向她笑笑，她也在水里向我笑笑，我向她皱鼻，她也向我皱鼻，我向她做鬼脸，她也向我做鬼脸，总之我们两个都彼此不真的来看谁，只看水里映出来的影子……
这种爱情是美的，同时也是虚幻的，易碎的。
读懂了《初吻》，也就部分读懂了端木蕻良和萧红之间的情感纠葛，外界对端木蕻良的口诛笔伐确实有失公允，他对萧红的爱，最初是带着崇拜和想象中的唯美，不料很快就被现实打回了原形。这世上很多东西可以人为地分出对与错，唯有情感不能。
《初吻》是从人性的根本弱点上对美和爱的哀悼。