一桩性侵妻子被丈夫砍死，丈夫因此被判无期的案子，引发舆论热议。
砍死人，要承担相应的法律责任，原本天经地义，无可置疑。但聚焦点在于，法院判决无期的尺度是否过大，以及量刑上是否过重。
据悉，之所以判处田某无期，没有轻判主要是考虑到田某杀害张某时，张某已停止对田某妻子侵犯，对田某妻子的威胁已消失，另一方面，田某对张某的民事赔偿也没有到位。
这显然是个不好的判决。一者在张某明目张胆地性侵妻子时，丈夫田某“目睹妻子遭人强暴”。这对任何一个男人而言都是奇耻大辱，田某当场扭打起来不仅合乎情理，更是人之共性。二者，在明知打不过对方的前提下，田某是否有能力顺利制服强奸犯，使之“自愿配合”坐等田某报案，实在令人怀疑。在这点上，有网友调侃说，田某其实应更“绅士”地发出警告：请立即停止侵害，您这是违法的。逻辑显然走不通。三者，张某虽已停止对田某妻子的侵害，对田妻的威胁固然已经消失，但考虑到当时田某与“被害人”扭打在一起，而且发现打不过对方，而此时田某本人是否置于危险之中要打个问号，情急之下或惶恐之中操刀砍人，也有可能属于“过失杀人”。再者，即便是“故意”行为，也是情绪激动时的“激情杀人”，亦可成为考量减轻刑责的重要因素之一。最后，田某事后自动投案，有“自首情节”。依据我国刑法第67条第一款规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
从以上的分析来看，显而易见，田某可以“酌情”轻判。而其最终被判无期，显然法院量刑上有“从轻”考量但无“从轻”（指幅度较大的）实际法律行为，显然“裁量”的天平更倾向于负能量，与社会公序良俗相悖而行，对社会公义是一种隐形的内在的自伤。
在一个法治社会里，法不容情是对的，但法无定法，法律或因纷繁社会现象而“风云变幻”，事实上，没有任何一个案例是一模一样的，这就要求司法实践者在具体的案例中，既要立足法律本核，又要具体案例具体分析，不能千篇一“律”，否则，反而可能“律”无可“律”，那么，此类个案戕害到的不仅是田某及其家人，还可能是人们对公义的尊崇和法律的信仰。
砍死人，要承担相应的法律责任，原本天经地义，无可置疑。但聚焦点在于，法院判决无期的尺度是否过大，以及量刑上是否过重。
据悉，之所以判处田某无期，没有轻判主要是考虑到田某杀害张某时，张某已停止对田某妻子侵犯，对田某妻子的威胁已消失，另一方面，田某对张某的民事赔偿也没有到位。
这显然是个不好的判决。一者在张某明目张胆地性侵妻子时，丈夫田某“目睹妻子遭人强暴”。这对任何一个男人而言都是奇耻大辱，田某当场扭打起来不仅合乎情理，更是人之共性。二者，在明知打不过对方的前提下，田某是否有能力顺利制服强奸犯，使之“自愿配合”坐等田某报案，实在令人怀疑。在这点上，有网友调侃说，田某其实应更“绅士”地发出警告：请立即停止侵害，您这是违法的。逻辑显然走不通。三者，张某虽已停止对田某妻子的侵害，对田妻的威胁固然已经消失，但考虑到当时田某与“被害人”扭打在一起，而且发现打不过对方，而此时田某本人是否置于危险之中要打个问号，情急之下或惶恐之中操刀砍人，也有可能属于“过失杀人”。再者，即便是“故意”行为，也是情绪激动时的“激情杀人”，亦可成为考量减轻刑责的重要因素之一。最后，田某事后自动投案，有“自首情节”。依据我国刑法第67条第一款规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
从以上的分析来看，显而易见，田某可以“酌情”轻判。而其最终被判无期，显然法院量刑上有“从轻”考量但无“从轻”（指幅度较大的）实际法律行为，显然“裁量”的天平更倾向于负能量，与社会公序良俗相悖而行，对社会公义是一种隐形的内在的自伤。
在一个法治社会里，法不容情是对的，但法无定法，法律或因纷繁社会现象而“风云变幻”，事实上，没有任何一个案例是一模一样的，这就要求司法实践者在具体的案例中，既要立足法律本核，又要具体案例具体分析，不能千篇一“律”，否则，反而可能“律”无可“律”，那么，此类个案戕害到的不仅是田某及其家人，还可能是人们对公义的尊崇和法律的信仰。