从上海复兴公园两老汉“俄乌之争”流血事件
看社会科学的一些特点
据报道，上海两老汉在复兴公园为“俄乌之战”争得不可开交，动手打架，导致一方耳朵受伤，流血。
据说双方都没有多少文化。假如讨论中学数学问题，甚至小学算术问题，估计他俩都不敢插嘴。但讨论“俄乌之战”这样复杂的问题，为什么他俩都自以为真理在握呢？这就涉及到社会科学和数学的一些差别。
社会科学的概念比较模糊，多义。理解不同，解释不同，结论就不同。即使争论不休，也不会有公认的标准答案。
数学概念比较严密，单义。对就是对，错就是错。懂就是懂，不懂就是不懂。容不得滥竽充数，浑水摸鱼。
联系到文革，联系到战争，本人有感而发：
从上海复兴公园“俄乌之争”致老汉耳朵淌血，看社会科学特点：
概念模糊，歧义多多。
命题真伪，难以判断。
三教九流，均可参与。
一知半解，真理在握。
似是而非，振振有词。
各持己见，夸夸其谈。
互不相让，势不两立。
看社会科学的一些特点
据报道，上海两老汉在复兴公园为“俄乌之战”争得不可开交，动手打架，导致一方耳朵受伤，流血。
据说双方都没有多少文化。假如讨论中学数学问题，甚至小学算术问题，估计他俩都不敢插嘴。但讨论“俄乌之战”这样复杂的问题，为什么他俩都自以为真理在握呢？这就涉及到社会科学和数学的一些差别。
社会科学的概念比较模糊，多义。理解不同，解释不同，结论就不同。即使争论不休，也不会有公认的标准答案。
数学概念比较严密，单义。对就是对，错就是错。懂就是懂，不懂就是不懂。容不得滥竽充数，浑水摸鱼。
联系到文革，联系到战争，本人有感而发：
从上海复兴公园“俄乌之争”致老汉耳朵淌血，看社会科学特点：
概念模糊，歧义多多。
命题真伪，难以判断。
三教九流，均可参与。
一知半解，真理在握。
似是而非，振振有词。
各持己见，夸夸其谈。
互不相让，势不两立。