新浪博客

康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片）

2010-03-29 15:22阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1609713164

—兼论郑道昭书法为方笔
【内容提要】：北魏郑道昭任光州刺史、青州刺史期间，在今山东平度天柱山，莱州云峰山、大基山，青州玲珑山上组织刊刻了40余处刻石，传统上称为云峰刻石。自包世臣首肯，这组刻石的作者确定为郑道昭，历史几成定论。康有为著《广艺舟双辑》，称云峰刻石为“圆笔之极轨”，郑道昭自然成了魏碑圆笔书法的代表人物。
综合分析比较云峰系列刻石，笔者认为，这组刻石有些是圆笔，有些方圆结合，而有些完全是方笔，风格相差悬殊，不是出自郑道昭一人之手，康有为云峰刻石圆笔说显然是不成立的。笔者进一步分析得出结论，属于郑道昭书丹的刻石并非圆笔，他的书法有些方圆兼备，有些则是典型的方笔。
【关键词】：康有为 云峰刻石 并非圆笔 郑道昭 方笔

一、引子
郑道昭（？－公元516年），字僖伯，自称中岳先生，北魏荥阳开封（今属河南）人，中书令郑羲次子。《魏书》称其“少而好学，综览群言”，“好为诗赋，凡数十篇。”历官秘书郎、通直散骑常侍、国子祭酒、秘书监、荥阳邑中正、平东将军、光青二州刺史等。卒赠镇北将军、相州刺史，谥曰“文恭”。
郑道昭于北魏宣武帝永平三年（公元510年）55岁时出任光州刺史，延昌二年（公元513年）调任青州刺史。短短几年时间，他在光州辖内的云峰山、大基山、
天柱山和青州辖内的玲珑山上共主持刊造刻石多达40余处。刊刻之后，数百年间无人问津，北宋末年赵明诚《金石录》第一次将《郑羲上、下碑》、《东堪石室铭》等刻石收入，亦未引起重视，直到清代中后期碑学兴起之后，方显名于世。包世臣著《艺舟双楫》，大力提倡北碑；康有为《广艺舟双楫》进一步构筑了“尊碑、备魏、取隋、卑唐”的书学理论体系。他将魏碑分为三种类型：“一曰龙门造像，一曰云峰石刻，一曰冈山、尖山、铁山摩崖，皆数十种同一体者。龙门为方笔之极轨，云峰为圆笔之极轨。”
康有为在这里提到的云峰石刻，即郑道昭任光州、青州刺史期间在云峰、大基、天柱、玲珑四山上主持刊造的系列刻石。自包世臣第一个确定刻石作者为郑道昭之后，后人大都尊崇这一说法。康有为将云峰石刻定为“圆笔之极轨”，郑道昭自然成了魏碑圆笔书法的代表人物。

二、云峰刻石书法风格分析
我们先来分析一下云峰刻石的书法风格。为行文方便，先将四山刻石罗列出来：
天柱山刻石有：
1、郑文公上碑
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图一 《郑文公上碑》拓片
 康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图二 《郑文公上碑》拓片 局部

2、东堪石室铭
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图三 《东堪石室铭》拓片

3、上游下息题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图四 《上游下息题字》拓片

4、天柱之山题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图五 《天柱之山》拓片

云峰山刻石有：
1、郑文公下碑
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图六 《郑文公下碑》拓片 局部

2、论经书诗
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图七 《论经书诗》拓片

3、咏飞仙室诗
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图八 《咏飞仙室诗》拓片

4、耿伏奴题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图九 《耿伏奴从驾》拓片

5、观海童诗
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图十 《观海童诗》拓片

6、右阙题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图十一 《右阙题字》拓片

7、九仙之名题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片）
图十二 《九仙之名题字》拓片

8、安期子题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片）
图十三 《安期子题字》拓片


9、王子晋题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片）
图十四 《王子晋题字》拓片

10、赤松子题字

康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片）
图十五 《赤松子题字》拓片

11、浮丘子题字

康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片）
图十六 《浮丘子题字》拓片

12、羡门子题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图十七 《羡门子题字》拓片

13、神人子题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图十八 《神人子题字》拓片

14、鸿崖子题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图十九 《鸿崖子题字》拓片

15、列子题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图二十 《列子题字》拓片

16、赤□子题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图二十一 《赤□子题字》拓片


17、云峰之山题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图二十二 《云峰之山题字》拓片

18、当门石坐题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图二十三 《当门石坐题字》拓片

19、山门题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片）
图二十四 《山门题字》拓片

20、左阙题字
康有为云峰刻石圆笔质疑（大量图片） 图二十五 《左阙题字》拓片

大基山刻石有：（图片一次容不下，就不能再发了）
1、南山门题字
2、朱阳台题字
3、青烟寺题字
4、玄灵宫题字
5、北山门题字
6、白云堂题字
7、置仙坛诗
8、中明坛题字
9、青烟里题字
10、岁在壬辰建题字
11、仙坛铭告
12、郭静和题字
13、双钩白云堂题字


玲珑山刻石有：
1、游槃题字
2、白驹谷题字
3、白云堂中解易老题字
4、百峰山诗
比较一下刻石拓片，很容易就能发现，云峰四山刻石风格大不一样。有的疏宕豪逸，气势磅礴；有的谨严庄穆，一丝不苟；有的萧散飘逸，洒脱自然；有的紧峭奇崛，锋棱逼人。造成个体书家书法风格的差异，固然有书写环境、书写工具、书写心态等因素的影响，但在短时间内一个人的审美思想、结字习惯、用笔技巧不会有太大的改变，书法风格也就不会有太大的变化，不会超出个人的风格范围。云峰刻石是在短短四年时间内完成的，风格差异如此之大，说明这组作品不是一个人完成的。
包世臣得出云峰刻石“书出一人”①的结论，显然是受时代的局限。云峰四山刻石地域范围大，分布散乱，不宜找寻，更不好槌拓。坊间所见，有很多是复制本。以包世臣所居的时代，几乎不可能看到所有的拓本真迹。一个时代的书写风格自然有其共性，人们一般容易被共性所左右，比较注意刻石风格的共同点，忽视了风格上的差异。
从结体类型和用笔习惯上看，青州辖内的玲珑山4处刻石属紧峭奇崛类，纯属方笔。
光州辖内的天柱、云峰、大基三山刻石可划分为圆笔、方笔和方圆兼备三大类。
圆笔以《郑文公上、下碑》为代表，包括《东堪石室铭》、《观海童诗》、《九仙之名题字》、《赤松子题字》、《王子晋题字》、《浮丘子题字》、《安期子题字》、《羡门子题字》、《神人子题字》、《鸿崖子题字》、《列子题字》、《赤□子题字》、《咏飞仙室》、《左阙题字》、《置仙坛诗》、《北山门题字》、《南山门题字》、《青烟寺题字》、《白云堂题字》、《朱阴台题字》、《玄灵宫题字》、《论经书诗》中间部分共24石。
方笔以《上游下息题字》为代表，包括《右阙题字》、《当门石坐题字》、《山门题字》、《论经书诗》开头和结尾部分，共5石。
方圆兼备的一类有《天柱之山题字》、《云峰之山题字》《中明坛题字》、《青烟里题字》、《岁在壬辰建题字》，共5石。

三、以《郑文公上、下碑》为代表的圆笔类刻石，恰恰不是郑道昭的作品。
其实已经有人对《郑文公碑》的著作权问题提出过怀疑了。但包世臣的理论体系太过于权威，太过于肯定，太过于武断，把人的思维框住了。他很自信地认为：“以《中明坛》题名、《云峰山五言》验之，为中岳先生书无疑。碑称其‘才冠秘颖，研图注篆’，不虚耳。”②之后康有为、叶昌炽等推波助澜，在理论上制造了一个“北方书圣”，来自权威的强大的声音把这些怀疑的声音淹没了。
而很清楚的事实是，南北朝时期，至今还没有见到儿子为老子书丹碑文的先例。儿子为老子撰写碑文，在汉魏六朝个人文集中也极少见到，即使有，也应该使用第一人称，而不是《郑文公上、下碑》中的第三人称。一个出身豪门大族、身为从二品高官的郑羲，死后竟无人为之撰写碑文并书丹上石，还得由儿子亲自为其颂功扬名，既不符合郑道昭的身份和地位，也有悖世俗。这种遭人讥议的事情，决非郑道昭所为。
《郑文公上、下碑》均刊刻于永平四年（公元511年），上碑中，郑羲字“幼麐”，下碑却变为“幼驎”。二字虽音义一致，但写法迥异，古人名字用字极为考究，不能随便代替。上、下碑刻于同一年，从书法风格上看出自一人之手，若是郑道昭书丹，写错了先父的名字，那简直是不可想像的。
南北朝时期，避家讳之风甚盛，闻讳必避，动辄得咎。郑道昭出身名门望族，自幼饱读诗书，又常年担任文职官员，熟知礼仪。如为先父撰写碑文并书丹上石，直呼父亲郑羲大名而一点不避家讳，有悖常理。料想郑道昭不会干这等遭人唾骂之事。
郑羲卒后，尚书奏谥曰“宣”，诏以“羲虽宿有文业，而治阙廉清”，改谥“文灵”。依谥法，“博闻多见曰文，不勤成名曰“灵”，“灵”乃无道之谥也。《郑文公上、下碑》中公然纂改了谥号，将“灵”字删去，变成了“郑文公”。郑道昭作为朝廷命官，又熟悉本朝典章制度，未必敢冒欺君之罪而亲自为文书丹。
北魏时期，光州辖东莱、长广、东牟三郡，郡辖十四县，辖区包括今整个胶东半岛，光州刺史是最高行政、军事长官。尽管郑道昭雅好山水，热衷于求仙访道和吟咏题镌，但也不可能有那么多时间和精力在一年之内完成如此高质量、高难度的煌煌巨制。《郑文公上、下碑》刊刻时，郑道昭已近花甲垂暮之年，在如此险要的摩崖上书丹上石，不仅不符合郑道昭的身份，其体力也未必能够胜任。
笔者曾力图找寻包世臣将《郑文公上、下碑》的书丹人定为郑道昭的依据，结果一无所获。史书中不仅没有其亲自书丹的丁点线索，甚至从未提及其工书。查《魏书》和《北史》，仅称郑道昭好为诗赋（云峰四山共刻其署名诗作5首，可证史书所记不诬）、长于吏治，但找不到其善书的只言片语。第一次将《郑文公上、下碑》收入《金石录》的赵明诚，亦仅指出郑道昭“为其父摩厓石刻二碑焉”，主持刊造而已，未明确指定作者，从这一点也可看出赵明诚治学之严谨。云峰四山刻石中，亦无提及郑道昭工书，只在《郑文公下碑》中，有道昭“才冠秘颖，研图注篆”的句子，好像与书法沾上一点边，为后人认为郑道昭工书引为重要证据。其实“研图注篆”与上碑“研图注史”含义一致，是指郑道昭做过典籍、文书之类的工作，并通达经史古籍，不能望文生义解释为善于篆书，或穿凿为善于书法。
郑道昭于北魏宣武帝延昌二年（公元513年）调离光州，52年之后，其子郑述祖于北齐河清三年（公元564年）复为光州刺史，在云峰山、天柱山上先后留下了《重登云峰山记》、《天柱山铭》、《天柱山颂》等隶书刻石。在这一组刻石资料中，郑述祖亦未明确指出《郑文公上、下碑》是由其父郑道昭书丹。《重登云峰山记》中有“对碣观文，发声哽塞，临碑省字，兴然泪下”，“此山正南四十里有天柱山者，亦是先君所号……其山上之阳，先有碑碣，东堪石室，亦有铭焉”；《天柱山颂》中有“泣观遗碣，号诵余篇”等句，有人从这些句子入手分析，断定《郑文公上、下碑》的作者是郑道昭。笔者认为这种判断是经不住推敲的。郑述祖“自幼游此”，52年之后旧地重游，见到了祖父的碑记和先父的遗迹，睹物思人，难免生出些感慨，不一定非是先父亲自书丹的碑记才能触发郑述祖的情怀。
其实，关于《郑羲上、下碑》的作者，碑文中已透露出一些信息，在上碑第15行和下碑第40行均有“于是故吏主薄东郡程天赐等六十人，仰道坟之缅邈，悲鸿休之未刊，乃相与钦述景行，铭之玄石，以扬非世之美”的记述，碑文的撰写者应该是郑羲的门生故吏程天赐等人。至于由谁书丹，则较难确定，照常理推测，一般也应该是程天赐一班人。但碑刻刊造时，郑羲已故去19年，其门生故吏垂垂老矣，为文尚可，亲自书丹恐怕已力不从心了。书丹者一般应是郑道昭的光州幕僚或朋友。青州玲珑山的刻石风格与云峰三山刻石风格差别很大，说明玲珑山刻石书丹人已换成了青州的僚佐。
四、哪些刻石出自郑道昭之手
《右阙题字》刻在云峰山西峰的东壁上，刻石内容是：“云峰山之右阙也，栖息于此。郑公之手书。”细审此刻，位于刻石末尾的“郑公之手书”5字，字较前面小一些，刻石方向也发生了明显变化，不像是一个人的作品，显然是他人补题，那么，前边的题字毫无疑问应出自“郑公”郑道昭之手。
这则刻石是较为典型的方笔书法，“右”之“口”字笔画方折，棱角分明，“阙”之外框和“栖”之“西”部结字方整，运笔也纯以方笔为之。天柱、云峰大基三山刻石，与此风格类似的另有《上游下息题字》、《当门石坐题字》、《山门题字》、《论经书诗》开始和结尾部分。这一组刻石应该都是郑道昭的作品。
方圆兼备的另一组5种刻石，书写风格和结字习惯与方笔类一组接近，而且云峰、天柱两山是郑道昭命名的，他本人题写山名更合乎情理，因此，这一组刻石，也应该出自郑道昭之手。
这一类刻石还有一个共同点，就是字数都比较少，位置比较平缓，这也符合郑道昭的身份和年龄。
五、结论
云峰刻石风格相差悬殊，有些是圆笔，有些方圆兼备，而有些完全是方笔。康有为云峰刻石圆笔说显然是不成立的。云峰刻石不是出自郑道昭一人之手，属于郑道昭书丹的刻石恰恰不是圆笔，有些方圆兼备，有些则是典型的方笔。

注：①②包世臣《艺舟双辑》。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享