法学研究中的宏观视角与微观视角

学术研究可以分为宏观视角与微观视角两种形式。微观视角一般是从小处着眼，就法学来讲，就是从一个具体的案例，从一条具体的立法规定入手，分析其存在的问题以及解决的办法。宏观视角一般是从整体、全局、基本原则出发，就法学来讲，就是从法的基本原则、规律以及法与其他社会现象的联系着手进行研究。就法学体系来讲，其中的法理学探讨的是法律现象中的规律、原则、本质问题，因而往往从宏观视角进行思考和研究；而部门法学探讨的是具体的立法规定及实践问题，因而主要是从微观视角进行思考和研究。而就法理学和部门法学本身来讲，它们的研究方法和研究对象又都可以有宏观和微观之分。
法理学的分支可以区分出自然法学和实证法学两个派别。自然法学在很大程度上就是法哲学，它是用哲学的眼光和视角考量法律现象，因此它往往是宏观的，往往试图探究问题的规律和本质；实证法学（包括分析实证法学和社会实证法学）则往往强调对具体立法规定本身以及某一社会现象研究，往往强调用数量统计的方法进行描述和说明，因而相对来说，它是微观的。
部门法学的内容一般有总论和分论之别，或者说有部门法基本原则和部门法具体规则之别。总论和基本原则的内容往往是整体的、宏观的，因此，对总论和基本原则的研究往往就需要有一种宏观视角。而分论和具体规则的内容往往是局部的、微观的，因此，对分论和具体规则的研究往往就是一种微观研究。但这样说不是要把宏观问题与微观问题、宏观视角与微观视角相对立。其实一项好的研究，往往是两者并用的。对总论内容和基本原则的研究，往往需要有扎实的分论知识基础或对各个具体规则的深入了解和掌握，否则，所谓的总论内容或基本原则研究就是空中楼阁，就会成为套话、空话的跑马场，就会成为主观、任意的滋生地。这也就是一些本科生或研究生甚至老师写不好“宏大问题”的原因，也是一些老师不主张学生研究“宏观问题”的原因。宏观问题和宏观视角研究，不只是需要有对各个分论知识进行归纳总结的能力，有时还需要一种灵感和敏感。也就是说，宏观视角的研究不等于归纳研究，它要高于归纳研究，它绝不是对一堆材料的简单归纳和总结。但没有对各个分论知识的归纳和总结，也就不可能有所谓的灵感和敏感，即使有了所谓的灵感，也往往不可能产生质量较好的“宏观研究”。套用“大胆假设、