【休闲阅读】《为什么我们总是读不懂西方经典作品？》
2025-04-23 14:57阅读：
为什么我们总是读不懂西方经典作品？
罗素说，所有的哲学家都是在为柏拉图做注脚。如果我们读懂了圣/jing，我们会发现，所有的欧美文学家都在为《SHENG/经》做注脚，理所当然，所有的中国文学，比如唐诗宋词明清小说，一直到今天的中/国文学作品，事实上都是在为“儒/释/道传统观念”做注脚。
我想说的是，如果你是一个文/学青/年，如果你是一位中/国/作/家，如果你恰好没有接受来自sherng/经的观/念秩序的训练，那么你毕生的写作，不大可能超越儒/释/道传统，你很有可能毕生都在为儒/释道/传统背书。
这种文学的现象，为当代的文学阅读带来了困/扰，导致中/文读者普遍无法理解欧/美文/学作品，比如我们阅读雨/果的《悲/惨世界》，总是理解为革/命叙事，事实上雨果讲述的是生/命的救/赎。比如托尔斯泰的《安/娜卡列尼娜》，托尔斯泰讲述的是他对于人/类秩/序的理解，作为恶之花的安/娜与作为善的思想者的列/文，共同构成托/尔斯/泰的文/学世界。所以几乎所有的文学家都认为人类最伟/大的小说就是《安/娜卡列尼/娜》，从这个分析看，托尔斯泰的小说结构的确志/存高/远，而且处理得天衣无缝，的确是一部伟/大的小说作品。但中国读者多年以来却只能读到一个压/抑的妇/女寻求自/由寻/求解/放的故事。
所以，一个中/国读者要真正理解西/方思想史上的经/典作品，没有圣/JING话语的观念训练，是不可思议的，这会导致我们强行把欧/美人的作品塞进我们的儒/释/道/的观念秩序里，进而引起某种玩/笑/式的误读。事实上中国人阅读欧/美哲/学，伦/理学、政/治/学，经/济学等经典著/作，都存在这个问题。反之，如果我们首先花费一定的时间，仔细研读圣/jing，建立起来自圣/jing的观念秩序，则我们在阅读西/方经/典的时候，会变得非常容易入门，能够很轻松地进入到他们的问题意识与思/辨过程中。
一个中/国读/书人，读西/方思/想史，却不读sheng/经，拒/绝基/DU信/仰的观念体系，就会强作解释，把西/方思/想史压/缩在自己已有的儒/释/道/观念框架里。
基本上可以判断，绝大多数人都没有读过圣/jing，更没有读过神/学思想史，也没有读过洛/克，康德/或者斯/密的原著，人们都是看了由中/国/人写的一些讨论文章，然后就卷入讨/论，属于无/效讨论，意/义不大。
洛克《政/FU/论》上卷一直在讨论圣/经，康/德《实践理/性批/判》第二卷第二章专门讨论三大公设：上/di存在，灵/魂不死，自/由意/志。亚/当斯密《道/德情/操论》第七卷关于道/德哲/学的体系建构，就是建立在上/di无偏差的旁/观者之上的。
但我们这些自以为是的中/国读书却豪迈地认为，这些文/学家和思/想家的写作与基/DU/信/仰无关。这听上去好像是一个玩/笑，大概类似于我们判断自己的观/念与儒/释/道无关。这非常荒/诞，某种意义上甚至类似于我们判断，我们活着与阳光无关。
人是观/念/秩/序的载体，观/念在前，对/象在后。
