新浪博客
SPAN>种；共植物80种。这些植物，大多是生长于当时的番禺、南海、合浦、林邑以及交趾（今越南北部）的热带或亚热带植物。该书对每种植物的记述详略不一，各有侧重，一般是介绍其形态、生态、功用、产地和有关的历史掌故。
《南方草木状》是研究古代岭南植物分布和原产地的宝贵资料。书中对岭南植物的形态，生活环境，产地和用途，都描述得仔细，特别是把植物器官的生化特点作为比较分类的依据，很有创造性。例如书中对木槿的株型、茎叶形状、花芯形状、花色花数、开放特点等，都做了准确生动的描述：“茎叶皆如桑，叶光而厚，树高止四五尺，而枝叶婆娑。自二月开花，至中冬即歇。其花深红色，五出，大如蜀葵，有芯一条，长于花叶，上缀全屑，日光所烁，疑若焰生。一丛之上，日开数百朵，朝开幕落插枝即活。出高凉郡，一名赤槿，一名日及。”
《南方草木状》不仅是一部岭南地区的地方植物志，还是植物引种驯化的真实记录。它对所记载的植物多有产地说明，例如黄陆香、指甲花、钩藤子等由大秦（古罗马帝国）引入；茉莉等由番国（指吐蕃）引入；并且对引入过程也有详细描述。还记有能防柑桔害虫的黄蚁：“交趾人以席囊贮蚁，鬻于市者，其窠如薄絮，囊皆连枝叶，蚁在其中，并窠而卖蚁赤黄色，大于常蚁。南方柑树，若无此蚁，则其实皆为群蠹所伤，无复一完者矣。”这是对柑桔害虫进行生物防治的最早记录，至今仍在有效利用。书中还记载了在浮苇筏上种蕹菜的方法，这是世界上有关水培蔬菜的最早记载。
此外，《南方草木状》尚有一些内容不见于其他早期文献，应属该书的原始记载，也值得珍视。
围绕《南方草木状》一书，自古就有两大历史疑问悬而未决，那就是该书的作者与成书年代，而这两个疑问又是紧紧联系在一起的。
大多数学者认为，《南方草木状》乃西晋文人嵇含所作，其主要依据是《宋志》上对此有著录，南宋《百川学海》和尤褒的《遂初堂书目》，也有《南方草木状》由嵇含编纂的记载，而且其时麻沙版《南方草木状》还明确题有“永兴元年十一月丙子，振威将军、襄阳太守嵇含撰”字样。
嵇含（公元263年—306年）字君道，自号亳丘子，“竹林七贤”之首——嵇康的侄孙。西晋时期的文学家，今安徽省濉溪县人。嵇含好学能文，后投奔西晋名将刘弘在襄阳为官。《晋书》记载，嵇含后被任命为广州刺史，但尚未到任就被刘弘手下的司马郭劢杀害，年仅四十四岁。《南方草木状》可能是嵇含在永兴元年(304年)任襄城太守时所作，那么其成书时间距今至少已有1700多年。
尽管嵇含生平并未到过广州，但学者们说，考察嵇含的生平，可以看到他受到其叔祖父嵇康养生成仙思想的影响，特别是他的《瓜赋》一文，带有明显的仙药的色彩。由此看来，嵇含曾涉猎过方士、仙术、本草之类的著作，而他注意南方草木也许与此有关。另外，嵇含虽未到过南方，但他在洛阳时，曾与南方士人广泛接触，而且嵇含去襄阳投奔刘弘，曾在襄阳为官一段时间，这期间，他接触到南方士人、了解南方物产的机会就更多了。所以，嵇含写作《南方草木状》是完全可能的。
对此持反对意见的学者虽然人数较少，但他们的质疑却颇为有力。
理由一：在唐高祖武德年间的《艺文类聚》中，首次提到了《南方草木状》书名，但未写明作者。唐太宗贞观年间成书的《隋书》和北宋成书的《新唐书》中，都著录有《嵇含集》十卷，但未见列出《南方草木状》书名。直到南宋的《百川学海》才有较完整的记载，但现在留存的《百川学海》是经过明代人续编过的，其真实性还需打个问号。
理由二：《南方草木状》记载，指甲花自大秦国移植南海，说明晋时已有指甲花栽培了。但唐·段公路所著《北户录》云，指甲花本出外国，梁大同二年始来中国，比之迟了200年。所以怀疑《南方草木状》非西晋成书。
理由三：即便南宋麻沙版《南方草木状》题有“永兴元年十一月丙子，振威将军、襄阳太守嵇含撰”字样，对此也仍有疑问。因为据《晋书·惠帝本纪》记载，永宁二年，司马衷在正月改元永安，七月又改建武，十一月复为永安，十二月始改永兴。所以所谓“永兴元年”根本就没有十一月。
理由四：《南方草木状》一书对植物生态特征描写得非常生动，对许多植物的产地和用途，也作了相当精确的说明，如果作者没有亲临其地，没有亲自进行过实地观察，这样的文字是写不出来的。因此《南方草木状》一书，不可能是没有到过岭南的嵇含所作。
这部分学者还提出了一个十分有趣的假设：根据史料分析，在嵇含稍后的东晋至刘宋初，有一个名为徐衷的人写过一部《南方草物状》，与《南方草木状》仅一字之差。今本的《南方草木状》，完全有可能与嵇含无关，而是南宋某人在参考了徐衷《南方草物状》以及其他南方地志著作的基础上编撰而成的。可惜的是，徐衷的《南方草物状》早已失传，这种假设缺了一个重要旁证。
如果此说成立，将证明《南方草木状》的作者已无从考证了，而其成书时间也应在南宋某个时期，这样算来距今约800——900年。
《南方草木状》是研究古代岭南植物分布和原产地的宝贵资料。书中对岭南植物的形态，生活环境，产地和用途，都描述得仔细，特别是把植物器官的生化特点作为比较分类的依据，很有创造性。例如书中对木槿的株型、茎叶形状、花芯形状、花色花数、开放特点等，都做了准确生动的描述：“茎叶皆如桑，叶光而厚，树高止四五尺，而枝叶婆娑。自二月开花，至中冬即歇。其花深红色，五出，大如蜀葵，有芯一条，长于花叶，上缀全屑，日光所烁，疑若焰生。一丛之上，日开数百朵，朝开幕落插枝即活。出高凉郡，一名赤槿，一名日及。”
《南方草木状》不仅是一部岭南地区的地方植物志，还是植物引种驯化的真实记录。它对所记载的植物多有产地说明，例如黄陆香、指甲花、钩藤子等由大秦（古罗马帝国）引入；茉莉等由番国（指吐蕃）引入；并且对引入过程也有详细描述。还记有能防柑桔害虫的黄蚁：“交趾人以席囊贮蚁，鬻于市者，其窠如薄絮，囊皆连枝叶，蚁在其中，并窠而卖蚁赤黄色，大于常蚁。南方柑树，若无此蚁，则其实皆为群蠹所伤，无复一完者矣。”这是对柑桔害虫进行生物防治的最早记录，至今仍在有效利用。书中还记载了在浮苇筏上种蕹菜的方法，这是世界上有关水培蔬菜的最早记载。
此外，《南方草木状》尚有一些内容不见于其他早期文献，应属该书的原始记载，也值得珍视。
围绕《南方草木状》一书，自古就有两大历史疑问悬而未决，那就是该书的作者与成书年代，而这两个疑问又是紧紧联系在一起的。
大多数学者认为，《南方草木状》乃西晋文人嵇含所作，其主要依据是《宋志》上对此有著录，南宋《百川学海》和尤褒的《遂初堂书目》，也有《南方草木状》由嵇含编纂的记载，而且其时麻沙版《南方草木状》还明确题有“永兴元年十一月丙子，振威将军、襄阳太守嵇含撰”字样。
嵇含（公元263年—306年）字君道，自号亳丘子，“竹林七贤”之首——嵇康的侄孙。西晋时期的文学家，今安徽省濉溪县人。嵇含好学能文，后投奔西晋名将刘弘在襄阳为官。《晋书》记载，嵇含后被任命为广州刺史，但尚未到任就被刘弘手下的司马郭劢杀害，年仅四十四岁。《南方草木状》可能是嵇含在永兴元年(304年)任襄城太守时所作，那么其成书时间距今至少已有1700多年。
尽管嵇含生平并未到过广州，但学者们说，考察嵇含的生平，可以看到他受到其叔祖父嵇康养生成仙思想的影响，特别是他的《瓜赋》一文，带有明显的仙药的色彩。由此看来，嵇含曾涉猎过方士、仙术、本草之类的著作，而他注意南方草木也许与此有关。另外，嵇含虽未到过南方，但他在洛阳时，曾与南方士人广泛接触，而且嵇含去襄阳投奔刘弘，曾在襄阳为官一段时间，这期间，他接触到南方士人、了解南方物产的机会就更多了。所以，嵇含写作《南方草木状》是完全可能的。
对此持反对意见的学者虽然人数较少，但他们的质疑却颇为有力。
理由一：在唐高祖武德年间的《艺文类聚》中，首次提到了《南方草木状》书名，但未写明作者。唐太宗贞观年间成书的《隋书》和北宋成书的《新唐书》中，都著录有《嵇含集》十卷，但未见列出《南方草木状》书名。直到南宋的《百川学海》才有较完整的记载，但现在留存的《百川学海》是经过明代人续编过的，其真实性还需打个问号。
理由二：《南方草木状》记载，指甲花自大秦国移植南海，说明晋时已有指甲花栽培了。但唐·段公路所著《北户录》云，指甲花本出外国，梁大同二年始来中国，比之迟了200年。所以怀疑《南方草木状》非西晋成书。
理由三：即便南宋麻沙版《南方草木状》题有“永兴元年十一月丙子，振威将军、襄阳太守嵇含撰”字样，对此也仍有疑问。因为据《晋书·惠帝本纪》记载，永宁二年，司马衷在正月改元永安，七月又改建武，十一月复为永安，十二月始改永兴。所以所谓“永兴元年”根本就没有十一月。
理由四：《南方草木状》一书对植物生态特征描写得非常生动，对许多植物的产地和用途，也作了相当精确的说明，如果作者没有亲临其地，没有亲自进行过实地观察，这样的文字是写不出来的。因此《南方草木状》一书，不可能是没有到过岭南的嵇含所作。
这部分学者还提出了一个十分有趣的假设：根据史料分析，在嵇含稍后的东晋至刘宋初，有一个名为徐衷的人写过一部《南方草物状》，与《南方草木状》仅一字之差。今本的《南方草木状》，完全有可能与嵇含无关，而是南宋某人在参考了徐衷《南方草物状》以及其他南方地志著作的基础上编撰而成的。可惜的是，徐衷的《南方草物状》早已失传，这种假设缺了一个重要旁证。
如果此说成立，将证明《南方草木状》的作者已无从考证了，而其成书时间也应在南宋某个时期，这样算来距今约800——900年。