(清华大学出版社出版的《华夏神功》）
严新是一个有争议的人物。有兴趣了解严新的朋友可以看一看有关的资料：早期的可看八十年代清华大学出版社出版的《华夏神功》，它是根据当时讲话录音编辑而成的；近期的可看由经纬、艾人编著的生命探索丛书三卷本，其中的《严新科学实验纪实》被评为当代中国十大伪科学作品之一；反面观点的可看张宏林的《还气功的本来面目》，紫微大帝转贴的内容就来自该书。
我基本赞同雪涛的评价：“严新是带功报告的首创者，是把气功推向高潮的始作俑者。”严新出道的时间不长，从1985年《气功与科学》杂志报道严新，到1990年严新第一次出国只有短短的五年时间，在这期间中国气功出现了前所未有的高潮，这与严新的气功活动有着密切的联系。
严新气功活动有如下特点：(1)人数众多，时间集中。由于他传功的主要方式是带功报告，这就打破了一般教功形式对人数和时间的限制。记得当年听他的一次报告，几千人坐在体育馆里，从晚上七点一直到第二天上午七点，绝大部分人就这样坐下来了，其情景若不是亲身经历是难以想象的。(2)与科技界合作，走上层路线。严新出山的目的，用他自己的话说是要为气功正名，因此他活动的项目和合作对象都是较有影响力的。气功的科学实验并不始于严新，但严新做的系列实验的层次是以前的实验所不能相比的，故引起的反响也是空前的。(3)把气功的高功夫推上前台。在此之前，一般人对气功功能的了解只停留在强身治病的层次上，严新气功活动中的许多“神话”般的效应，使人们对气功功能层次的认识提高了一大步，同时也引起了社会舆论的关注。
由于上述的这些特点，严新的气功
活动引起了气功界内外的很大争议。
首先是带功报告的形式引起了争议，报告会场经常出现的情绪波动和自发动作，引起人们的不满和怀疑。有人认为这种近似失控的场面对气功的教学和治病作用不大，也有损气功的形象。有人直斥这种带功报告只是在搞心理暗示，因为不懂气功的人上去也能把会场哄起来。由于听报告的人很多，个人素质不同，目的各异，反应也是五花八门。因此报告会后的跟进服务就显得十分繁杂而重要，然而这对当时的地方气功协会来说是要求过高了。另外由于严新本人认为气功不存在偏差，使人们低估了这种气功活动的复杂性，直至后来发生了有人在报告会现场死去的事件，才使这种“严新式”的带功报告划上了句号。
其次是他在气功活动中喜欢用科学术语来描述气功，试图给气功穿上科学的外衣。这样做确实能打消一部分人对气功的疑虑，但也招致一些科技人士的不满。因为气功的科学实验只是初步地检测一些气功现象，还谈不上揭示实质，用有明确定义的科学名词来解释气功，说轻了是不够严谨，说重了就是搞伪科学。同时，气功界有部分人士对此也不以为然，认为气功的现代化不等于用现有的科学知识来解释气功，这样会掩盖了气功的实质。
再次是严新把气功的一些高层次现象公诸于众，其神奇性对社会上不练气功的人来说是不可接受的，就是对大部分气功爱好者来说也是难以想象的。显然这已经脱离了社会的基本现实，它一方面引起了社会舆论的反弹，另一方面营造了个人迷信的空间，为后来的一些大师们神化自己打开了一扇方便之门。
现在看来，严新要为气功正名的路子似乎没有走通，但他毕竟去做了，他的得失成败都为以后气功的发展提供了宝贵的经验。严新出道以来，没有用气功谋取私利，也没有人为地神化自己，仅此两点，就值得人们的尊敬，也在当今中国气功界树立了一个正面的形象。（卫子
2002-3-23 开心社区）
附：对“严新的两个错误”一贴的回复：
(1)严新在做改变放射性元素镅的核衰变周期实验时，用了两个样品，一个作试样，另一个作对照。在检测试验样品时，也用对照样品作随机的检测，以确定外气是否作用于检测--分析系统。因此实验不存在影响仪器的问题。严新所作的科学实验是严谨的，并不象反对者说的那样儿戏。
(2)严新在气功报告里提到的“男像变女像”现象，是说可以通过气功的方法，改变人的气质以至容貌，不能与观世音菩萨简单等同。（卫子
2002-4-19）
