在博弈论当中，有一个很经典的问题
5个海盗抢得100枚金币，他们按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案，然后5人表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，依此类推。
答案是这样的：分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
关于这个很经典的博弈论，我有三个问题
第一个是关于所有的博弈论的，就是博弈和现实生活的差距问题，当一号提出这样的方案的时候，乍一看，谁都会觉得这是不公平的，可能就会由于一时气氛把他扔进大海，还有一个问题，2345号是不是有能力推算出这样的结果，“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”，存在即几率基本为零，再退一步，就算他们有能力推算出这样的结果，现实生活中可能会有时间等的限制，还没有推算出来就必须做一个决定，这时的决定就是不理性的。
博弈论到底怎样对生活进行指导，“一定的指导作用”，是我们常用的词，很冠冕，很堂皇，但是，这个“一定”，更多的是一种托辞，一种含糊其辞的说法，我想问一下老师对于博弈论和现实生活的关系是怎么看的？
第二个，就是把这个题的条件改一下，把所有人（包括他自己）超过一半同意才被通过，改成剩下的人当中超过一半同意就通过，也就是他自己是没有表决权的，这个时候分析过程就发生了很大的变化，最主要的就是4号的选择，他必须保护2号和3号当中的一个，当2号和3号都不给他分金币的时候，他会投死2号保住3号，还是投死3号，保住2号，我和同学讨论了一下，意见不统一，希望可以听一下老师的意见，是不是条件改成这样，这个博弈论就没办法讨论了呢，这样的话，博弈论是不是局限性太强了呢
第三，最近看到一个博弈论叫做
我有一个感觉，就是博弈论在试图不断扩大自己涵盖的范围，这样的话，现实生活中所有有关选择的问题似乎都可以包含到这个当中来了，博弈论就变成了一个什么都可以装的大筐了，那么，这到底是博弈论影响的扩大还是博弈论意义的消失呢？当有个学问可以涵盖一切的时候它也就不是真正的学问了
5个海盗抢得100枚金币，他们按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案，然后5人表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，依此类推。
答案是这样的：分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
关于这个很经典的博弈论，我有三个问题
第一个是关于所有的博弈论的，就是博弈和现实生活的差距问题，当一号提出这样的方案的时候，乍一看，谁都会觉得这是不公平的，可能就会由于一时气氛把他扔进大海，还有一个问题，2345号是不是有能力推算出这样的结果，“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”，存在即几率基本为零，再退一步，就算他们有能力推算出这样的结果，现实生活中可能会有时间等的限制，还没有推算出来就必须做一个决定，这时的决定就是不理性的。
博弈论到底怎样对生活进行指导，“一定的指导作用”，是我们常用的词，很冠冕，很堂皇，但是，这个“一定”，更多的是一种托辞，一种含糊其辞的说法，我想问一下老师对于博弈论和现实生活的关系是怎么看的？
第二个，就是把这个题的条件改一下，把所有人（包括他自己）超过一半同意才被通过，改成剩下的人当中超过一半同意就通过，也就是他自己是没有表决权的，这个时候分析过程就发生了很大的变化，最主要的就是4号的选择，他必须保护2号和3号当中的一个，当2号和3号都不给他分金币的时候，他会投死2号保住3号，还是投死3号，保住2号，我和同学讨论了一下，意见不统一，希望可以听一下老师的意见，是不是条件改成这样，这个博弈论就没办法讨论了呢，这样的话，博弈论是不是局限性太强了呢
第三，最近看到一个博弈论叫做
我有一个感觉，就是博弈论在试图不断扩大自己涵盖的范围，这样的话，现实生活中所有有关选择的问题似乎都可以包含到这个当中来了，博弈论就变成了一个什么都可以装的大筐了，那么，这到底是博弈论影响的扩大还是博弈论意义的消失呢？当有个学问可以涵盖一切的时候它也就不是真正的学问了