（上）细品“博导读博”
高等教育界，的确有不少问题，令人堪忧。博导读博，就是一个带有鲜明中国特色的研究生培养现象，令人五味杂陈。
博导，就是博士生导师，即有资格、有资质指导博士研究生的导师，十有八九是正高职称，是教授或研究员。不过，从国务院学位办、教育部到各省市，均无明文规定博导必须是正高，故某些副高职称者也能成为博导。看来，博导的门槛并不高。更令人费解的是，从上至下，从无红头文件或硬性规定博导必须是博士，故某些硕士也成了博导。于是，硕士+教授可以是博导，硕士+副教授亦能成为博导，最可恶的是，学士+教授也能摇身一变成为博导。这些博导的学术水平、科研能力到底怎么样，全靠选择追随其读博的研究生自行判断，难怪近年来博导与博士生之间的冲突不断，互责互弃，劳民伤财，怨声载道。对于报考者来说，认真搜集博导的简历，掌握基础信息，根据其论文、专著、课题、奖项等学术成果判断其科研能力十分必要，其中，首当其冲便是看其是否具备博士学位。绝大部分报考者逐渐形成共识，无博士学位的博导，徒有虚名，不能追随。于是，硕士+教授型博导、硕士+副教授型博导、学士+教授型博导尽管每年出现在研究生招生目录内，但往往数年都招不到一个博士生，其本人既尴尬又着急。无博士学位的博导中的少数自知之明者，决意迎头赶上，补齐短板，决定读博，这就是“博导读博”。
学术江湖与武术江湖一样，出来混，迟早要还的，缺啥都不成。都已是博导了，必然工作稳定，读博不会辞职脱产，首先选择本单位甚至本院系的博导追随，在职读博，这就必然形成博导与博士生既是同事又是师生，甚至既是上下级又是师生；稍微避点嫌，会选择本市其他单位与己熟络的博导；再次，选择本省博导；最后，选择接壤毗邻省份的博导。读博的博导，断不会辞职，把档案转入博士培养单位，也不会走得太远，他们想一根甘蔗两头吃，一根蚊香两头点，想把自己的单位吃干榨尽，使其个人利益最大化。博导读博，本质上属于学术近亲繁殖，是学术公权力用于个人肥私的典型体现，必然滋生学术腐败，尽管积极上进的学习精神值得鼓励，但从制度设计层面剖析，不提倡，应逐步禁止。已开始读博的博导，应暂停其博导招生，待其拿到博士学位后可恢复。
全国人民代表大会在其“中国人大网”上公开征集《中华人民共和国学位法（草案）》的修订意见，笔者欣然建言若干：（1）建议给第二十二条增加——评阅硕士学位论文的同
高等教育界，的确有不少问题，令人堪忧。博导读博，就是一个带有鲜明中国特色的研究生培养现象，令人五味杂陈。
博导，就是博士生导师，即有资格、有资质指导博士研究生的导师，十有八九是正高职称，是教授或研究员。不过，从国务院学位办、教育部到各省市，均无明文规定博导必须是正高，故某些副高职称者也能成为博导。看来，博导的门槛并不高。更令人费解的是，从上至下，从无红头文件或硬性规定博导必须是博士，故某些硕士也成了博导。于是，硕士+教授可以是博导，硕士+副教授亦能成为博导，最可恶的是，学士+教授也能摇身一变成为博导。这些博导的学术水平、科研能力到底怎么样，全靠选择追随其读博的研究生自行判断，难怪近年来博导与博士生之间的冲突不断，互责互弃，劳民伤财，怨声载道。对于报考者来说，认真搜集博导的简历，掌握基础信息，根据其论文、专著、课题、奖项等学术成果判断其科研能力十分必要，其中，首当其冲便是看其是否具备博士学位。绝大部分报考者逐渐形成共识，无博士学位的博导，徒有虚名，不能追随。于是，硕士+教授型博导、硕士+副教授型博导、学士+教授型博导尽管每年出现在研究生招生目录内，但往往数年都招不到一个博士生，其本人既尴尬又着急。无博士学位的博导中的少数自知之明者，决意迎头赶上，补齐短板，决定读博，这就是“博导读博”。
学术江湖与武术江湖一样，出来混，迟早要还的，缺啥都不成。都已是博导了，必然工作稳定，读博不会辞职脱产，首先选择本单位甚至本院系的博导追随，在职读博，这就必然形成博导与博士生既是同事又是师生，甚至既是上下级又是师生；稍微避点嫌，会选择本市其他单位与己熟络的博导；再次，选择本省博导；最后，选择接壤毗邻省份的博导。读博的博导，断不会辞职，把档案转入博士培养单位，也不会走得太远，他们想一根甘蔗两头吃，一根蚊香两头点，想把自己的单位吃干榨尽，使其个人利益最大化。博导读博，本质上属于学术近亲繁殖，是学术公权力用于个人肥私的典型体现，必然滋生学术腐败，尽管积极上进的学习精神值得鼓励，但从制度设计层面剖析，不提倡，应逐步禁止。已开始读博的博导，应暂停其博导招生，待其拿到博士学位后可恢复。
全国人民代表大会在其“中国人大网”上公开征集《中华人民共和国学位法（草案）》的修订意见，笔者欣然建言若干：（1）建议给第二十二条增加——评阅硕士学位论文的同