退休老人车祸身亡，老伴能否索赔被扶养人生活费？
在交通事故赔偿纠纷中，若受害人已超过法定退休年龄，其家属主张的“被扶养人生活费”还能否获得支持？近日，昆山市人民法院审结的一起案件给出明确答案：判断扶养能力的关键在于实际劳动收入与扶养情况，而非单纯以年龄划界，为类案提供了清晰的裁判指引。
2024年4月，71岁的王某在驾驶电动车过程中发生交通事故，与正在左转弯的黄某驾驶的面包车发生碰撞，事故造成两车损坏，王某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，王某的死因系道路交通事故致颅脑外伤。交警部门认定王某负此次交通事故主要责任，黄某负次要责任。
王某家人与黄某车辆投保的保险公司就赔偿事宜进行协商，双方对“被扶养人生活费”一项产生争议。王某家人称，王某生前在小区内从事废品回收工作，有稳定收入。其妻孙某因身体原因无劳动能力，一直依靠王某扶养，故应获得该项赔偿。保险公司则认为，王某死亡时已超出法定退休年龄，不具备扶养他人的能力，故不应支付该费用。
2024年11月，王某的妻子孙某及其子女将黄某、保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失，共计52万余元。
法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，王某负主要责任，黄某负次要责任，结合双方车辆性质，确定由黄某对王某一方的损失承担35%的赔偿责任。因黄某车辆投保了交强险和商业险，相应赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。
针对双方争议焦点“被扶养人生活费应否支持”，法院认为，夫妻之间有相互扶养的法定义务。本案中，妻子孙某事发时为65岁、亦超过法定退休年龄，且未享有企业职工养老待遇，也不具备劳动
在交通事故赔偿纠纷中，若受害人已超过法定退休年龄，其家属主张的“被扶养人生活费”还能否获得支持？近日，昆山市人民法院审结的一起案件给出明确答案：判断扶养能力的关键在于实际劳动收入与扶养情况，而非单纯以年龄划界，为类案提供了清晰的裁判指引。
2024年4月，71岁的王某在驾驶电动车过程中发生交通事故，与正在左转弯的黄某驾驶的面包车发生碰撞，事故造成两车损坏，王某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，王某的死因系道路交通事故致颅脑外伤。交警部门认定王某负此次交通事故主要责任，黄某负次要责任。
王某家人与黄某车辆投保的保险公司就赔偿事宜进行协商，双方对“被扶养人生活费”一项产生争议。王某家人称，王某生前在小区内从事废品回收工作，有稳定收入。其妻孙某因身体原因无劳动能力，一直依靠王某扶养，故应获得该项赔偿。保险公司则认为，王某死亡时已超出法定退休年龄，不具备扶养他人的能力，故不应支付该费用。
2024年11月，王某的妻子孙某及其子女将黄某、保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失，共计52万余元。
法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，王某负主要责任，黄某负次要责任，结合双方车辆性质，确定由黄某对王某一方的损失承担35%的赔偿责任。因黄某车辆投保了交强险和商业险，相应赔偿责任由保险公司在保险范围内承担。
针对双方争议焦点“被扶养人生活费应否支持”，法院认为，夫妻之间有相互扶养的法定义务。本案中，妻子孙某事发时为65岁、亦超过法定退休年龄，且未享有企业职工养老待遇，也不具备劳动