浅谈对刘禹锡《陋室铭》的理解
2012-10-27 22:39阅读:
因工作需要,连续听了初二年级几节语文课,都是《陋室铭》,听后,觉得老师讲得很不过瘾,有些想法觉得有必要说出来,不吐不快。
刘禹锡《陋室铭》原文:
山不在高,有仙则名。水不在深,有龙则灵。斯是陋室,惟吾德馨。苔痕上阶绿,草色入帘青。谈笑有鸿儒,往来无白丁。可以调素琴,阅金经。无丝竹之乱耳,无案牍之劳形。南阳诸葛庐,西蜀子云亭。孔子云:何陋之有?
全文共9句,81个字,加上标点符号才99个字符,可谓一篇短小精悍的文章。它可以说是骈文,也可说是散文,更可说是诗文。
《陋室铭》有独特的艺术特色与巧妙的谋篇布局。
文章开头两句以“山不在高,有仙则名;水不在深,有龙则灵”引出
“斯是陋室,惟吾德馨”
这一句,这是采用《诗经》中常用的“比兴”手法点出文章的主题――陋室。按常规,作者接下来应不惜笔墨大写特写陋室才合乎常理,可是,作者却惜墨如金,只用十个字“苔痕上阶绿,草色入帘青”一笔带过,虚写而不实写,用的是诗的语言,以虚写实,以少胜多,让读者去想像刘子所居的陋室之陋。刘禹锡笔下的陋室到底有多么简陋,相信每个读者的心中都会有自己的“陋室”。作者之高明也就体现了出来,不愧为“诗豪”之称。如浓墨重彩的写陋室,则必然会喧宾夺主(夺《陋室铭》主题之主)。文学大家是不会犯此低级错误的。同时也可以看出,作者不愿花费笔墨写陋室是“醉翁之意不在酒”,名义上写陋室实则在写“吾德之馨”,可以这样讲,禹锡之意不在陋,在乎扬德之馨也。接下来作者用四倍于描写陋室的语言来从不同的角度来描写作者之德馨,这几句,句句白描,句句实写,语言平淡,根本上就谈不上什么文采,直写、白描,丝毫不加修饰,按说,写德行之高尚应是虚写才符合常理,可作者就是实写不虚写,“谈笑有鸿儒,往来无白丁”“可以调素琴,阅金经”“无丝竹之乱耳,无案牍
之劳形”“南阳诸葛庐,西蜀子云亭”,句句实写,句句言之有人有物。可仔细的阅读,认真的推敲,好像可以发现,作者的品行也没有多高,作者并没有自吹自擂的大写自己的清高、脱俗,只是“南阳诸葛庐,西蜀子云亭”这句以高人自比的话可以让读者去感受到作者之匠心独运。不过,说句实话,借高人自比又多少有点俗。如果联想到作者的身世,二十几年的遭贬生活经历,从反面去解读作者的用意可能更准确些,‘“无案牍之劳形”,就是失去官职之后的牢骚不满,就是“无官一身轻”另类说法,即政治改革、政治抱负没有实现的愤愤不平。对现实的不平,对世事的不平,对当政者当朝权贵的不满,是牢骚,是连续遭贬之后的自我解嘲,是无奈之言。由此也可以看出,作者并未看破红尘,超凡脱俗,他也没有东晋陶源明的境界,“彩菊东篱下,悠然见南山”,其实,刘禹锡还是渴望在乱世之中出世、用世的,以实现自己的政治抱负的,以诸葛自比就说明了这一点。(刘备三顾茅庐,才有诸葛亮的隆中对,诸葛出世,辅佐刘备创立基业,三分天下,诸葛亮出任蜀相)。自己才高五车,无用武之地的牢骚与不满溢于“铭”表,丝毫不加以掩饰。
前者用山、水来比陋室,用仙、龙来自比;现在用诸葛庐、子云亭来比陋室,用诸葛、子云来自比,由虚写到实写,由虚幻到现实,诸葛与子云都是实的,名人也。这也说明作者的才高一筹,真乃文坛大家也。
最为精妙的是最后一句,孔子云:何陋之有。表面上看,借孔子的话来讲陋室不陋,引经据典,前后照应,使文章结构完整,是章法上的需要,其实不然,这句引语的全文是:子欲居九夷。或曰:“陋,如之何?”子曰:“君子居之,何陋之有?”作者故意只引用最后一句,隐去前一句,好像只需要后一句,点点题,说说陋室不陋就行了,其实是:我是君子,我不是俗人。联想到前文,我有才,我清高,仅仅是不得志无机会施展自己的抱负而已。如将孔圣人的话引全了,明说自己高才,和圣人相比,以圣人自比,岂不太露骨了,太自夸了,太俗了,太没水平了。隐去前半句意境就出来了,文章就好读了,就有意思了。因此讲:作者的谋篇布局巧得很、妙得很、高得很,作者是文人、是诗人、是诗豪、是进步的政治改革家。一句话,作者是了当时不起的风云人物。文终的引经据典决不是为了一句“何陋之有”,而是“君子居之”,同时又再一次以更高的高人自比,先用仙、龙这些虚的东西比自己的清高、脱俗,再用诸葛、子云比自己的才高,最后用孔圣人来自比,我的陋室,“君子居之,何陋之有”,非才高八斗之文豪、诗豪,是不会写出如此之短篇中的不朽之“铭”篇的。文不长,蕴长。文不深,涵广。可以想象,刘禹锡对《论语》之熟悉程度。
白居易的诗是给平民看的;李商隐的诗一般人是看不懂得的,有些诗篇的真正含义至今仍存争议;笔者认为:刘禹锡的这篇《陋室铭》决不是想留给后世一般人看的,而是想给当朝的新权贵们看的。刘禹锡的不同流合污,清新自赏的品质在《陋室铭》中表现得淋漓尽致。
教师自己对文本要有的独特感受,要无权威、无专家、无教参,敢立自己之一言,要有自己的个性,敢张扬自己的个性,要有自己的教学风格、特点,要让人听后耳目一新,给人留下深刻的印象。
我们强调讲要整体把握文本,笔者认为整体把握的前提应是先敲碎文本,一字一词一句地仔细推敲、品味、解读,找出“警句”和“文眼”,再将被敲碎细化的文本碎片整合才能整体把握,这样才能深刻的领会文本的深刻内涵。对经典的文言名篇尤其应该如此