新浪博客
以前的校对多是从字体的形态，笔划的异同上观察，对笔划的粗细变化不太在意。这次将已明确认定的翻刻本拿来一起做细致的校对，情况就不同了。孰优孰劣，真贋立现。现在我才体会到碑帖鉴定校勘的底本最重要，如果以损泐颇多的故宫涿拓本作为模本，把它上面的石花字损作为鉴定的标准，以此衡量其他版本，凡与其不同的统统归为翻刻本，岂不谬矣。只有找到完好无损的初拓本作为范本，细致比对每一个字，才能做出准确无误的鉴定。
下面我将瘦长本、故宫本、哈佛本三部《快雪堂法帖》卷二、卷五中，发现的异同现象做成对比图，节选出部分发上来，以供大家鉴赏。
1、［乐毅论帖 p1-3（2行1字）、p45、卷二2］
细观捺笔，哈佛本与瘦长本、故宫本明显不同。
2、［兰亭序帖 p1-10（1行3字）、p68、卷二5］
3、［张翰帖p1-23(1行10字)、p77、卷二10］
4、［朱巨川告身帖P1-24（1行3、4字）、p78、卷二10］
5、［鲜于枢跋p1-31（2行8字）、p85、卷二13］
6、［鲜于枢跋 p1-32（1行3字）、p86、卷二14
尽管故宫本有字损，“目”里两点的变化，仍能看清与瘦长本是相同的，哈佛本区别明显。
7、［毛诗唐风帖p1-37（1行1字）、p131、卷二19］
“樂”字一横，哈佛本表现得犹豫，故而细弱曲折不平。
8、［毛诗唐风帖p1-37（1行3字）、p131、卷二19］
9、［毛诗唐风帖p1-39（3行10字）、p133、卷二20］
10、［毛诗唐风帖p1-40（3行8字）、p134、卷二20］
11、［毛诗唐风帖p1-40（3行1字）、p134、卷二20］
12、［毛诗唐风帖p1-40（3行13字）、p134、卷二20］
“是”字“日”的竖笔，哈佛本向外撇出，这种明显的笔画差异并不多见。
13、［毛诗唐风帖p1-46（4行4字）、p140、卷二23］
14、［毛诗唐风帖 p1-58（1行8字）、p152、卷二29］