新浪博客

BBC主持提倡熊猫自行灭种，愚蠢至极！

2009-09-26 14:49阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1631602773

英国广播公司(BBC)一名野生动物节目主持人克里斯·帕克汉姆(Chris Packham)口出狂言，说熊猫正处于“进化的死胡同”，应该停止对其拨款，让它绝种。这番言论，引起野生动物保护专家和人们的强烈不满，认为帕克汉姆的言论不负责任且疯癫。
“物竞天择，适者生存”当伟人达尔文提出这一观点时，往往我们单纯的认为，只要某一个群体不在适应这个社会，不在适应这个环境，那它也就没有活下去的必要。但这个“不适应”三个字是定义在什么范围之上。具体讲：当某一个群体的变异不管是定义在何基础上，如果它的变异有利于它本身适应环境，那么它就有存活下去的必要，相反如果是它的变异和社会环境形成对立，说白了，它跟整个社会、自然抗争，那么它就不在适应这个自然，只能被淘汰。而这些年来，通过我国对环境保护区加强建设和野生动物学家的不断努力，在自然保护区内我们的国宝大熊猫不能说是完全，但最起码能够自由的生活，而今，克里斯·帕克汉姆提倡让大熊猫自行自灭，如此不负责的言语招来非议和谩骂也是咎由自取，简直愚蠢至极！

说是熊猫的进化已经走入死胡同，声称花在熊猫身上的这些钱不如去保护别的动物。在这里这位主持人说的是进化两字，言外之意在于：熊猫的自身进化抑或变异不利于熊猫这个群体，更多的是它的进化不是进步，反而是退步的，和大自然形成了对立的形式，所以称之为进化走入了死胡同，退是不可能，让其自然发展。那么，他实在是愚蠢至极，他愚蠢在了什么方面？不用野生动物专家来给我们念叨，而是我们人类作为一个高级动物的群体生活在这个大自然上，我们并不能改变社会，我们不能改变自然自身的发展规律，但我们人类作为高级动物是有能力去塑造自然，使它变的更美更自然，那么我们说：整个自然的变化除了它自身有一套发展规律之外，更多的原因在于人类对社会造成的危害，同样的道理，熊猫难以养活，并不是它本身进行了不利于自己生存的变异，而是他们的生活领域进入了人类的身影，
破坏了它们那套和谐的生活方式，如果说去塑造自然那是漫长而又遥远的事情，那么破坏自然的事，我们能让它瞬间“灰飞烟灭”。

自然是脆弱的，脆弱到一张废纸，一桶污水都能给人类抑或低级的动物群体引来一场或大或小的灾难。单拿我们的国宝熊猫来说，众所周知的，熊猫的稀少难养，物以稀为贵，所以人们更是对它宠爱有加，已懂得保护自然，保护环境意识的我们更是舍不得让每一个生命就这样濒临灭绝，人类需要发展，动物也需要生存，所以我们能做到，除了自觉的人懂得尊敬自然之外，更多的是为这些濒临灭绝的动物们提供一个适应他们的生活环境，所以我国野生动物保护区的建立和专门人员的监督管理，让熊猫有竹子吃，有新鲜空气可以呼吸，那么何来让它自生自灭之说？我们大家都觉得社会越是发展，越是进步，对地球造成的污染越是严重，所以疾病多了，动物的和谐氛围被破坏了。但社会不能不发展，时代不能不进步，这是个矛盾而又显而易见的问题，对于能让其生存下来的生命，我们会尽一切努力去挽救去保护。大熊猫本身并没有进化成已经不适应社会的地步，自生自灭，这跟见死不救有什么区别？

克里斯·帕克汉姆说的话是愚蠢的，愚蠢到他就好比在说：鱼生活在海洋里，而随着气候的变暖，很多河流湖泊都已经干涸，那么，鱼就进入了进化的死胡同。那么随着社会的发展，不管是人类的作为对社会造成的结果是好是坏，但是近些年来，这样那样的怪病和新病接踵而来，此时克里斯·帕克汉姆是不是要说，疾病多了，传染病也多了，人类进化走入了死胡同，人类你还有什么资格挣扎，你医学还发展什么，自生自灭算了，这样的言语无形当中也是在说自己，人类也要自生自灭？我们常说：既然生命能存活在这个世界上，那么它就能适应这个社会，所以谁也没资格淘汰它。相比之下，比熊猫还稀少濒临灭绝的动物是不是都要自生自灭？为什么单纯的只把矛头指向熊猫？不是我们小心眼去挖苦人家，甚至以一个小人的心里去怀疑克里斯·帕克汉姆，而他本身本来就是提倡了一个小人的见解，那么我们无需把他的目的想的太高尚，纯属嫉妒而已，为何只是单纯的只说熊猫？并且早在去年他已有提到过为何不把花在熊猫上的钱用在其他动物身上！

自生自灭，跟见死不救又有什么区别？如果类似稀少的动物都让它自生自灭，地球上只是存在人类这一群体而少了低级动物的配合，那么，大自然也就不在和谐。并且熊猫自身并没有变异，产生不利于自己生存的基因，更多的是他们所生活的环境有了高级动物人类的侵入，而破坏了它们的生活氛围和和谐，如果没有人类去干扰它们，它自身也会适应，好好的生活下去，而克里斯·帕克汉姆这么不负责的言语让熊猫自生自灭，真是无耻至极，愚蠢至极！

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享