声训发展及《说文》声训
2009-07-29 21:09阅读：
这是我评小学高级职称时发表在《中国校外教育》上的论文，职称顺利通过，它功不可没。
声训发展及《说文》声训
内容摘要：本文阐述了声训从先秦时期产生，到两汉，再到唐宋、清的发展历程。《说文解字》是我国第一部综合分析形音义的字典，对声训的发展产生了巨大影响，故本文对《说文》中的声训情况进行了简要分析。
关键字：声训；《说文解字》
古人给字加训释，有三种训释方式，形训，义训，声训。声训就是因声求义，即通过语音寻求语义。概言之，就是从被释词的语音着手，利用语音和语义的关系，推求它的词义。其主要原理是“声义同源”，即声音相同或相近的词，起义往往可以相同。这是由语音与语义的关系问题决定的。语言的声音和意义是同时产生的，但什么声音表示什么意义是由使用语言的社会人们约定俗成的。我国古代哲学家荀卿早就指出：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。”
声训起源很早，早在先秦时代就已经萌芽了。当时的声训材料散见于诸子论著中，还未形成独立的训诂条例，只是利用音义关系来阐说某种政治主张、社会见解。先秦著作中，出现声训最多也是最早的一部书是《周易》，如《易•说卦》：“乾，健也；坤，顺也；坎，陷也。”
《孟子》中声训也较多，如，《孟子•滕文公上》：“庠者，养也；校者，教也；序者，射也。”
《论语•颜渊》：“季康子问政于孔子，孔子对曰：‘政者，正也。子帅以正，孰敢不正？’”
先秦著述中的声训初步形成了声训的基本条例与形式，即体现出以音同或音近之字为释的条例，同时也体现为“某（者），某也”的基本形式。后世的声训就条例与形式而言，都只是在先秦声训的基础上稍加发展。但这些都还只是声训的滥觞，作者主观上并没有运用声训的自觉性，更重要的是
，作者运用声训，是为其政治目的服务，并非从语言学的角度探求语源、解释词义，因而有很多牵强附会之处，声训并未成为一种独立的训诂方法或训诂条例。尽管如此，先秦诸子的声训材料给后世的声训发展以很大启发，是声训发展的一个阶梯。
这种训释方法,至汉代发展成为一种训诂方法.汉代是我国训诂学发展的第一个黄金时期.声训于汉代开始盛行,是由当时的今文经学和古文经学两大学派的矛盾与斗争推动起来的.今文经学是汉代统治阶级的御用学派,他们是根据当时统治者的政治需要,常以声训对先秦儒家经典进行训释,阐发所谓的'微言大义'.因此在注释古籍时常穿凿附会,烦琐考证.而古文经学在注释先秦著述时,注重按照字义来解释经文,在利用声训推究语源时比较实事求是,后人称之为朴学.由于今文经学解释经典牵强附会,脱离语言实际,招致古文经学的大力批判.到东汉时期,古文经学大盛,古文经学大师许慎著《说文解字》，对今文经学进行了全面的批判。比《说文》晚了约一百年的《释名》，是我国第一部声训专著。汉代声训至此定型。声训由原来的“经文”内容变成了诠释经文的“注文”内容，并独立形成了专书，使声训之例最终成为训诂学的一种词义训解方式。
声训到了北宋，据沈括《梦溪笔谈》卷十四记载，王圣美提出“右文说”，他说：“古之字书皆从左文。凡字，其类在左，其义在右，如木类，其左皆从木。所谓右文者，如戋，小也。水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱”所谓“右文”，是只形声字的声符，认为形声字的声符不仅表音，还往往兼表意义。“右文说”从形声字的声符推求字义，为声训开辟了一条新路但他以偏概全，局限于字形，又把形声字一概归入会意，未能圆满地达到因声求义的目的。
清代，由于古音研究的发展，以及对音义关系认识的加深，声训再度兴盛起来。以段玉裁、王念孙等为代表的乾嘉学派提出了“声义同源”说、“声近义通”说等声训观点。戴震在《转语•序》中说：“古声同纽之字，义多相近。”王念孙在《广雅疏证•自序》中提出：“就古音以求古义，引申触类，不限形体。”清人将古音研究运用于声训，取得了很多精确的训释。
声训这种方法在训诂学上十分重要，也取得了突出的成就。运用音近义通的原理来探求音义关系、寻求语源，在方法上有其可取之处，也确实解决了许多千百年来未曾解决的疑难问题。但是，这种方法并不适用于所有语言现象。在具体运用声训这一方法时不能犯以偏概全的错误，否则，所得出的结论可能就会是主观臆断，不符合实际的语言情况。这主要是由于，语音和语义的结合在很多时候也并没有必然的联系，而只是一些偶然的原因使它们结合在一起，具有任意性。在语言现象中，并非所有的音近就必义通，因此在有些情况下就不能运用“因声求义”这种声训的方法来进行训话。黄侃曾说:“同音者虽同义，而不可言凡。淮南虱与瑟同音，周人谓王为璞，郑人谓鼠为璞，此同音而义不必同也。物有同音而异语者，亦有同语而异音者。同音异语，如虱与瑟;同语异音，如《尔雅》初哉首基俱训始是也。同语者不必一音，而往往同义，如江、河、淮、海、汉、湖、洪、杭皆大也，洪与红亦同，鸿、江亦有关。若言凡匣字皆有大义，则非也”。
许慎的《说文解字》是最早从语言学角度自觉运用声训以音释义的一部训诂著作。王念孙在《说文解字注序》中指出：“《说文》之为书，以文字而兼声音训诂者也。凡许氏形胜、读若，皆与古音相准。或为古之正音，或为古之合音，方以类聚，物以群分，循而考之，各有条理。不得其远近分合之故，则或执今音以疑古音，或执古之正音以疑古之合音，而声音之学晦矣。《说文》之训，首列制字之本意，而亦不废假借。”
有关《说文》中声训的使用，前人有两种观点：
清人黄承吉认为：“至于《说文》，解义则自为解义，从声则自为从声，声与义绝不相涉。是义虽核实，而声反蹈空，竟莫明某字某义所以当为某声之故，似若许氏之疏矣。”也就是说《说文》根本未能作到“因声求义”。
而近人黄侃则认为：“试取《说文解字》观之，其说解之字，十九以声音，以意训者至鲜。”
事实上，两家的说法都有失偏颇。黄承吉对《说文》中大量的声训事实视而不见；而黄侃则严重扩大了声训范围。事实上，《说文解字》是一部形训兼声训之书，它最大的特点就是创立了以形音义互相推求的训诂方法。全书将9353字分为540部，用六书理论逐一分析其形体，主要采用形训的训诂方法。但它同时注意使用了因声求义的方法训释字义。段玉裁认为：“许君之书主就形为之说解”，但“兼字音而言之”，“一字必兼三者，三者必互相求”“万字皆兼三者，万字必以三者彼此交错互求”。例如，《说文》：“天，颠也，至高无上，从一大。”段注：“此以同部叠韵为训也。凡门，闻也；户，护也；尾，微也；发，拔也，皆此例。”但声训在《说文》中还只是一种辅助的训释方法，往往与汉字形体结合在一起。下面列举几个例字：
晋
《说文》:“晋，进也。日出万物进。从日从臸。易曰：‘明出地上,晋’”。晋、进上古音同为真部精纽。故“晋,进也”为声训。“日出万物进”是对“进也”的具体解释。“从日从臸”为形训,是从形体方面说明晋字之具有“日出万物进”之“进”义,是由“从日从臸”会意而得。“易曰:明出地上,晋”是引《易•晋卦•象传》文,作为晋训进之例证。
“晋”的字形从甲骨文、金文看,与小篆基本相同,多为从日从臸。晋字所从之臸(入质切,音日)为双矢达地形,《说文》训为“到也”。杨树达《金石•释晋》曰:“晋者箭之古文也……象两矢插入器中之形”。故《说文》形训“从日从臸”基本不错,特别是从臸象箭之形更属无疑。至于从日从臸会意为进,与声训结合则可理解。
山
《说文》:“山,宣也,宣气散,生万物。有石而高,象形”。山、宣上古音为元部叠韵,声则为山心准旁纽,二字古音相近,故“山,宣也”可视为声训。“宣气散,生万物”是对“宣也”的具体解释。“有石而高,象形”是对字形的分析。从甲骨文字形看,山字均象三峰并立之形,确属象形字。山字的内在涵义,是由声训“宣也”表达。宣者宣泄之意,谓“山出云雨,所以宣地气”(《系传》),滋生万物,而出财用。此与《释名》:“山,产也,产生物也”同意。这与我们的祖先对天文地理的认知特点亦有渊源关系,如汉代张衡《灵宪》曰:“地有山岳,以宣其气,精钟为星,星也者,体生于地,精成于天,列居错跱,各有所属”。
《说文》作为我第一部综合分析形音义的字典，尽管声训字所占的比例不大，但它保留了许多珍贵的声训材料，保存了古音的历史面貌，对研究古代汉语音韵具有很大的科学价值。且《说文》是一部形训兼声训之书，它对词义的训释始终贯穿着“以形音义互相推求”这一原则，自觉运用声训，给后来的《释名》等声训著作以启发，对后世的“右文说”和“声义同源”说，“声近义通”说的创立都产生了很大的影响。
同时，《说文》运用声训来推求词语的来源，如“婚，妇家也。礼，娶妇以昏时，妇人阴也，故曰婚。”（十二下女部）“黍，禾属而粘者也，以大署而种，故谓之黍。”（七上黍部）这种推求语源的办法，启发人们从语源入手，以声为纽去系统地掌握汉语词汇，大大推动了汉语语源学的发展。
《说文》声训对后世产生了巨大的影响，但由于历史局限，其中也有一些牵强附会的说解。如：“王，天下所归往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。’孔子曰：‘一贯三为王。’”
《说文》的声训尚无系统的理论作指导，对声训的认识也还比较粗浅，但这并不能抹杀它的功绩。它依然是我国声训发展长河中的一部重要的奠基之作。
参考文献：
①周大璞，《训诂学初稿》，武汉大学出版社，1987年7月第1版；
②陆宗达，《训诂简论》，北京出版社，2002年1月第1版；
③唐作藩，《音韵学教程》，北京大学出版社，1991年7月第2版；
④许慎，《说文解字》，中华书局，1963年12月第1版；
⑤黄侃述，黄焯编《文字声韵训诂笔记》，上海古籍出版社，1983年版；
⑥黄承吉，《<字诂><义府>合按•字义起于右旁之声说》
⑦黄侃，《文字学笔记》。
The Development of ShengXun and ShengXun of ShuoWen
Abstract: This article introduces the development of ShengXun from
the period of pre-Qin dynasty to Han, Tang, Song and Qing dynasty.
As the first dictionary that has been used to analyze the shape,
sound and meaning of characters, ShuoWenJieZi has great influence
on the development of ShengXun.So this article briefly analyze the
ShengXun in ShuoWen.
Key words: Shengxun; Shuowenjiezi.
