新浪博客

顾孟洁:对爱因斯坦“洛伦兹变换的简单推导”的择要点评

2013-01-07 11:29阅读:
爱氏把他自己所杜撰的“变换式”(以下简称为“爱氏变换”)冠名为“洛伦兹变换”,这是百余年来蒙骗世人眼目和心智的最大“迷雾”,也是一个最大的“陷阱”。挑战相对论,首先必须揭开这一层迷障:
——爱氏变换与(原版的)“洛伦兹变换”(在本文中以下统称“原版洛伦兹变换”)虽然在外表形式上相近或相似,但在本质上是完全不同的。有学者将爱氏的这种在学术理论研究中的作假手法美称为“移花接木术”,这倒是很耐人寻味的。
——原版洛伦兹变换是假设、是猜想、是杜撰、是“拼凑”和“试探”,这在物理学的理论探索中是必要的也是常见、常用的一种研究手段,其最基本的路子是运用归纳法:根据对现象的因果分析先提出假设,然后在实践的和逻辑的反复检验中不断地修正或最后放弃。而爱氏变换却是采用了“正规立论”的演绎法得出的:先确立起大前提亦即他的所谓的“公设”或“公理”,然后进行一系列的完整的推导(逻辑推理和数学演算等)。由于他所提出的“公理”十分怪诞而让人莫测高深和难辨真假,而他的推导过程又是十分的晦涩不可理喻,使人们只是靠着信奉权威(洛伦兹曾以“电子论”大著为物理学界所推崇)以及听信媒体和各种出版物对“相对论验证事例”的广告式宣传而抱以轻信;更有甚者,就是从职业需要出发,以不懂装懂、自欺欺人的态度为其鼓吹。其实包括爱氏本人,从他的一贯言行,看得出他对自己的理论也未曾拥有过真正的自信。
——仔细比较起来,两种变换的“数学方程组”本身是有着明显的差异的。但原版洛伦兹变换刚一出笼未及被学术界消化、评论,即被爱氏变换取而代之,故所传不广。后者虽然让人感到不可理喻,却因爱氏本人及其追随者与后继者们的着力“深化研究”(从狭义到广义)和扩大宣传(如用“质能方程Emc2来拼命地为爱氏脸上贴金),这就应了“谎言重复一千遍就成为真理”的大众心理效应,竟然百多年来物理学主流学派没有人肯出来深究个中的真相并予以清算!


对“方程1”的点评
爱氏说:沿着正x 轴前进的一个光信号按照方程
x=ct

x-ct=0 1
传播。
爱氏让“一个光信号沿着正x 轴前进”,这本身就是一个十分怪诞的“想法”。现在我们权且顺着他的思路来分析,但又必须随时提防着不要落入他的“陷阱”。对于方程“x=ct”,我们一定要非常清醒地意识到,它所表示的是“光的波前在t时刻在“x 轴”上所行进的距离(即波前同坐标原点之间的距离)”。至于方程“xct=0”,它实则是“恒等于零”的一个表达式,并没有什么特别的物理意义。当然爱氏这样写出来,必然是有所图谋的!

对“方程2”的点评
爱氏说:由于同一光信号必须以速度c相对于K传播,因此相对于坐标系K的传播将由类似的公式
x'-ct'=0 2
表示。
这是我们破解爱氏相对论“迷宫”所面临的第一道难关。爱氏说“由于同一光信号必须以速度c相对于K’传播,在这里他犯了(有意的?!)偷换概念的错误。因为,在一开始他已交代过了,两个坐标系(动系与静系)之间进行着匀速v 的直线运动,以及“一个光信号沿着正x 轴前进”,那么,这个光信号的“波前”,对于动系K’来说,只可能而且必须按照公式“x''= x v t ”来表述或计算。怎么能够说“同一光信号必须以速度c相对于K’传播”呢?
在这里,爱氏故意混淆了光速和光的“波前”与“动系”之间的相对速度这两个根本不同的概念。而紧接着的问题是“t'”的出现,这里面隐藏着一个极富迷惑性的“逻辑陷阱”。因为,在宇宙自然界,无论是“静系”或“动系”(例如在地球表面上的某一具体地点或在“国际空间站”上),对时间的计測只是在全人类达成共识的基础上,同时又有了国际统一的基准之后,才有明确的意义和可操作性——在各个不同地点的“本地时间”之间,可以直接地进行换算。在无线电通讯技术诞生以后,爱氏再提出“t'”的概念并建立“x'=ct'”和“x'-ct'=0”这样的方程式更是不可原谅的错误。在这里还有必要指出:“x'-ct'=0”这样的恒等式没有任何物理意义,只是对爱氏来说仍然有其“特殊的用途”罢了!
注:破解爱氏的“光速不变说”或“光的传播定律”,请参阅本书第××~××页“曲解光速费心机”一文;破解爱氏的“同时性的相对性说”,请参阅本书第××~××页“气定神闲破邪招”一文。

对“方程3”的点评
爱氏说:满足(1)的那些空时点(事件)必须也满足(2),显然这一点是成立的,只要关系
(x'-ct')λ(x-ct) 3 
一般满足,其中λ表示一个常数;因为,按照(3),(x-ct)等于零时(x- ct)就必然也等于零。
如前所述,“x'-ct'”和“xct”所表示的都是“恒等于零”的数值。在这两个“恒等于零”值之间建立起一个关系式,并还要加上一个关系系数“λ ,即
0=λ×0
只能令人感到匪夷所思,并联想到爱氏必然又有所图谋。但我们切切不可顺着他的思路再入其圈套,须知:提出“t'”的概念并建立“x'=c t'”和“x'-ct'=0”的方程式本身只是做白日梦者的一种违反逻辑的空想和杜撰!

对“方程4”的点评
爱氏说:如果我们对沿着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑,我们就得到条件
x+ct′)=μ(x+ct) 4
如前所述,把两个“恒等于零”的数值用一个特殊的关系式联结起来并加上一个特别的关系系数“μ”,即
0μ×0
实在是不可理喻的。此外,他又奇思妙想式地对“沿着负x 轴传播的光线”来建立起另一个方程式,必然更有其特殊的用途和目的吧!

对“方程5”的点评
爱氏说:方程(3)和(4)相加(或相减),并为方便起见引入常数ab代换常数λ和μ,令
顾孟洁:对爱因斯坦“洛伦兹变换的简单推导”的择要点评

以及 顾孟洁:对爱因斯坦“洛伦兹变换的简单推导”的择要点评

我们得到方程
顾孟洁:对爱因斯坦“洛伦兹变换的简单推导”的择要点评 5

因此若常数ab为已知,我们就得到我们的问题的解。
……
在这里又出现了新的严重问题:
——方程(3)和方程(4)分别是在正x 轴和负x 轴这两个不同的运动方向上建立起来的(在这里姑略去其本身的荒谬性不谈),进行代数运算怎么能够把这两个方程式联立起来,并把这两个方程式相加(或相减)呢?!
——把方程(3)和方程(4)联立起来的结果,其实质就是形成如下的方程组:
0=λ×0
0μ×0
到此,世人可以恍然大悟:正是这种在物理上的和数学上的“大杂交”式的怪诞无比的一系列的“推导过程”,其所得出的结果,就像一种特殊的“病毒”,百年来把我们人类的“物理学世界”搅得天翻地覆……

对爱氏推导中“拍个快照”一说的点评
在爱氏“洛伦兹变换的简单推导”一文中,我们还看到爱因斯坦先生怎样混乱并颠倒了“心-物关系”和“主-客关系”,其典型案例就如他在文中描述怎样“拍快照”之类。如:“为了看一看由K观察x'轴上的诸点是什么样子,我们只需要从KK拍个‘快照’……”;“两点在我们的瞬时快照中相隔的距离就是……”等等。
意识和物质的相互关系(即“主-客”、“心-物”关系)问题,是人类思想曾经碰到的一切问题中最困难的问题之一。按照哲学上的经典说法,这就是“本体论”,即“研究存在(being)的学问”,被称为“第一哲学”。迄今“本体论”依然是在哲学界争论不休的一个焦点问题。1905年时的爱因斯坦,作为一个仅26岁而又好进行科学幻想的“民科”,他随心所欲地发挥、写作和投稿,把拍快照”这样的货色写进了他的论文,居然被物理学名家普朗克先生刊发在具有权威性的《物理学杂志》上,并且在尔后一系列长长的知识传播的过程中,这篇论文竟然被全球物理学主流学派推崇为爱氏的惊天动地的“奇迹论文”。至于爱氏本人,他终老一生当然也没有搞懂、弄通意识和物质的相互关系这个“本体论”问题。以至于他会说出这样幼稚天真的“大名言”来:“你和一个漂亮的姑娘在公园长椅上坐一个小时,觉得只过了一分钟;你紧挨着一个火炉坐一分钟,却觉得过了一个小时,这就是相对论。”
注:关于科学哲学“本体论”的大要,可参阅本书第××~××页“论主观概念与客观概念”一文。

对“方程8”和“方程9”的点评
爱氏所“推导”得出的“方程8”和“方程9”如下:

顾孟洁:对爱因斯坦“洛伦兹变换的简单推导”的择要点评 8
顾孟洁:对爱因斯坦“洛伦兹变换的简单推导”的择要点评 9
这两组方程加起来就是一个完整的“爱氏变换方程组”。今作出具体点评如下:
——基于前面已作出的一系列点评,我们在此可以肯定地否认这个“爱氏变换方程组”有任何物理方面的和数学方面的理据,即这个推导结果同它的所有的前提论据(所谓的“公设”或“公理”)以及全部推导(数理演绎)过程一样,都是错误的和荒谬的。
——式中所出现的一个 的重要系数,正是爱氏在其推导过程中进行“数理大杂交”的产物。尽管其“始作俑者”是庞加莱和洛伦兹,但爱因斯坦的“东施效颦”既反映出他在学风和品德上的问题,也表明了他自身的数理和哲理的学养问题。
——在方程组的第一式中出现了x= ”的字样,这是爱氏所提出的所谓“狭义相对性原理”的产物。这也是与“原版洛伦兹变换”的一个绝大的不同点。在百年来整个物理学界(不管是“官科”还是“民科”),无不认为由这个基本方程所表达的“伽利略变换”是天经地义的,近乎是经典物理学中的一条“铁律”。在近百年来相对论学说极度泛滥的过程中,这个所谓的“伽利略变换式”似乎成为了牛顿经典力学和相对论力学所共有的“物体运动的最基本的规律和法则”,且成为了“拥相派”和“反相派”的重要共识。而其实,这只不过是科学工作者的一种纯粹的出于想象(下意识)的产物——因为在现实世界里,由于万有引力的存在,以及错综复杂的万物之间的相互作用和影响,从宇观、宏观到微观的领域,纯粹的“匀速直线运动”是根本不存在的。(即使对于光来说,它的直线运动方式也不是绝对的——爱氏自己曾发表“星光偏折预言”并引起“全球轰动”之事颇具讽刺意义.!物理学界为了给洛伦兹变换“圆场”,不得不自欺欺人地说“光子的静质量为零”云云。)
综上所述,我们对“原版洛伦兹变换”姑且不去评论其长短,至少应该正视爱氏变换中的“百般错误”,从而对爱氏相对论的正确性及其理论和实用价值坚定地说声“不”!

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享