——读《汉书》卷四十九《爰盎晁错传》随笔
我曾经在随笔中多次指出班固在《汉书》中“抄袭”司马迁《史记》的事情。但是，我也希望人们并不要因为班固有“抄袭”行为，就把他看得一无是处，以为他不过是一位“文抄公”，强项只是“洗稿子”。事实上，班固虽然在许多“史实”上毫不吝啬地“抄袭”司马迁笔下的内容，但在许多“史论”上则与司马迁不完全相同。因此，如果完全用今天的“做学问”的要求来衡量并评价班固的话，就会出现“一叶障目”的效果。
在司马迁的《史记》中，爰盎和晁错在一个传记里面。在班固的《汉书》里面，这两个人也在一个传记里面。看起来形式相同，但在评价上、也就是在“史论”则是有所不同的。
《史记》与《汉书》都记载了在朝廷上爰盎与晁错相互绝情对掐、势不两立的情境。爰“盎素不好晁错，错所居坐，盎辄避；盎所居坐，错亦避；两人未尝同堂语。”只要我们打开脑洞想一想这幅画面，就会想到“水火不相容”这句短语。政见不同，至于如此？但是，封建社会官场上的这种情景，常常来自皇帝的默许甚至是精心的安排，因为这是皇帝的“驾驭术”之一。
《史记》记述晁错，主要记其与爰盎等大臣相互馋杀的前前后后，我觉得这与司马迁的个人经历有关，因为他就是遭人谗言而落难的。所以，他心中永远有这样解不开的深深心结
我曾经在随笔中多次指出班固在《汉书》中“抄袭”司马迁《史记》的事情。但是，我也希望人们并不要因为班固有“抄袭”行为，就把他看得一无是处，以为他不过是一位“文抄公”，强项只是“洗稿子”。事实上，班固虽然在许多“史实”上毫不吝啬地“抄袭”司马迁笔下的内容，但在许多“史论”上则与司马迁不完全相同。因此，如果完全用今天的“做学问”的要求来衡量并评价班固的话，就会出现“一叶障目”的效果。
在司马迁的《史记》中，爰盎和晁错在一个传记里面。在班固的《汉书》里面，这两个人也在一个传记里面。看起来形式相同，但在评价上、也就是在“史论”则是有所不同的。
《史记》与《汉书》都记载了在朝廷上爰盎与晁错相互绝情对掐、势不两立的情境。爰“盎素不好晁错，错所居坐，盎辄避；盎所居坐，错亦避；两人未尝同堂语。”只要我们打开脑洞想一想这幅画面，就会想到“水火不相容”这句短语。政见不同，至于如此？但是，封建社会官场上的这种情景，常常来自皇帝的默许甚至是精心的安排，因为这是皇帝的“驾驭术”之一。
《史记》记述晁错，主要记其与爰盎等大臣相互馋杀的前前后后，我觉得这与司马迁的个人经历有关，因为他就是遭人谗言而落难的。所以，他心中永远有这样解不开的深深心结