新浪博客

作为被告我决不和解——《过去的年代》谬误之九十三

2017-08-17 18:11阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1634485612


作为被告我决不和解——《过去的年代》谬误之九十三
（李延禄手稿，内有“击毙日军3000余人”的文字）
【提要】到今天，我已经写了90多篇博文，有的朋友对此案的前因并不清楚，在此简单回顾一下李家后人将我告上法庭的基本情况。

因质疑“墙缝战斗”毙伤日军至少3500人的真实性，我被李延禄后人李戈、李刚起诉。
李延禄是东北抗日联军第四军原军长、黑龙江省原副省长。李戈是李延禄的孙女。“墙缝战斗”发生于1932年3月。
2015年5月，正值抗战胜利70周年，新华每日电讯刊登一篇题为《“镜泊湖连环战”真相被淹没83年》的文章。文中称，“‘墙缝战斗’持续了十个小时，我军只以伤亡
7人的代价，毙伤日军至少3500人，共缴获完整枪支2000多支，残毁枪支1500多支。”
我认为该组数据与实情不符，随即在新浪博客中发布数十篇博文表达质疑。
作为被告我决不和解——《过去的年代》谬误之九十三
（新华每日电讯的报道配图）
我在博文中说，“没一个数据是准确的，连靠谱都靠不上”、“战斗中，那6个缝口是绞肉机吗？3600——4000人像猪一样等待700人屠杀吗？”、“700百名刚刚放下锄头就上战场的东北农民凭着满腔的爱国热情，靠撇手榴弹，就消灭了3500名训练有素的关东军，这简直就是本世纪的抗战笑话”等言论，被李延禄后人认为，侮辱了李延禄的人格，使李延禄名誉受到损害。
此外，李延禄后人还认为我的行为严重干扰了党和国家抗日宣传工作大局，并在民事诉讼状中要求我公开赔礼道歉，关闭个人博客，并赔偿原告及其家族精神损失、经济损失人民币二十万元。后来，因李刚不符合起诉我的资格，退出本案原告。二十万元，改为十万元。
实际上，关于墙缝战斗的时间、我军对抗的是哪支日军部队、日军的伤亡人数等问题，在学界并没有太多争议，就是对阵上田支队。
3500人这一伤亡数字，也有说是3600人，均出自李延禄本人于上世纪的口述，此言之后被作家骆宾基收录于1979年出版的《过去的年代——关于东北抗联四军的回忆》一书中，其原文所述为“可见敌寇伤亡近四千，最少也在三千六百人以上”。
新华每日电讯的稿件有自相矛盾的地方。稿件里有一副图表，写的救国军伤亡人数是7人（牺牲）。而文中内容写的是“我军只以伤亡7人的代价”。“伤亡”一词值得商榷，伤多少、亡多少？
在抗战胜利70周年时，新华每日电讯刊登这篇文章，认为这场战役是“抗战第一大捷”，还称它是堪比“平型关战役”的第一大捷，是振我军威。但我认为不符合史实，实际上是绝大的讽刺。
我认为这件事情非常荒谬。李家的后人之所以告我，是因为我说这场战斗是“神话”的问题，有些语言他们可能不太容易接受。我就要问，“700人迎战7000人，毙伤日军至少3500人，我军牺牲7人。”这个事实到底存不存在。
在中共党史出版社新出版的《东北抗日联军史》一书的结束语中提到，“东北抗日武装消灭敌人的数字难以统计，仅就日本陆军省于1936年3月18日所公布，从1931年九一八事变至1935年末，日本关东军战死达4200人，伤病17.13万人。”
这是2015年9月，中共党史出版社出版的官方认可的数字。而《过去的年代》里却说一场墙缝战斗就伤亡将近4000人，至少也在3600人以上。
此外，《申报》的报道，还有《国民救国军抗日血战史》都是重要的历史文献，这些文献是可以与日方史料相印证的，而且有些数据是非常吻合的。比如《申报》曾于1932年3月24日报道，墙缝之战中日军死15人，伤14人。而日方史料记载是死16人，伤16人。
这份史料来自《满洲上海事变尽忠录》一书，是吉林几个爱好历史的网友提供。我们通过仔细查阅这本书，从中一一找出了在南湖头阵亡的日军。南湖头就是墙缝战斗发生的所在地，是镜泊湖的最南端。
早在2007年就到过南湖头，不过是远远看过那里的地形，没有上去过。但有朋友去过，也给我发过照片。2016年秋，我和哈尔滨抗联史研究者侯昕去过墙缝、松乙沟、莺歌岭，对当年战地进行了考察。感到《过去的年代》中的描述很不符合实际。
《国民救国军抗日血战史》是1933年由东北义勇军总司令部政治训练部编印的。这本书认为击毙的敌兵是一百二十名，没说日军多少，伪军多少。我认为这个数字，如果说全是日军的话也有水分。如果说是日伪军，还是说的过去的。而在墙缝战斗中，牺牲的救国军烈士为27人，并非7人。
现在官方的书籍，1988年出版的《东北抗日联军史第四军》、2015年出版的《东北抗日联军史》，都是沿用《国民救国军抗日血战史》的数据。
为了对历史负责，也是对后人负责，我们一定要实事求是。我是本着有一份史料，说一分话的态度。可现在都什么年代了，李家后人还拿着错误来说事情，只会留下笑柄。
在李家后人的起诉书中，提到我是在“干扰了党和国家抗日宣传工作的大局”。
我认为自己不是干扰，如果李家后人再这样宣传错误的历史，是他们在干扰。涉及到名誉权的案子，我看过不少。这个案子，我认为自己不存在对李延禄的贬损。
李延禄在1979年出版的《过去的年代》中提到，当年伤亡的日军人数是3600到4000人。上世纪八十年代，黑龙江省委党史研究所要写关于东北抗日联军第四军的历史。当时，学者龚惠和马彦文也意识到这组关于“墙缝战斗”的数据可能有水分，但不敢直接面对李延禄，怕到时一访问他，产生一些不愉快。
他们就和当时的黑龙江省党史研究所所长金宇钟反映。金宇钟派人去镜泊湖一带考察，证实了那组数据存在水分。研究人员才带着考察结果来到北京与李延禄见面。李延禄认可了他们的研究成果，还在1984年5月22号，给黑龙江省委党史研究所的人写了信。
李延禄在信中说，“从书稿中可以看出你们确实做了深入的调查研究工作，掌握了大批第一手资料。”这封信在删节之后，成了《东北抗日联军第四军》一书的序言。
李延禄在1984年已经承认了那件事情是夸大的。结果，现在他的后人又把这个东西折腾出来。这本身就是在给李延禄将军的名誉抹黑。仔细想想，这场战斗我军能够打死十几个日本兵，其实已经很英勇了。
李家后人在起诉书中，还说我利用个人博客作为平台，转载其他网友（佟常存、张彦夫、王锦思）质疑或涉嫌侵害李延禄名誉权的文章，为自己的侵权行为造势，客观上形成团伙。
我没有团伙，大家都是一些东北抗战历史学的爱好者。我作为草根，喜欢抗战历史，到处跑，查资料，没什么发表渠道，就以博文的形式写出来。另外，也会有人给我提供一些历史资料。可以说自我开始质疑所谓的墙缝大捷以来，包括这次写一百篇博文，其中大量的资料都是海内外网友提供的，在此，表示衷心的感谢。对在此案审理过程中作证的王化义、姜宝才先生表示感谢。对声援和道义支持的救国军后代及专家学者表示感谢。
去年9月到法庭旁听的著名学者展江老师，今天微信问我案子的情况，我回复他毫无进展。我对他说，关于此案，我决不和解。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享