如何欣赏曹植《节游赋》的写作艺术
2012-04-14 11:29阅读：
如何欣赏曹植《节游赋》的写作艺术
山尖子
在解读曹植《节游赋》之际必然要涉及它的写作技巧问题。尽心谈点儿感受，特此一呈。
一、
“特殊背景”与“特殊文笔”的因应而生
无论是曹操，还是曹丕、曹植，凡涉关曹操墓的作品，都裹携着一种“顾忌”，即为曹操墓保密之“顾忌”。既要描述景观，交代情节，又要文不失采，事不泄密，是这种顾忌的主要含义。所以我们在欣赏此类作品时，犹如听“含饴而歌”，观“负重之舞”，有着一种异样的美。
此类作品，悠婉含蓄，意味深长，多用隐喻、借代、拟人等手法，少有直叙铺白、浅显易见之感觉。曹操在其乐府中还独创了些“二重叠句”或“三重叠句”。这种叠句远非一般修辞意义上的叠句，它并不产生渲染感情、强化气氛之效果，似是一种预设疑题，徘徊点拨的意思。我曾称它为“隐秘叠句”。
如曹操《精列》中的几个叠句：
“愿螭龙之驾，思想昆仑居。思想昆仑居。
见期于迂怪，志意在蓬莱。志意在蓬莱。
周孔圣徂落，会稽以坟丘。会稽以坟丘。”
若按叠句的一般意义欣赏，看不出它应有的艺术效果，若能知其底里解其义，甚妙。由于曹操墓的“不知其处”，就有这些参照物的不知所在，才使得个中秘密得以保住。《精列》中，从“造划之陶物，莫不有终期。”到“圣贤不能免，何为怀此忧？”我们知道它是在论及“人生之终”。但对“昆仑、蓬莱、会稽”指代什么，则无从洞悉。参照物，参照地，此时是最重要的。解读者的文学功底再深，在没有参照的情况下无济于事。当我们发觉索井村可作参照地时，当将昆仑大祖山与铧尖垴小祖山相比对时，
当将蓬莱与漳滏水相联系时，当将会稽山与大馍山拉一块儿时，其隐秘之情渐已显现。
所以，只要记起曹植《节游赋》也有这样的特殊背景，我们便可发现它的异常写法：
一是通过明指暗代以含混其情。
用“西岳”指代曹操西陵，既已指明其处又不明了透底；用“灵后”指代其母后，既贴切而不直露，似介之于清与不清之间。得其参照者多易明了，否则只能含混其情。对西岳和灵后的释义是本赋解读的关键所在，它可界定赋中人物和地点等重要因素。
二是通过强烈对比凸显悲情。
由“游乐”与“忧愁”对比而强化于悲愁；由“携友同玩”与“独身登台”对比而表现其孤独；由忆往昔“事皆尽兴”与眼前的“身不由己”对比而突出作者前半生与后半生两种截然不同之命运，用“怨曜灵之无光”、“信天命之无常”等句作总概括，完成了本赋的主旨提炼。
本赋感叹，不过是曹植许多怨词中之一之二罢了。如《九愁赋》“嗟大化之移易，悲性命之攸遭。”《吁嗟篇》的“流转无恒处，谁知吾苦艰！愿为中林草，秋随野火燔”。还有《朔风诗》“昔我同袍，今永乖别。”“谁忘泛舟？愧无榜人！”等，都是对这类“苦艰”遭遇的频频诉说。
这种文笔之所以婉转有节，除受制于涉陵顾忌之外，还有一个因素，就是对魏明帝当朝的适当择言。
三是通过新旧材料搭配来平衡感情色彩和模糊时间界限。
这两方面效果都来自于游乐情节的插入。本来曹植于母后新丧之际登台望陵是件悲情事，是游乐情节让人们看到的是悲乐参半；本来曹植望陵念母的时间点是清楚的，又由于游乐情节插入，让人容易误读为曹植早期作品。这种忧乐不分，早晚不明的界限模糊，也正是作者所追求的一种写作效果。这样打模糊眼儿的目的只有一个，就是防范曹操墓实情的泄露。
一句话，“即便告诉你，量你参不透”——这可能是曹家父子智力自信的一种表现。
二、
“大结构”与“小细节”的有机统一
过去对曹植《节游赋》所作结构分析，将其分为四个部分，即登三台望陵、忆游乐情节、发人生感叹及结束语等。通过结构的分解和分析各部分间结构关系，可以显示出哪个部分在赋中占主导地位，哪个部分起辅从作用。就登台望陵与游乐情节比，前者明显是其基调部分，人生感叹部分也可证明这一点。（参见《再考曹植〈节游赋〉为三台望陵之作》）
那么能否再多提供些印证，从其它角度说明曹植登台望陵的合理性，排除其一般意义上的三台观景？
我们可通过对赋中一些细节问题的详察来增加些印证：
其一、显丽的“宫宇”到底指哪里？
有将“览宫宇之显丽，实大人之攸居”理解是指曹操所居邺城宫殿，因为站在三台，除了看见邺宫，似乎别无宫宇。想当然考虑，这没有错，若按节点推演，明显行不通。
如“建三台于前处”：三台明显不是建于邺宫文昌殿之前；又如“连云阁以远径”，相对于邺城之中某处，皆不能以“远径”相称。
相反，如果将这“宫宇”理解为曹操西陵的话，虽三台位占城隅，但与西陵遥相对望，是可称为“建三台于前处”的。并且二者间距离也可用“远径”来描述。
这里会有一个疑问：曹操西陵有显丽的宫宇吗？这并不能够影响依据前两个节点所作判断。因为曹陵内部的玄宫曹植是清楚的，它必然拥有一定的规模和形制。再从山体外部形状看，似宫似殿的山峦也适用于这样的描述。
其二、三台作为“观榭”主要观向何处？
从“营观榭于城隅”，到“仰西岳之崧岑”，似乎已经道明了这一关系。铜雀台作为“观榭”，对“仰西岳”一定适用，因为曹操就是这么安排、曹植就是这么遥望的，并且他的观感也是那个“远径”的距离感，如“仰西岳之崧岑，临漳滏之清渠。观靡靡而无终，何渺渺而难殊。”
其三、曹植感叹，是一游之感，还是终身之痛？
“嗟羲和之奋迅，怨曜灵之无光。念人生之不永，若春日之微霜。谅遗名之可纪，信天命之无常。愈志荡以淫游，非经国之大纲。
这是曹植《节游赋》的第三部分：人生感叹。大概都会承认这是本赋的主旨部分，因为它是前两部分铺排后的结果，是作者尽心推介的赋文内核，即中心思想。倘若将这感叹理解为本次游乐之感受，如时间好快，日落无光等等；或仅视如汉魏文学“人生苦短”情绪弥漫的话，恐怕我们欣赏不到曹植此赋写作的真实水平。殊不知曹植此段感叹，句句都是用磨难、苦痛甚或性命换来的切身感受和永远的痛！
此次登上三台的曹植，已全然不是原来那个曹植了，历历往事在眼前清晰浮现而无法抹去：
就在这个地方，年轻轻的曹植曾援笔立成《登台赋》，深得父亲赏识。所谓“念先宠之既隆，哀后施之不遂”。（《九愁赋》）父王去已久，母后值新丧：“追号皇妣，弃我何迁!昔垂顾复，今何不然!”（《卞太后诔》）
事实上，从父王曹操去世始，曹植就堕入暗无天日的时光中了。母后去世，他失去了最后一个保身护命的人。这怎能不让人感觉是“嗟羲和之奋迅，怨曜灵之无光”呢？
多少性命，在眼皮底下逝去。13岁的曹冲死了，曹植哀之以“如何昊天，凋斯俊英。
呜呼哀哉！惟人之生，忽若朝露”。（《仓舒诔》）“黄初四年(正)[五]月，白马王、任城王与余俱朝京师，会节气。到洛阳，任城王薨。”曹植叹之以“奈何念同生，一往形不归”。“人生处一世，忽若朝露晞”。（《赠白马王彪》）
就连那个“受奸枉之虚词。扬天威以临下，忽放臣而不疑”的家兄曹丕，也命促寿短，不意而去。眼看着台下的北园、西池，念及曾同游同乐的知心好友，“昔我同袍，今永乖别。”（《朔风诗》）杨修、丁仪、丁廙，包括“建安七君子”此时已无一在世。这又怎能不令人“念人生之不永，若春日之微霜”呢？
再联想杨修和二丁兄弟皆死于非命，“七君子”中竟有四人同时死于大疫。又看看自己这一生，荣辱之替，福祸之变，由不得自己，得势时“且容与以尽观，聊永日而志愁”；（《节游赋》）失势时“匪荣德之累身，恐年命之早零”。（《感节赋》）这岂非“天命无常”耶？
如果说我们过去所作结构分析展示的是材料铺排的条理性、系统性的话，那么对细节的品读，感知的是作品的丰满度和合理性。能给我们如此印象的，正是这细节与结构的有机统一、融会贯通。
三、《节游赋》题意探赏
《节游赋》的题意，顾名思义，泛指“节制游乐之作品”。但由于写作背景的不同和作者思想、写作水平的差异，更有作者的写作意图之别，表现为作品上的风格不同，个性有异。
曹植好友杨修也有篇《节游赋》：“尔乃息偃暇豫。携手同征。游乎北园。以娱以逞。钦太皞之统气。乐乾坤之布灵。诞烟熅之纯和。百卉挺而滋生。谷风习以顺时。桡百物而有成。行中林以彷徨。玩奇树之抽英。或素华而雪郎。或红彩而发赬。绿叶白蔕。紫柯朱茎。杨柳依依。钟龙蔚青。纷灼灼以舒葩。芳馥馥以播馨。嗟珍果之丛生。每异类而绝形。禀翀和以固植。信能实而先荣。于是回旋详观。日周意倦。御于方舟。载笑载言。仰沂凉风。俯濯纤腕。极欢欣以从容。乃升车而来反。”全篇皆言游乐之欢欣，并不见一丝“节制”之意。有人权且将其解为“按节令出游之作”，看来也只好如此。
曹植《节游赋》中有“愈志荡以淫游，非经国之大纲”句，似为“节制游乐”之口吻。但如果将其对应于全赋主旨，不免有以偏概全之嫌，远不具统领全篇的资格。
曹植《节游赋》第二段的“回忆游乐情节”，与杨修《节游赋》所描述情景、情节多有相似点，疑是他们记述了同一场游乐活动。据此，杨赋肯定是即时之作，而曹赋却是十多年后的作品。为什么会这样？不排除曹植有旧作重组之可能。
曹植曾作《前录自序》云：“余少而好赋，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多。虽触类而作，然芜秽者众，故删定别撰，为前录七十八篇。”
曹植这篇由望陵与游乐情节组合起来的赋文，其标题的“节游”之意何在呢？
综合情况，对该赋的题意问题也该有所判断了：
纵观曹植一生，纵情惬意的游乐时光被谁打断了？同伴好友的鲜活性命被谁杀灭了？“志欲自效于明时”枉求一表，“冀后王之一悟”徒呼一声；求祭先王于北河，遭以婉拒，墓庐孝母于陵前，更难奢望。
“节制”，对于曹植来说，岂止是一游之节，一时之制？分明是他一生的真实写照啊！这应是曹植“节游”标题的应有之义吧。不过它是被浓浓地渲染于全赋这大开大合的艺术况味中了。
四、
把握总印象，精彩才是真。
“三曹”文才，名无虚传。这是经约两千年文学史对“建安文学”的认知和共识，容不得丝毫怀疑。对他们的作品赏读，也当有敬畏之心。当我们的解读不能彰其要旨、显其精彩时，则需找找我们在解读方面存在的问题：或背景不清，或参照不明，或辨义不确，或梳理不通等等，只到感觉条理清晰，情节生动，文笔精妙，主旨深刻之时，方可肯定我们的解读是正确而不偏颇、深刻而不肤浅的。
曹植曾言：“故君子之作也，俨乎若高山，勃乎若浮云。质素也如秋蓬，摛藻也如春葩。汜乎洋洋，光乎皜皜，与雅颂争流可也。”（《前录自序》）可见曹植对自己作品的艺术要求是相当高的。
不仅对于此赋，对曹植其它作品，对曹操、曹丕作品，皆当视之如一。
总印象，很精彩。这就是检验我们的解读是否准确、正确的最起码感觉。
2012-4-13
