新浪博客

读书4697读亚里士多德《尼各马可伦理学》10092197

2022-04-11 06:28阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1644629624

第十卷：幸福，第九章：对立法学的需要：城邦学引论【1179a34 – 1181b22】，读城邦社会制度汇编如同读医学汇编是一样的。

【1181a6】同样，那些法律与城邦社会制度的汇编对于有能力沉思、能判断孰优孰劣、懂得什么与什么相配的人有帮助。那些没有这种品质的人阅读这些汇编也不能做出正确的判断，除非这种判断自动地出现在脑子里，尽管这种阅读可以使人更善于理解这些事务。
ισως ουν και των νομων και των πολιτειων αι συναγωγαι τοις μεν δυναμενοις θεωρησαι και κριναι τι καλως η τουναντιον και ποια ποιοις αρμοττει ευχρηστ' αν ειη· τοις δ' ανευ εξεως τα τοιαυτα διεξιουσι το μεν κρινειν καλως ουκ αν υπαρχοι, ει μη αρα αυτοματον, ευσυνετωτεροι δ' εις ταυτα ταχ' αν γενοιντο.
ont FACE='宋体'>　　So presumably collections of laws and political systems might be very useful to people who can study them and judge which are noble, or the contrary, and which suit particular circumstances. But those who go through them without being in this state will not be able to judge well, unless by instinct, though they may perhaps become more discriminating in such matters.
　　这是第十卷[快乐]的第九章，在这里讨论的是第十卷第二部分的内容，就是“幸福”，而这一章的主题是：对德性只知道还不够，还必须努力去获得。德性以好品质为前提，而好品质需在好法律下养成。这种教育可由公共制度或个人来实施。但懂得立法学才能更好地进行教育。所以我们还必须懂得立法学。
　　这一卷所讨论的内容比较多，前面五章讨论的是“快乐”，从第六章开始的三章讨论了“幸福”。
　　这里是最后一章，要讨论一下如何实现德性的问题，如何成为一个好人，亚里士多德指出了三个方式，有些人认为一个人好是天生的，有些人认为人是通过习惯，另一些人认为是通过学习，而成为好人的。
　　接着亚里士多德继续讨论与道德德性养成相关的内容，这里提出的是关于法律的内容，亚里士多德指出，有些人认为，一个立法者必须鼓励趋向德性、追求高尚或高贵的人，期望那些受过良好教育的公道的人们会接受这种鼓励；惩罚、管束那些不服从者和没有受到良好教育的人；并完全驱逐那些不可救药的人。想成为好人就必须预先得到高尚或高贵的哺育并养成良好的习惯，并且将继续学习过公道的生活，而不去出于意愿或违反意愿地做坏事。
　　在这里亚里士多德还要通过一个例子来说明上述的观点，斯巴达似乎是立法者关心公民的哺育与训练的惟一城邦或少数城邦之一。亚里士多德认为，我们应当有一种像斯巴达城邦那样共同的教育制度，但当这种制度还不存在或不健全的时候，每个人就似乎应当关心提高他自己的孩子与朋友的德性。按照亚里士多德的看法，对生活（方式）的调整有公共的和私人的两种方式，家庭就是小城邦，或者，城邦在治理的意义上就是大家庭，所以立法学可以通及这两者。
　　那么个别教育与共同教育相比究竟哪一种更优越呢，这与医疗中的情形一样。亚里士多德认为像斯巴达那样形成共同教育是好的，但个别教育也是有道理的。如果城邦不关心共同教育，那么只能个别教育，这一点，亚里士多德并不认为是好的。但当共同教育形成后，在这样的环境下，亚里士多德又讨论了个别教育的问题，那么这种个别教育与没有共同教育规定的地方的个别教育是不同的，在共同教育的制度下，以共同教育的方式对个学生进行个别化教育。
　　从前面讨论的斯巴达式的共同性教养与其他城邦的个人教养，到具体教养方式上的集体化方式与个别化方式。进而转向到例如医生医治的只是个别的病人，所以在这里则讨论医学作为学问是怎样的，所以亚里士多德说一个医生或一个体育教练，虽然在对具体的病人或学生进行工作时是以个别化的方式对个别的人进行的，但如果他懂得医学或体育训练，那么他其实是以普遍的学问对个别进行的指导。
　　那么一个新问题就是一个人从哪里以及如何获得立法学的知识？是从城邦管理者们那里，就像所有从专家那里获得知识的例子一样？因为我们已经看到，立法学是城邦社会学的一个部分。对于这里的问题还要深入讨论，或者，城邦社会学与别的科学和能力的情形有所不同？因为，在别的科学和能力方面，传授能力者，如医师和画师，同时也是实践者。但是在城邦社会学方面，声称教授城邦学的智者们从来不实践。从事实践是城邦管理者们，但他们所依赖的是经验而不是理智。因为，我们从来看不到他们写或者讲城邦社会学的问题，尽管这种活动比写法庭辩词和公民大会演说词更高尚和高贵。我们也看不到他们让自己的儿子或某个朋友成为城邦管理者。这里的新问题是官吏只有经验没有理论，而教授城邦学的智者却从来不从事管理。
　　所以在此还要对官吏的状态说几句话，亚里士多德对官吏不能传授城邦学感到很遗憾，在这里表达了这种婉惜之情，如果他们能够的话，他们倒是最好能这样做。因为，除了城邦替国家能力之外，他们既没有更好的东西留给城邦，也不能为自己及朋友们带来什么好的东西。
　　城邦中的那些官吏虽然没有什么理论的理智的建树，但治国的经验还是有意义的，经验在从事城邦管理方面的作用却相当不小。否则，和城邦管理打交道的人也就成不了城邦社会家了。所以，想懂得城邦社会学的人还要具备城邦管理的经验。
　　那么那些以教授城邦学为生的智者又是如何的呢，关于智者的状况，亚里士多德认为，另一方面，那些声称自己教授城邦社会学的智者，却远不是在教援城邦学。因为，他们根本不知道城邦学是什么以及关于什么。否则，他们就不会把城邦社会学看作修辞学或比它更低，也不会认为立法就像把以往的名声好的法律汇编在一起那么容易。他们觉得他们能挑选最好的法律，好像挑选本身不需要融汇贯通，好像正确的判断不是——就像在音乐上那样——首要的事情。其实，在每种技艺上，只有有经验的人才能正确地判断作品，才能理解完成一件作品的手段和方法，才能懂得什么与什么相配。没有经验的人则最多能看出一件作品，比如一幅绘画，完成得是好还是糟糕。
　　因为有智者对法律汇编这样的东西很感兴趣，亚里士多德在此还要就这个问题说一下，法律似乎可以说是城邦社会活动的产品。法律汇编怎么能够使一个人懂得立法学或者判断哪些法律最好呢？从未见过有人靠阅读手册就成为医生。
要成为医生有什么条件呢，亚里士多德认为，医生们不仅要说明治疗过程，而且要根据不同的体质，说明对每种病人的治疗方法和处置方案。医生不仅要理解医学科学的普遍的问题，还要从行医的过程中理解不同体质的病人的各自的特征。那么只读了医学书籍，有没有成为医生的可能呢，亚里士多德在这里要回应这样的疑问。
这已经是本书最后几句话了，既然前面智者提到了医学的汇编，那么在这里亚里士多德就要说他自己汇编的一本关于希腊城邦社会制度汇编，在这一句话里，一共有两个分句。
在第一个分句里，亚里士多德说：ισως ουν και των νομων（法律）και των πολιτειων（城邦制度）αι συναγωγαι（汇编）τοις μεν δυναμενοις（有能力）θεωρησαι（沉思）και κριναι（判断）τι καλως（高尚）η τουναντιον και ποια ποιοις αρμοττει（联合）ευχρηστ（有用的）αν ειη· 同样，那些法律与城邦社会制度的汇编对于有能力沉思、能判断孰优孰劣、懂得什么与什么相配的人有帮助。 So presumably collections of laws and political systems might be very useful to people who can study them and judge which are noble, or the contrary, and which suit particular circumstances.

亚里士多德在这里说的“那些法律与城邦制度的汇编”，是指亚里士多德编辑过的一套关于城邦社会制度的汇编，廖译本对此有一个注解，指出：亚里士多德此处是指在他主持编纂的158个希腊与非希腊城邦的社会制度汇编，《雅典城邦制度》是其中的一部。《雅典城邦制度》是古希腊哲学家亚里士多德唯一的一部存世的希腊城邦研究著作，讲述了雅典城邦制度的发展情况，细致梳理了雅典民主的诞生和发展历程，为后世研究希腊城邦制度提供了极具价值的史料。直到今天，所谓“雅典民主”的基本形态和细节还不够明晰，亚里士多德（Aristotle）的《雅典城邦制度》（The Athenian Constitution）在19世纪末期才重见天日，而历来流行的修昔底德（Thucydides）、柏拉图和亚里士多德的其他著作，并没有关于古典民主制度的细节和为之辩护的理由，相反，对这种民主的批评倒常是古希腊作家的基本主题。直到18世纪中叶以前，人们通常用古代雅典的事例来说明民主的缺陷。换言之，雅典民主很可能是近现代所制造的一个浪漫化了的概念。与苏格拉底同时代的历史学家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中记载了“伯里克利在葬礼上的讲话”，这段讲话因为广被引用而成为耳熟能详的经典名篇：“我们的城邦社会制度之所以被称为民主城邦社会制度，因为权力是在全体公民手中，而不是在少数人手中。解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的；让一个人负担公职优先于他人的时候，所考虑的不是某一个特殊阶级的成员，而是他们具有的真正才能。任何人，只要他能够对国家有所贡献，绝对不会因为贫穷而在社会制度上湮没无闻。正因为我们的城邦社会生活是自由而公开的，我们彼此间的日常生活也是这样的。当我们隔壁邻人为所欲为的时候，我们不致于因此而生气；我们也不会因此而给他以难看的颜色，以伤他的情感，尽管这种颜色对于他没有实际的损害。在我们的私人生活中，我们是自由和宽恕的；但在公家的事务中，我们遵守法律。这是因为这种法律深使我们心服”。不过，许多学者没有注意到的是：就在引用了伯里克利的演说之后，修昔底德话锋一转，将雅典的统治称之为“无序的”、“坏的”。当代宪法制度学者斯科特•戈登（Scott Gordon）也指出：在当时的希腊，与修昔底德持同样观点的大有人在：“被其公民所尊崇、并且今天仍受到广泛崇拜的伯里克利时代的雅典却被自己的历史学家所谴责、被诗人和戏剧家所嘲弄、被哲学家所拒斥，这真是极大的讽刺”。 在苏格拉底之后，无论是柏拉图、亚里士多德，还是伊璧鸠鲁派、斯多噶派，似乎都对雅典社会心怀不满。

亚里士多德认为，对于这种书，如果你有判断力，能够辨别是非好坏，那么读读是有益的。在这一句话里说到的η τουναντιον και ποια ποιοις αρμοττει懂得什么与什么相配的人，对此廖译本也有一个注解，指出：即在公共的或私人（家庭）的治理上有经验的人。所以总起来说，亚里士多德是认为，一个人不可能从城邦学的专家（或官僚）那里，也不可能从智者们那里学习立法学，而应当在自己取得的（城邦的或家庭的）治理经验的基础上，理解那些好的立法。

在第二个分句里，亚里士多德说：τοις δ' ανευ（离开）εξεως（品质）τα τοιαυτα διεξιουσι（放置）το μεν κρινειν（区别）καλως（高尚）ουκ αν υπαρχοι（具有）, 那些没有这种品质的人阅读这些汇编也不能做出正确的判断， But those who go through them without being in this state will not be able to judge well,

前面说具有与此有正确判断力的人来说，读读这些制度汇编是有一定的好处的，但对于没有这种判断力的人来说，读了也没有用。

亚里士多德说：ει μη αρα（因此）αυτοματον（自动地）, 除非这种判断自动地出现在脑子里， unless by instinct,

除非他的灵感突然开窍了，有没有这种现实出现的可能且不去说，至少亚里士多德认为如果能够开窍，那么读读也无妨。

亚里士多德说：ευσυνετωτεροι（容易领悟）δ' εις ταυτα ταχ' αν γενοιντο. 尽管这种阅读可以使人更善于理解这些事务。 though they may perhaps become more discriminating in such matters.

亚里士多德认为读这些书可以使人理解一些相关事务，当然这是对于前一种有能力的人所说的，而对于没有这种能力的后一种人，其实读了也没有用。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享