世界究竟有没有上帝？——读杨振宁的“上帝论”有感
2025-10-19 23:52阅读：
世界究竟有没有上帝？
——读杨振宁的“上帝论”有感
牛湘坤
以前曾经听别人说，自然科学家们大多相信世界上有上帝。人们还举例说，牛顿、爱因斯坦等大科学家就认为上帝存在，而且我们国家的著名科学家杨振宁先生也认为世界上有上帝存在。当然，我是一个唯物论者，不相信世界上有上帝。并且两年多前，我在“美篇”上写了一篇短文《唯心主义是一朵不结果实的花》（《半朵中文》24.11.4.转载了此文）。在文中，我批评了“上帝存在”的说法。
今天晚餐时，从手机上无意中看到了一条消息《杨振宁逝世享年103岁》，我为这位科学巨星的仙逝感到可惜和遗憾。同时我还看
到了一条几十字的短文：“杨振宁并不相信宗教的上帝，但相信非人格化的上帝。”我个人猜测，杨振宁的这个“非人格化的上帝”大概是指自然规律的奇妙，或说自然规律的鬼斧神工吧！
后来得点空，我又在网上查询了一篇署名为“田先生研究室”的较长文章。杨振宁好像并没有亲自写关于上帝的文章，他的“上帝说”好像是在谈话中、报告中、演讲中说的，而文章一般是别人根据谈话内容等所写，所以文章中也表现出了某些逻辑矛盾。例如这篇“田先生”之作《杨振宁病逝：他承认有造物主，坚信物理世界的精妙非自然形成》，仅从文章标题看，杨振宁好像真是一位相信有上帝的唯心论者。但从文章内容看，杨振宁又表现为一名唯物论者。特别是从杨振宁的说话原文看，他更是表现为一名唯物论者。如杨振宁101岁在清华大学最后一次讲演中说：“如果你问我是否相信一个像人一样的神，答案是否定的。但如果你问我，宇宙的精妙结构是否纯属偶然，我的答案同样是否定的。”这段话的前一句明显是唯物论的答案，后一句说，宇宙的精妙结构含有某种必然性、规律性。这同样是辩证唯物论的观点。
而且，作者田先生本人也说：“杨振宁所说的‘造物主’，或许可以理解为宇宙本身蕴含的那种趋向复杂、趋向美、趋向可理解性的内在倾向。这不是宗教意义上的神，而是自然律本身展现的深刻智慧。”从这一段话中看，杨振宁明显地不信神，只是觉得自然界的规律实在奇妙，奇妙到感觉上帝好像真的存在。我甚至怀疑，作者选用一个唯心论的观点作标题可能是为了吸引读者而刻意为之。事实上，我个人也被这个唯心论的观点所吸引，因为我相信，真正的科学家不会相信世界有上帝。而这个标题打破了我的认知，使我不得不读此文。
自然界是奇妙的，世界的自然规律奇妙无比！好像牛顿爱因斯坦也持同样的观点。事实上，凡在科学上做出了“新发现”的理论科学家，几乎都会对自然界的“鬼斧神工”感到惊异。对此我也有同感。
大约30年前，我也做出了一项科学小发现，即发现了“文字与思维不同步”现象。我对这个问题提出了很多疑问，很多“矛盾”，思考了七年，其中三年由于实在想不通而停止了思考或研究。然而在1996年初，我突然发现文字与思维是不同步的，这时我头脑中划过一道闪电，七年来所有疑惑、所有问题在这一瞬间全部迎刃而解。所有的“矛盾”都得到了逻辑上的解决或平衡。当我列出文字表达思维的“公式”时，真的感到世界特别奇妙。这种“奇妙、完美、简洁”无疑使我相信：我在“新发现”基础上所建立的“牛氏写作理论”是正确的。当然，我是唯物论者，只相信这种奇妙完美简洁是自然界的规律、自然界的“鬼斧神工”，而不相信真有上帝真有神。
30年前，我并没有读过亚里斯多德的“第一原因”之说，所以我后来不得不创造“终极原因”这个哲学概念（“终极原因”这个词以前就存在，只是与我说的意思有区别）。如果当时读了亚氏“第一原因”，我也许只要在他的理论基础上进行改造或改进就行了，用不着动太多脑筋去创造一个“终极原因”的新概念。
其实，世界的奇妙在马克思的理论中也有非常多的表现，例如，马克思就把“第一原因”“终极原因”叫做“最根本的因素”，在科学理论表述中，马克思又把它叫做“叙述过程的逻辑起点”等等。这些都是理论科学研究者必须遵循的基本的哲学原理。
对于自然界的神奇规律、鬼斧神工，我们还是保持尊重的心态、平和的情绪为好，大可不必别出心裁地创造一些鬼神之说。
2025.10.18.
