恩格斯的否定之否定

2017-01-22 11:19阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1649379535

恩格斯的否定之否定

“否定之否定”规律是恩格斯在其著作《反杜林论》中提出来的。
“经验观察”大麦粒的生长过程后，恩格斯指出：“亿万颗大麦粒被磨碎、煮熟和酿制，最后被消费。但是如果一颗大麦粒得到它所需要的正常条件，即落到适宜的土壤里，它就在温度和水分的影响下发生特有的变化，萌发出一颗嫩芽；麦粒本身消失了，被嫩芽所否定，代替麦粒生长起来的植物，即是麦粒的否定。”
恩格斯随后推论道：“这种替代麦粒的植物，其生命的正常进程又会怎样呢，它生长、开花、结实，最后又产生大麦粒。大麦粒一旦成熟，植物就渐渐死去，植物本身被麦粒否定了。作为否定之否定的结果，又产生了原来的大麦粒，但不是一粒，而是原来的十倍、二十倍或三十倍。”
根据恩格斯的叙述，“否定之否定”规律大意为：每个事物的发展过程，即是向初始状态的反复回归，不是简单的重复回归，而是在更高层次上的回归。
这种定义包含了两层意思，一是不断地循环，所谓“又产生了原来的大麦粒”；其二是在循环中添加了新的内容，所谓“是原来的十倍、二十倍或三十倍”。通过“经验观察”归纳出“否定之否定”的规律后，恩格斯在《自然

辩证法》的手稿中，进一步强调这是“自然界实在的发展规律”，并且是“普遍适用的”。
“经验观察”虽然是科学研究的有效途径，但存在片面与主观的先天缺陷，观察的结果常常停留于表面与局部，而非事物的本质和全部。
世界上的事物成万上亿，数不胜数，而每个人的时间与精力非常有限，即使某个人穷尽一生的光阴，也无法“经验观察”世界上相关的全部事物，当我们通过归纳部分事物而推断的结论，意图借其涵盖所有的事物，必然要接受未被观察的那部分事物之检验，而且这种验证随着新发现的事物，将无穷无尽地持续下去，由此可见，通过“经验观察”而来的推论，并非一定是确定无疑的真理。
其次，受到人类认知世界的技术与角度的局限，在对某一个事物的“经验观察”过程中，存在某些现象的遗漏和疏忽，所获常常是这个事物的局部，并非是这个事物的全貌。加上人类的眼睛也会欺骗自己的大脑，存在许多所见非所得的假象，因而观察所得往往为雾里看花，很难由此直达事物的本质。
恩格斯的“经验观察”也有类似的问题。
如果恩格斯不是“经验观察”大麦粒这种植物，而是盯着动物的生长、生殖、繁衍和死亡，特别是人类的整个生命历程，或许无法乐观地推断“否定之否定”的规律。人类在自然界的生存中，许多人主动放弃了生殖的过程，当自身的生命到达终点，意味着生命的循环也随之中断，因为无法产生否定后的新生命，否定之否定的循环亦不能持续下去。
或许恩格斯认为有意识的生命体，在其生命循环的过程中，某种程度上受到意愿的控制，被人为地用各种避孕的手法，即被做过手脚的交媾所污染，不像大麦粒看起来这般自然与纯粹。
即使如此，恩格斯自己也心知肚明，就是对于大麦粒这个品种而言，大自然赋予大麦粒的生命，并不仅有发芽、生长、开花和结实这样的历程，还有被“磨碎、煮熟、酿制、消费”的命运。
如果说大麦粒被其它生物消遣的命运，因为有人类这种高等动物的参与，显得非常不够自然，那么即使排除人类的骚扰，处在生物链之中的大麦粒，被其它鸟类或动物所消费，应该属于自然界中再自然不过的现象了。大麦粒被鸟类或其它动物否定，永远失去了被再次否定的可能，这些命运凄惨的大麦粒“否定之否定”的循环戛然而止。
同时，现代的自然知识已经揭示了，大麦粒并非是表里如一的正人君子，虽然表面看来质朴敦厚，其实背地里也是一个好色之徒，生命的历程同样离不开授粉的性福，本质上与其它动物没啥两样。
因而退一万步讲，把被其它动物消费的大麦粒排除在外，自然生长的大麦粒在每一次的生命循环中，其基因通过授粉的交媾行为不断重组，导致了多种多样的变异趋向，许多基因变异的大麦粒没能通过大自然的生存筛选，中断了原本生生不息的生命历程，我们现在“经验观察”到的，或者说被大自然呈现出来的，仅仅是大麦粒这个物种变异成功的极少数幸运儿。
如同马儿宠幸了驴子，产下骡子这样否定的品种，因为马儿性福错了对象，大自然中断了骡子的再否定，骡子作为否定马儿的半成品，稀里糊涂地来到世上梦游了一趟，未能替马儿完成否定之否定的反复循环。
还有一些物种更为不幸，其所有变异均被大自然无情地否决，只能遗憾地在标本中重现昔日的辉煌。恐龙就是这样的典型物种，它在回归原初的所谓否定中，没能增加更为实用的新鲜内容，再否定的过程被大自然彻底终结了。
我们当下能够“经验观察”到的事物，只是自然界按照优胜劣汰的自然法则，精心选择而呈现的窗口景观。当人类通过自然界的窗口观察时，窗口以外被中断的否定之否定现象比比皆是，数不胜数，因为自然界的窗口局限了人类的视野，让人类无法轻松地一目了然，需要我们经常从窗口探出脑袋才能看到。
恩格斯通过自己的“经验观察”，得出言之凿凿的否定之否定规律，其实前面需要加上许多的限制性条款，除了恩格斯自己所说的不能“磨碎、煮熟、酿制、消费”外，还要再加上基因状况、环境影响、授粉好坏等等限制，才能确保大麦粒这个物种的否定之否定过程不断地循环下去。
可是有了这样或那样的限制，哪里还能称得上是所谓的普遍规律，充其量只是适用于种种特定条件下的某些特定对象。
如同在全是白人居住的小镇，“经验观察”出人类肤色都是白色，由此得出“白色是人类的正常肤色”之普遍规律。后来到访非洲看见黑人，加上“非洲出产的人种除外”的前提，其后又风尘仆仆地来到中国，还要加上“黄种人不在其列”的局限，纠结的是又在南美洲遇见红种人。如果将这些五颜六色的人种通通排除在外，似乎结论应该正确了，但哪里还是描述人类肤色的普遍规律呢。
这些否定之后不再否定的自然现象告诉我们，否定之否定的规律并非普遍适用于自然界，当我们用优胜劣汰的自然法则解释这些现象，比否定之否定的理论来得更加合理。
物竞天择的自然淘汰理论告诉我们，某个物种之所以选择交配出十倍或百倍后代的繁殖方式，只是生存过程中用各种交配方式反复试错，最终被大自然认可的一种生存策略，每个物种因为所处的环境以及自身的状况不同，通过自然筛选的生存策略有区别。
否定之否定规律只是恩格斯对大自然的猜想，并不是经过事实检验的科学真理。任何理论都要接受现实永无止境的考验，只有匹配事实的理论才能称为科学或真理，恩格斯提出的这个理论，或许更大的意义在于展示了一个试图理解大自然的角度，也就仅此而已。
（配图来自网络）

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳