1、2016新年伊始，A股4天内4次触发熔断，两次提前结束交易。熔断本意是让股民们免于恐慌，结果反而制造了更大的恐慌和更大的暴跌。你怎么看熔断？
答：熔断机制的推出是官员的一种理性自负，而自负的理性实际是反理性。股市大跌，有时候确实可能是因为投资者恐慌，错判了形势，自己吓自己，把好东西给贱卖了，事后会后悔，会为自己的恐慌付出代价。相反，那些冷静没卖或是抄了底的投资者则大赚特赚。但也有时候，股市大跌是因为投资者机警，正确判断了形势，先人一步，及时掉头，避免了随后更大的下跌。相反，那些没能及时认清形势变化的投资者则因为没有卖或错误抄底而越套越深。所以股市下跌有可能是因为恐慌，错判了形势，但也有可能是因为理性，看对了形势。怎么能一概地认为大跌就是错误的恐慌呢？一概地认为大跌就是错误的恐慌，就需要强行冷静，就需要强行关禁闭，是一种自以为是的狂妄，是一种权力的任性。
这就好比在电影院看电影，有人看见墙角冒烟，就大喊“起火了，快跑”，这有可能确实是恐慌，小题大作，事后发现只是个小烟头，并无火灾危险。但也有可能是机警，在众人皆沉醉于电影情节时及时发现了身边的巨大危险，让大家得以安全逃离火场，躲过一场大灾难。试想，如果消防局给电影院定了个规矩，有1个人叫“起火了”就视为恐慌，就关闭一道门，有10个人都叫“起火了”就视为极度恐慌，就关闭所有门，以此让大家冷静，让大家不要“恐慌”，这样的电影院将是多么令人恐慌！认为自己比政府的机械判断更正确的人当然会选择在逃生之门即将关闭前“恐慌”地夺门而出，以致发生踩踏。可叹的是人们越是这样就会越快促发政府的关门机制，人们越是害怕被熔断就会越快被熔断。
熔断机制、涨跌停板限制等等制度，都是基于一个假设，就是政府官员比投资者更聪明，更能正确判断形势。如果官员确实比投资者更聪明，一眼就能判定投资者是恐慌而不是机警，这么做自然是帮助投资者避免了犯错误。但可惜这只是个假设，官员实际并不比投资者更聪明，他们的自以为是常常是阻止了人们及时躲避大灾难。自以为比市场更聪明，对市场没有敬畏，是计划经济大灾难的思想源头。必须立即停止这种破坏市场秩序的行为。
人们常常还有一种奇怪的误解，就是认为市场中人因为有切身利益在里头，所以反倒更容易错判形势，而政府官员因为没有切身利益在里头，所以反倒会比投资者更正确地判断形势。但
答：熔断机制的推出是官员的一种理性自负，而自负的理性实际是反理性。股市大跌，有时候确实可能是因为投资者恐慌，错判了形势，自己吓自己，把好东西给贱卖了，事后会后悔，会为自己的恐慌付出代价。相反，那些冷静没卖或是抄了底的投资者则大赚特赚。但也有时候，股市大跌是因为投资者机警，正确判断了形势，先人一步，及时掉头，避免了随后更大的下跌。相反，那些没能及时认清形势变化的投资者则因为没有卖或错误抄底而越套越深。所以股市下跌有可能是因为恐慌，错判了形势，但也有可能是因为理性，看对了形势。怎么能一概地认为大跌就是错误的恐慌呢？一概地认为大跌就是错误的恐慌，就需要强行冷静，就需要强行关禁闭，是一种自以为是的狂妄，是一种权力的任性。
这就好比在电影院看电影，有人看见墙角冒烟，就大喊“起火了，快跑”，这有可能确实是恐慌，小题大作，事后发现只是个小烟头，并无火灾危险。但也有可能是机警，在众人皆沉醉于电影情节时及时发现了身边的巨大危险，让大家得以安全逃离火场，躲过一场大灾难。试想，如果消防局给电影院定了个规矩，有1个人叫“起火了”就视为恐慌，就关闭一道门，有10个人都叫“起火了”就视为极度恐慌，就关闭所有门，以此让大家冷静，让大家不要“恐慌”，这样的电影院将是多么令人恐慌！认为自己比政府的机械判断更正确的人当然会选择在逃生之门即将关闭前“恐慌”地夺门而出，以致发生踩踏。可叹的是人们越是这样就会越快促发政府的关门机制，人们越是害怕被熔断就会越快被熔断。
熔断机制、涨跌停板限制等等制度，都是基于一个假设，就是政府官员比投资者更聪明，更能正确判断形势。如果官员确实比投资者更聪明，一眼就能判定投资者是恐慌而不是机警，这么做自然是帮助投资者避免了犯错误。但可惜这只是个假设，官员实际并不比投资者更聪明，他们的自以为是常常是阻止了人们及时躲避大灾难。自以为比市场更聪明，对市场没有敬畏，是计划经济大灾难的思想源头。必须立即停止这种破坏市场秩序的行为。
人们常常还有一种奇怪的误解，就是认为市场中人因为有切身利益在里头，所以反倒更容易错判形势，而政府官员因为没有切身利益在里头，所以反倒会比投资者更正确地判断形势。但