在过去的一年多里，我尝试从散户的角度对价投做了一些思考，分享给大家。
问题一：我们既没有巴菲特的条件，也没有段永平那样对企业深刻的理解，怎么像他们那样以“内行”的角度进行投资？
我从一进入股市看的就是巴菲特，彼得林奇相关的资料。从他们的理念奠定了我对价值投资的理解。后来又看了段永平，从他那里学了怎么看企业。
后来发现两个问题，一是巴菲特，彼得林奇都是机构。他们本身科班出身，而且有非常好的资源去理解他们投的企业。而我没有。二是像段永平这样的，他本身是非常成功的企业家，他对企业有非常独特的理解，独特到他即使解释了，我也不一定能明白，比如他非常的看好苹果，认为苹果的生意模式特别好。我则一直认为手机是变化比较大的行业，而苹果在乔布斯去世以后就没什么亮点，现在的成功只是惯性。
我们所熟悉的成功的投资人多是以“内行”的角度做投资，但多数用户的情况都是这样，业余、非科班、无资源、时间不多，每天的时间除去上班、照顾家庭、应酬，所剩无几。
回到一开始的问题，我们既没有巴菲特的资源和背景，也没有段永平那样对企业深刻的理解，甚至连时间都不多，怎么学他们？我觉得学理念没问题，但是像他们那样投资完全不可能。
问题二、我们在股市里赚的到底是什么钱？
一般来讲我们把投资分成两种，价值和成长，赚的分别是低估和成长的钱。这种分法的问题在于，他们赚的其实是同一种钱，即价格与价值错配的钱。而错配只是一种现象，我们应该关注的是原因。
错配的原因有两个，一是企业价值未被发现。这种情况下，我们要赚的是深度研究的钱。二是市场无效的钱。一切都是明牌，但是市场的非理性恐慌给了低价。这种情况下，我们要赚的是市场非理性的钱。
我的经验是，市场非理性的钱要远比深度研究的钱好赚得多。
问题三、散户如何赚研究的钱？
我的观点是，散户不应该考虑赚深度研究的钱，除非你本身是行业内的专家，但是可以赚简单判断的钱。
1、不可知论。
我以前觉得没有超出市场的深度，如何赚取超额的利润。后来我发现事情没有那么复杂，因为不论宏观还是个股在很多时候都属于不可知的状态，所以即使我们不做深度的研究，在很多方面并不会落后别人太多，而且这种落后完全可以在别的地方弥补回来。
我对不可知论的理解主要来自索
在过去的一年多里，我尝试从散户的角度对价投做了一些思考，分享给大家。
问题一：我们既没有巴菲特的条件，也没有段永平那样对企业深刻的理解，怎么像他们那样以“内行”的角度进行投资？
我从一进入股市看的就是巴菲特，彼得林奇相关的资料。从他们的理念奠定了我对价值投资的理解。后来又看了段永平，从他那里学了怎么看企业。
后来发现两个问题，一是巴菲特，彼得林奇都是机构。他们本身科班出身，而且有非常好的资源去理解他们投的企业。而我没有。二是像段永平这样的，他本身是非常成功的企业家，他对企业有非常独特的理解，独特到他即使解释了，我也不一定能明白，比如他非常的看好苹果，认为苹果的生意模式特别好。我则一直认为手机是变化比较大的行业，而苹果在乔布斯去世以后就没什么亮点，现在的成功只是惯性。
我们所熟悉的成功的投资人多是以“内行”的角度做投资，但多数用户的情况都是这样，业余、非科班、无资源、时间不多，每天的时间除去上班、照顾家庭、应酬，所剩无几。
回到一开始的问题，我们既没有巴菲特的资源和背景，也没有段永平那样对企业深刻的理解，甚至连时间都不多，怎么学他们？我觉得学理念没问题，但是像他们那样投资完全不可能。
问题二、我们在股市里赚的到底是什么钱？
一般来讲我们把投资分成两种，价值和成长，赚的分别是低估和成长的钱。这种分法的问题在于，他们赚的其实是同一种钱，即价格与价值错配的钱。而错配只是一种现象，我们应该关注的是原因。
错配的原因有两个，一是企业价值未被发现。这种情况下，我们要赚的是深度研究的钱。二是市场无效的钱。一切都是明牌，但是市场的非理性恐慌给了低价。这种情况下，我们要赚的是市场非理性的钱。
我的经验是，市场非理性的钱要远比深度研究的钱好赚得多。
问题三、散户如何赚研究的钱？
我的观点是，散户不应该考虑赚深度研究的钱，除非你本身是行业内的专家，但是可以赚简单判断的钱。
1、不可知论。
我以前觉得没有超出市场的深度，如何赚取超额的利润。后来我发现事情没有那么复杂，因为不论宏观还是个股在很多时候都属于不可知的状态，所以即使我们不做深度的研究，在很多方面并不会落后别人太多，而且这种落后完全可以在别的地方弥补回来。
我对不可知论的理解主要来自索