福音书的历史真实性
2011-02-17 12:43阅读：
Craig L.
Blomberg著
《新约》福音书中的主要描写是否可信？很多评论家会说不可信。在二十世纪九十年代时耶稣研讨会的成员们成为了最为出名的批评者。他们声称在四部福音书《马太福音》、《马可福音》、《路可福音》、《约翰福音》中只有18％的话语是耶稣真的讲过的，也只有16％的事是耶稣真的做过的。而杜撰的《托马斯福音》则没有任何符合历史的内容。与此同时，一些更有代表性的学者们开始了'第三波的历史的耶稣'的研讨会，人们愈发相信随着对其他的文献资料和《福音书》的解读，我们可以了解更多的历史真相。本文列出了12条证据，逐一地证明四部《福音书》的历史真实性，尤其是前三部《福音书》（《马太福音》、《马可福音》、《路加福音》）。这些论据没有任何一个是有基督教信仰的；它们全都是通过大量的文献来评估历史真实性。
（1）
通过许多的上古时代的文学作品，我们可以有更多的信心来还原《福音书》中的原始文本。尽管只有一些的原稿保留了下来--超过5千本古时的希腊文新约手稿，但却远远超过了我们现有的所有资料，不管是希腊文献、罗马文献，还是犹太文献。可是当历史学家们得到一点原稿时，他们还是觉得十分幸运。原文评判的科学方法使得学者们能够追溯、分类、比较和对比这些文献，从而以97%-99%的准确性来辨别和确定这些文献的原始文本所包含的内容。作为福音书中最古老的一些片断，《约翰福音》18章中的一些诗句大概成书于公元125
年。因此这意味着最早的记录和我们现存的最早手稿之间的时间跨度并不大。而其他大多数古代文献，其原稿的写作时间和现存的最古老的复制版本的时间已经相差几个世纪之久了。尽管这些并不能证明《福音书》中所讲的都是真的，但却意味着我们能够了解他们的作者想要表达的东西，这些东西是我们在其他的古代作品中不能完全肯定的。
（2）
作者们处在一个只要他们想写就能够写出准确的历史的位置上。传统的基督教声称福音书是由耶稣十二门徒中的两人（马太和约翰）写成的，而第三个人马可是一直追随着十二门徒的首领彼得的，第四个人路加则认真地访问了那些耶稣在世时的目击者们并参考了之前的一些资料。一些持有怀疑态度的学者们经常建议说我们应当将公元一世纪的基督徒们看作是上述四人的门徒。但是不论如何，我们只与那些目击证人相隔了最多两代。
（3）
保守的学者们将《马太福音》、《马可福音》、《路加福音》的成书时间定为公元60年代到90年代之间；自由学者们则倾向于将《马可福音》的成书时间定为公元70年代，《马太福音》和《路加福音》则为公元80年代，而《约翰福音》为公元90年代。不管是哪种看法，福音书都是在主离世之后的同一个世纪内写成的也就是都是由同代人完成。同样，让我们将以上两点和其他古代历史书籍和传记所描述的典型环境相比。大多数历史学家所相信的对亚力山大大帝一生的详细记载其实应当被重新对待，因为这些都是根据生活在公元一世纪末和二世纪初的Arrian和Plutarch对于一个死在公元前332年的人的传记写成的，这中间跨越了近400年。
（4）
但是前两代的基督徒们（公元三十年到一百年）是否愿意保护历史的真相呢？这点一直受到大家的质疑，主要因为两个原因。第一，一些人认为耶稣如此快的复活并带来世界末日的消息使得历史学家们没有兴趣记载历史。如果人们知道世界将会某个时刻灭亡的话，那么谁还有兴趣去记录历史，即便这是神的历史？只有犹太人，他们从公元前八世纪就开始了。他们的先知预言说世界末日就在几个世纪之内，但是人民们却认为世界末日会在千年之后（《诗篇》90：4），所以人们继续着日常的生活。第二，对于《福音书》作者的思想上的（或着神学上的）偏见将必定会扭曲历史的真相。毫无疑问，一些抱有强烈偏见的人们在对待历史时会十分的松散和不严谨，但实际上越是这样的人对待历史时就必须越注重历史的真相。例如二战后的犹太人，他们有义务阻止象他们在纳粹统治时期所经历的大屠杀再一次发生，并客观地详细记录他们所遭受的暴行。只有很少的、曾参与制造这一血案的人在掩盖当时的真相或者拒绝承认所有的事情。根据圣经的记载基督教的信仰是取决于耶稣的生、死以及复活的，因此《福音书》的作者们有好的理由来直接讲出历史真相。
（5）
但是他们是否能实现这一切？即使仅仅是三十年过去了，人们的记忆也会逐渐模糊或者出现扭曲。但是公元一世纪的犹太教是采用口述的方式的。一些犹太法师们能够记下整个《旧约圣经》的内容。对于在这种文化氛围下长大的一些人来说，完整地记住并保存《福音书》中所记载的内容并不是一件难事，尤其是他们将耶稣的生平和说教看作是神圣的事情。
（6）
为什么这些《福音书》并不是字字相同的呢？为什么会有不止一本《福音书》呢？此外前三部《福音书》中出现的语句相同之处被看作是它们之间相互联系的标志或者是他们参考统一资料的证据。这些差异的产生有很多的原因。一些是和作者在大量的信息中选择记述哪些、省略哪些有关（《约翰福音》21：25）。不同的神学侧重点、独特的结构体系以及大量的文学流派都是影响作者取舍材料的因素。但是即使是描述相同的事件，各《福音书》所进行的解释、删节、拓展、以及文体都有着各自的自由性。以当时的历史传记标准来看，这些都是可以被全盘接受的而且不会被看作是有错的。但是近些年的研究却指出正是这些文字表述的灵活性和不同方式，例如通过口述的方式将这些故事代代流传，才导致了书中内容的众多不同。
（7）
我们是否可以假设，《福音书》的作者们试图以一种类似于古代历史文献或者传记的方式来记载一切，而不是以一种戏剧的形式来写一个小说或者一个悲剧故事？答案是肯定的，《路加福音》中序言的写作方式与古代的历史学家，例如犹太的约瑟夫以及希腊的希罗多德和修西德底斯最为相似。
（8）
另外一组证据则将对此进行更进一步地探讨。一些耶稣的'真实言论'则暗示了作者在决定哪些改写、哪些不该写时受到了很大的约束。尽管《路加福音》中记载的耶稣曾说要憎恨父母的言论（《路加福音》14：26）可以在《马太福音》中找到对应的篇章（《马太福音》10：37），但是如果直接将这些言论全部删除似乎会更加容易些。而且还可以避免出现和摩西所说的要尊敬父母的言论发生冲突。同样，有关耶稣说他不知道自己将于何时回归的言论也是如此。如果作者们能像耶稣研讨会的成员们那样有无限的自由，那么就可以避免出现《福音书》中数不清的矛盾之处。
（9）
相反地，《福音书》中没有记载的那些耶稣的言论更进一步证实了它们的准确性。有关非犹太教徒的成年男性是否将行割礼看作是他们皈依基督教的标志的争论几乎造成了第一代基督徒的分裂。《福音书》的作者们能做的最简单的事情就是在他们认为需要的时候引用或者编造一些耶稣的说教言论。但是在《福音书》中没有任何一处提到了耶稣对于其追随者们行割礼的重要性的看法。与之相似的是在耶稣过世后25年时发生的有关摧毁科林斯式的高顶教堂的争论。
（10）
很多不是基督教徒的作者或者非基督徒写的文章都承认《福音书》中有关耶稣生平的描写是真实的，例如他是一个生活在公元一世纪前三十年的犹太人，是非婚生子，一个自任的教师，十分受人欢迎，他挑选一些人作为他最亲近的门徒，漠视犹太的饮食规定，并且轻视、激怒那些犹太领导人，尽管他被人们看作是救世主，却被比拉多钉死在十字架上。还有一些人争辩说这些细节并不多，但是在一个几乎所有的历史书籍和人物传记都只关注君主、帝王、军事领袖、有宗教权利的人们、有长久流传的学说的著名哲学家以及其他有影响的人的时代，耶稣能够得到从公元一世纪到公元三世纪的非基督教徒的作者们的关注不能不说是不平凡的。在公元四世纪基督教合法化之前，谁会预料到这个无名的、被钉死在十字架上的犹太法师能够创造出一个受到世上最多人信奉的宗教？
（11）
考古学发现使得《福音书》中大量的细节得到了遗迹和碑文的证实--西罗亚水池和耶路撒冷的贝塞斯达神殿，后者正像《约翰福音》5：2描述的那样有着5根圆柱，比拉多为巴勒斯坦南部的长官，古罗马将钉子钉入踝关节的刑法、能够容纳十三个人（耶稣和他的门徒）的渔船、该亚法的坟墓、詹姆斯的骨灰盒、耶稣的兄弟等等。在考古发现证实之前，《福音书》中这所有的细节都曾一度受到怀疑。
（12）
最后其他基督徒的证词也证实了《福音书》中大量的细节。公元二世纪的基督徒作家曾回顾甚至引用了大量《福音书》中得到证实的描写。比较重要的是詹姆斯、彼得和保罗的信都与《福音书》中的记载相符但却不同于福音书的写作形式。其中大量的典故和对耶稣话语的引用表明了这些都是通过口述精心保存下来的。最明显的是有关耶稣复活的证词是以问答式的语言记录的，这很可能是通过口述的方式流传下来的，是保罗在与耶稣死后两年时布道时说出的。这不是耶稣，一个简单的犹太法师死后多年产生的希腊传。，他的追随者们从一开始就已经做出了革命性的声明。
