传统中西方文艺之比较
2009-11-16 17:32阅读：
文/程海晋
从小我比较偏爱中外经典文学，如红楼梦、呼啸山庄等，看得很杂乱，国际政治、中外历史、经济、娱乐等等都看。也有选择地看近代中西方文学，像鲁迅、美国的海明威等如《推销员之死》之类，现代中国小说看得较少，印象较深的还是八十年代的伤痕文学。我认为中国古典文学更吸引自己。虽然看得书不是很多，喜欢精看。
对文艺理论我一直不很喜欢，更不喜欢别人、老师、权威人士来指导或告诉我该如何理解某某小说、文章、或音乐，小时候对这样的所谓讲座深恶痛绝。并不是说这样的指导是错的，而是觉得，应该由自己先看和体会，别人再循循善诱地“引导”，而不是“指导”。后来我教了一段书，我的教育方法基本采用了引导和与学生谈论的方法。由于对理论的漠视，直到现在我写的文字中，往往感性的东西更多，文理上不太严谨。如今因为繁忙的工作，没有时间做很多的研究，文字修辞就更差，只能从观点方面放点功夫，修辞上别人能看懂就成。
红楼梦是我精看的小说。觉得看书也看一定缘分。我小学2年级开始看红楼梦，而且还看进去，真是一种缘分。其实看书学习，就是人生修行的一部分。
我不认为红楼们只属于某种类型的人才能看。要我说，只要是认字的人都能看。伟大的艺术不是老待在象牙塔，而是深入民间。而红楼梦就是即通俗又高雅的那一类。谁也不能把红楼梦关在象牙塔，妄评谁看懂了或谁没有看懂。
红楼梦针砭时弊，更远古的屈原也如此，他的楚辞中，经常可以看到他那无边的想象力和对于社会的关怀。屈原诗文和其他诗歌的不同之处，在于他的文字更多了一层斑斓瑰丽的色彩。虽然自己不能完全看懂屈原，光凭他如画的文字，已让我神魂飞扬。我从不讳言自己没看懂楚辞，但这并不影响我喜欢屈原的文采。这是每一个读者的权利。
回到中西文学比较的话题。中国古典文学，与西方相比，往往白描成分更多，写实较少。和中国画与油画的特点有点类似。个人一点业余体会，油画是从单人的视野来看待这个世界，因此表现手法细腻入微。中国画往往以多角度的视野看这个世界，相对抽象，给人以更多的想象空间。
文学上也是如此。西方对于人的内心历程的描写，往往很容易引起读者的共鸣。而中国文学，给于更多的想象空间让欣赏者“填空”，在不同的时间、地点和心情，能和作者一起，将同样的艺术品，进行重新创造和理解。回想一下，很难想象，东方西方，居然能创造出如此不同而又如此同等辉煌的艺术风格。
关于油画，我刚才的分析，仅仅从传统油画的层面来比较，毕竟这一阶段远远长于后期的印象派以及现代抽象派油画等派别。印象派我认为还是比较成熟，而现代派别还过于稚嫩，所以从文化比较的角度来看，我没有把它作为主流来和中国国画比较。我的一个远房表弟就是在美国从事现代派绘画（他是美国出生），但他的绘画很多时候也不得不重返传统，毕竟传统油画是根。从历史角度看，现代派油画要成为西方文化的代言人，当代油画表现方法还需要在进一步的摸索，需要时间变得更加成熟。
说道古希腊，我小时候看过古希腊神话与戏剧，看了好几遍，这本书对我影响极大，没有想到20多年后，居然有机会到希腊进行了一次10日的深入旅游。也算是幼年的梦想成真。西方雕塑，我最喜欢古希腊，特别是那些略带沉思忧伤的雕像，完美的身型和人物表情水乳交融，后世罕见。为此还一直梦想能有哪些雕像的身材。即便是文艺复兴时期的雕塑，也不敢贸然称已经能够超越了古希腊。可见艺术与科学的最大不同，在于时间性。无论东方西方，艺术生命超越时间空间的特点都是如此。
我很喜欢拿中西方文化做比较，因为这样能更好地看出他们的各自与对方不同特点和艺术视角。但我个人反对拿西方的文学艺术概念来分析中国传统文化。令人沮丧的是，中国如今的教育制度，都在教学生西方理论，从文艺评论、宗教分析、语法框架到历史考古，都是全搬西方的那一套。自己的东西很少。如哲学，本来是个西方的概念，中国古代并无哲学、经济或宗教这类定义，都是后来从西方引进。这样就造成很多当代中国人会喊出“为什么中国历史上没有发展出现自己的哲学、或自己的经济学”等等令人哭笑不得的问题。
如今我们常用西方的概念和定义来诠释中国文化，对于这点我认为是舍近求远，越分析越难走下去，很容易导致年轻一代中国人对自己文华的妄自菲薄。我们应该改变东西方文化教育方面的理念了，不要完全照搬西方，需要在学习的基础上推陈出新，创立自己关于华夏文化的研究理念。
