杨守敬《仁轩书札》
释文：
仁轩大兄足下：得书，问刘裕伐南燕，先过大岘，后至东
新浪博客
杨守敬《仁轩书札》
释文：
仁轩大兄足下：得书，问刘裕伐南燕，先过大岘，后至东
莞。而东莞在大岘之南，於形势不合，此《通鉴》之误。《宋书·武帝记》但言进军琅邪及
梁父、莒城二戌，莒城即在东莞之东南，而后言公既入岘，初无先入岘而后至东莞之文。《晋书》载纪则明言：其夏王师次东莞，超遣其左军段晖、辅国
贺赖卢等六将，步骑五万进据临朐，俄而王师度岘云云。是刘裕先过东莞，而后入大岘，至审。《通鉴》采之，先后倒置，遂乖地理。今本《十六国春秋
》又从《通鉴》采辑，亦因其误，不足据也。足下虽未能核其致误之由，然致疑於形势不合，可谓善读书者矣。大抵《读史兵略》亦未能订正此误。凡汪
梅村所治《汉志》、《水经》，多所谬误，余撰《晦鸣轩稿》，曾痛诋之。今以一部呈览，知足下有心人，必不以老学究相疵也。即颂
晚佳，不庄。
守敬顿首 十九日灯下
杨守敬《行书研朱饮酒五言联》
杨守敬书法名誉传播四海，起自日本，正是四十不惑之后。而弱寇(20岁)之前，他却是一位文章灿烂而写字潦草的学生，故几次考试“屡不得”榜。他的同学告诉他，你的文章再好但字迹潦草，是不得中榜的，因为主考老师是一位小楷大家。于是从18岁起，杨守敬勤奋练字，一生不辍，经历了摹《碑》、临《帖》、学《书》三个阶段。总结他一生学习书法的经历经验，有益启迪后学，，我们把它归纳为“杨守敬翰墨的二个境界”。
境界一：尊《碑》。以考证为上，玩其书法次之。
杨守敬找到因书法草率而落榜的原因后，自此与宜都学友黄士翰、黄士琳，枝江学友曹廷杰一起切磋笔技，重字学工小楷，四人常以双钩楷帖为好，杨守敬毕竟经商出身，常以一纸而书数遍：正写、反写、红写、墨描，惜纸如金。杨守敬家临清江，堂右有一井。一日，四人以井水当墨，石板为纸，即书即干，潇潇洒洒，好不尽怀。自是时时不愁练笔缺纸。1862年杨守敬24岁时考中第八十名举人。
杨守敬以摹《碑》为学习书法的根本。认为《碑》“皆古人精意所留”。古人称碑体为楷法，“楷法之称”最早始于《晋书•卫恒传》。宋代洪适撰《隶释》、娄域著《汉隶字源》、刘球撰《隶韵》、清代顾蔼吉撰《隶辨》，都是依韵分篇，便于检寻；而于偏傍错杂，不足以见八法之变：即俗称“永字八法”，以“永”为例，明汉字笔法有侧(点)、勒(横)、努(直)、攫(钩)、策(斜画向上)、掠(撇)、啄(右向撇)、磔(捺)等八种，为摹《碑》他与师友集古碑六百四十八种。上始汉时砖文，下迄五代《韭花》，限断在“汉、魏之少波磔者”，为其源头，以“晋以后始称楷书，楷法之兴其在魏晋之间，如《邓太尉祠碑》、《爨宝子碑》、《中岳灵庙碑》及两晋砖文”，皆隶、楷不分，“盖楷书之权舆矣”。直至李北海之《云麾》、《麓山》，宋儋之《道安禅师》、《铁元始赞》、《吴文断碑》等之行、楷并用者，都在“楷书”范畴。杨守敬的这种断限，使后人可上见其源而下知其流，是历史学家兼考证家对《碑》学研究的卓越贡献。
杨守敬摹《碑》，以双钩之法，在师友潘孺初(存)原辑的基础上，与同学分工钩校《楷法溯源》，分卷第一东湖饶敦秩(季音)、第二东湖王鸿达(子上)、第二宜都黄士翰(浩卿)、第四宜都黄士琳(昆城)、第五东湖王宏进(子石)、第六枝江曹廷杰(彝卿)、第七东湖饶敦秩、第八恩施尹寿衡(翰楼)、第九东湖杨之闳(瑞卿)、第十嘉善邓承惰(铁香)、第十一江陵邓承渭(定臣)、第十二大埔何如璋(子峨)、第十三南海伦五常(梦臣)、第十四遂溪陈乔森(一山)，众手之力，由宜都李宏让镌刻，光绪三年七月杨守敬刻本成。杨守敬摹《碑》，悟到一个心得，所谓书为心画，即书法之变：一变者，摹古《碑》要理解碑的历史文化变迁，
杨守敬以古《碑》集字为书”概念，对古人所称“秦隶“汉隶”、“八分”、“今隶“楷法”等概念用历史《碑》文化的眼光作了科学的界定。故所编《楷法溯源》，是一部以金石为主的“小学”经书，能把“楷书”一体之历史变迁原委留迹清楚，实在是书法史上一大历史之功。
杨守敬不赞成“南帖北碑”之论。经过摹《碑》比较，他发现书法并无因南北地理位置而产生的差异。他说：“余谓《瘗鹤铭》与《郑道昭论经书》相似。”《瘗鹤铭》是江苏镇江焦山公元514年所刻之碑，《郑道昭论经书》是山东掖县公元511年所刻之碑。南北地理不同，但笔意相似。又如江苏南京和山东德州，“《萧惦碑》与《根法师碑》相似”。这当然是杨守敬独自摹《碑》所得的结论，这种与阮、包相抗，不附时论，不从流俗的精神出自古碑实据，而“南帖北碑”之论是学者取材不实的原因。
相反，广闻众见的唐太宗藏《兰亭序》，却为杨守敬指为“无隶书遗意”。“集帖所载钟、王楷书，皆唐以后模拓，五分隶遗意，不足为据。”“今之钟、王二书皆转经模刻，最高唐人临写耳。”
杨守敬一辈子以摹《碑》为好，并非溢美之辞。他留下的脚印：18岁(1856年)工小楷；24岁(1862年)与陈一山金石志同道合；25岁(1863年)得力潘存金石指导，月下拓《修太公庙碑》；27岁(1865年)到琉璃厂物色碑版文字，与邓铁香金石之好；28岁(1866年)希望皆绝，专，心金石；29岁(1867年)著《激素飞清阁评碑记》，提出“金石之学，以考证文字为上，玩其书法次之”。批评“染翰之家，又或专注《集帖》，不复上窥汉魏。”杨守敬由京城赴山西高平，过之见“庙有碑”，乃令车先行觅居，自携毡拓之具往拓。碑西向，约高五尺。适风燥，他所持之纸又厚，干即起，不能施墨。
总之，杨于《碑》学文化，如醉如痴，尽管如他自言“耗精力、竭资财、极屯穷”，但他为了传世后人而“不悔”，巳寄希望于“后之君子”，“有鉴于斯”。
境界二：崇《帖》。博采精取，合《碑》《帖》两美。
杨守敬重《碑》学，注重汉碑南北朝碑刻书风的历史演变，是对以后书法史研究的贡献，但他同时客观地、全面地对待碑《帖》，刁；因重视《碑》而排斥《帖》。他在《评帖》中说：
2、《开皇十八年本》。李光唤藏，“石翻本。”
3、《二百兰亭金石》。吴平斋刻，“与定武诸本悬殊”，“古厚虬劲”，“出入篆籀”，“或太宗所见惊喜二石”。
4、《云烟过眼录本》。“今无传”。
5、吴静心、程孟阳《定武本》。“有双鸽并飞之妙”。
6、《定武东阳何氏本》。“书法劲健，颇得欧阳率更笔意，世称定武为率更所摹”。
7、《定武国子监本》。明万历。“余案前人临《兰亭》，其于行款涂抹之处，……实与真《定武》有脱胎之妙，宜其名震一时”。
8、《赵子固落水本》。“子固尝复舟嘉兴，疾呼《兰亭》在否?舟人负以出，子固大书云：性命可轻，此宝难得。……且毡蜡之精，为诸本之冠，自来赏鉴家皆啧啧叫绝”。
9、《定武荣芑本》。“今海内《定武》真本，自落水本外，即以此为最……而古朴浑融，故应为《定武》摹本之冠”。
10、宋《王晓本》。“石今在上海，已断裂，颇伤板实，以是古刻，且甚有名”。
11、明《程孟阳本》。“焦山寺中，苍劲简质，颇有篆籀遗意”。
12、《陈伯恭五字已损本》。“有唐伯虎跋，钩勒阅八月，应推近刻佳本。”
13、《停云馆五字不损本》。“模刻不甚详审”。
14、《梅花本》。“不甚精妙，石已断裂”。
15、元《同野本》。“黄公望定为墨皇，颇与王晓本相似”。
16、明《重刻肥本•瘦本》。不精，前有兰亭图”。
17、《来禽馆五字已损本》。瘦本出”。
18、《谷园摹五字损本》。“从肥本出”。
19、《张金界奴本》。“余谓盖合《开皇定武》，兼有其胜”。
20、《神农本》。“首题唐摹《兰亭》四小字，首尾有神龙半印，亦绝妙。”
21、《褚河南摹本》。“榻数本乱真分缀宋元诸跋，以便售利，虽未必是河南真迹，要亦非深于书道者不能抚填也”。
22、《三希堂刻本》。“轻浚之间，犹存深厚之意，当为诸摹之冠”。
23、《滋蕙堂本》。“颇与袖珍本相似，而行款仍还旧观”。
24、《来禽馆本》。“疑即褚本”。
25、《洛阳宫本》。(或岭字从山本)“笔法不殊，风神又别，字体亦小”。
26、《赐潘贵妃本》。“余谓《定武》有肥瘦，此本字形迥异，若以此为真《定武》，则自来所传《定武》本，皆不足凭矣……特好事者假托公名以欺世耳”。
27、《颍上本》。“得此玉石本于颍上井中，此本行笔，大似褚摹，诚为佳刻，次拓类字遂缺，为一俗令
29、《冯承寿模本》。“余谓米老作书，飞动有余，瘦劲不足。此卷纯是一片清刚之气，冰结所成，非米老所能到也”。
31、元《•陆玄素本》。“飘撇醌藉，大有古意”。
32、《玉枕本》。“蝇头细阽，渭之玉枕本，盛称于世”。
33、《唐临无名氏本》。“结体亦不沾沾原本，然其用笔自古。成亲王定为唐临”。
34、《唐临无名氏残本》。“真迹藏南海吴氏，……虽多蛀损之字，而用笔沈著透快，非唐人名家不官皂”
35、《朱元章临本》。“明人刻石，……观此则谓世传唐模多元章之笔，亦非无因。”
36、《薛道祖(绍彭)临本》“可云绝肖。唯初拓原本难得耳。”
37.《宋徽宗临本》。“不甚佳，与徽宗平日用笔亦多不同”
38、《宋高宗临本》。“气象甚小,笔力亦弱。俱不佳，疑皆伪作”。
39、《赵松雪临本》。“尔来学《兰亭者》，弃《定武》唐模如土梗，专趋松雪此本，其书如不俗者。或曰此本系伪作，赵书圆润之中，时具遒逸清瘦之致。此本纯乎圆润，几于五笔，知非松雪所为也。存其说以俟真鉴者。”
40、《俞紫芝临本》。1359年元刻。“紫芝为松雪高弟，此本亦全似松雪笔意。良常称其于沈著中见清瘦，于痛快中露风神。
41-43、明人祝、邢、董诸人，皆有临本。“风格愈下，不具论”。“右诸本《兰亭》，皆据余所藏者戴之。具存于京师者，唯《三希堂》及《八柱兰亭》二部，惜考证碑帖之书多未携凹，半就记忆者录之，疏漏错误，无所不免，姑汇大略，俟他日再校”。对于正右车千字文，右军临武侯帖，右军大道帖，杨郎：“千文之体，实始寸：兴嗣，钟太傅不闻千文也。且笔法松懈，当是宋人伪作。”“武侯帖俱未精妙……抑好事者假托与?”
《大道本》之后，以嵌于黄冈东坡赤壁碑阁帖石刻为例。1890年，成都杨寿吕(葆初)任黄冈知县时，辟县署西侧为景苏同，即景仰苏东坡之意。委托杨守敬以其所藏苏书名帖刻石，1892年成《景苏园帖》六卷：，杨寿昌是版权人，畅守敬是选刻督刻的经办人。1893年杨守敬写有《景苏园帖记》：“集苏书之存于世者”在宋、明各有，而《晚香堂帖》“美恶杂糅不见真采”，“葆初大令生长蜀郡，少小握翰，即酷嗜苏书”，“淮任黄冈，为东坡寄迹之所。乃于辟舍西偏起‘景苏同’，又发意重辑苏书为《景苏同帖》各：厂卷。以守敬亦尝涉猎于斯，又助其搜讨。又倩江夏刘君宝百细意钩摹，逾年镌成四卷，先为毡拓，以饷学者。余意此帖虽后出，当为近世集苏书之冠，媲美《西楼》、凌跨《晚香》，有识斯计，无事赞扬。独是苏公恩义大节昭耀千古，大令瞻仰前修，步趋岂独在翰墨?并知景苏同中，如泛颍水，倾刻斯见，大令倘神遇之手!光绪十有九年春正月宜都杨守敬汜”。杨守敬对苏轼的书法、素甚推崇，称为“有宋第一”。收藏苏帖甚富，如《快雪堂帖》、《墨缘堂帖》、《餐霞阁帖》、《经训堂帖》、《墨池堂帖》、《望云楼帖》、《秀餐轩贴》、《契兰堂贴》、《平远山房帖》《余清斋帖》、《安素轩帖》、《澄釜堂帖》、《听飘楼帖》•、《南雪斋帖》、《飞鸿堂帖》、《听雨楼帖》、《泰邮帖》、《怡园帖》、《西湖涛帖》、《秋碧堂帖》、《观海堂帖》、《西楼帖》等二十二种二十五本。杨守敬精选苏书，亲笔写有送杨寿昌审定的意见共17页，今藏湖北省博物馆。宜都《杨守敬研究》刊载了陈上岷《景苏园帖》石刻及其采用的原帖目录和述评一文，详细介绍了杨守敬精选苏帖卜石的意见。如说：“《西楼》稍失锋颍，然原本亦多秃毫，此不能尽责之了人，他日势必我辈亲手修整一番，方可有观。”“《墨缘堂》贴……是从真迹出”，“《烟江叠嶂歌》所刻稍浓厚，然亦有过于笨浊处，若刻之当与章藻刻参校”。“《归去来辞》、《赤壁赋》，惟此为精，惜有剥蚀处，当以《契兰堂本》参合之”。“坡公喜书《赤壁赋》，见于著录家者不下数种。然集帖中所见二赋并书者唯此。此次摹刻公书，若标名二赋堂帖，则此神应居首。然开端是《归去来辞》，似亦不甚合。若移易之，又非本来面目。窃意此帖若嵌之赤壁二赋堂，则标名应示；若嵌之衙署，则直称为苏文忠公法帖，是不必以二赋居首也。”“小楷《黄庭经》，以坡公晚年极意之作，惜刻者老重有余，韵度不足。盖《平远山房帖》通部犯此病，不独此也。然坡公小楷既不多见，此本纵为刻者稍失真面，亦不当弃之。鄙意俟下人刻《四十二章经》之后，则坡公笔意熟悉于胸中，而后以次援之，当有合也”，“《刘锡制诏》，此文为坡公作，此书未必是坡公笔；纵是坡公，亦随手不经意之作，可勿刻也。”“《前赤壁赋》绝佳。唯第四翻石缺一角，毁去‘哀’字，不能意外，记此帖，《三希堂》亦刻之，似当借来补之”。“《观海堂》，当时任铁笔者为苏子六，子六故京师名手，守敬犹倩摹《醴泉铭》—通，甚为精审。故此帖亦少失笔。大抵汗氏《西楼帖》去东坡未远，故所收皆晚年精到之作。此册几于篇篇尽善，然不能尽刻，此在尊鉴审择之”。
境界三：《学书迩言》，评书家之绝唱，论千古之美文。
尊碑崇帖书论，是杨守敬翰墨的三个境界。晚年正是炉剑纯青，1911年73岁时，十月应日本学生水野疏梅之请，作书论《学书迩言》，系统精论碑帖及诸家书法。老人幽忧积月，遂不能成寐，俯伏床褥，但凭记忆，随意随录。自称语无伦次，必多遗漏，以草稿付小野归日本。细读《学书迩言》，我们可以看到老人书论的历史文化观和艺术的审美精神。
第一，在几千年的历史大背景中论书法。他说：三代古文高古绝伦，变化无方，今不适用；秦之小篆，汉之八分，各臻极则；魏晋行草代兴，篆分遂微；晋行草代兴；南朝至齐、梁，北朝至魏、齐、周，具体分书，或杂篆书；隋开唐之先声，遂为楷法极则；宋、元行草、楷书风格自立面目；唐人分书，以整齐为工：，故杨以唐人为断楷书。元明篆分寂然，明人工行楷。清行草不及明代，篆分超轶前代，直接汉人。以上可见杨氏以历史论书法，依书法记历史的观念。
第二，无论各种书艺，在比较中论书法。如右军之草隶，所云隶者，即今之楷书，而世传《乐毅论》、《黄庭经》、《东方象赞》、《曹娥碑》等小楷，结构与分书迥异。今以晋之《爨宝子》、刘宗之《爨龙颜》，前秦之《邓太尉》、《张产碑》观之，明是由分变楷之渐，而与右军楷书，则有古今之别。《宣示》、《贺捷》又似有分书遗意，则右军手迹，当必有合……未可尽嗤为伪。
第三，个人学书法有“五要”。学书有三要：“天分第一，多见次之，多写又次之”。杨守敬“增以”二要：一要品高，品高则下笔妍雅，不落尘俗；二要学富，胸罗万有，书卷之气，自然溢于行间。古之大家，莫不备此，断未有胸无点墨而能超轶等伦者也。尝见博通金石，终日临池，而笔迹钝樨，则天分限也；又尝见下笔敏捷，而墨守一家，终少变化，则见少之蔽也；又尝见临摹古人，动合规矩，而不能白名一家，则笔力之疏也。”
第四，以审美的视觉和美感的情绪观察书法史的全过程。中国书法是一个历史过程，是历史所创造，又为其记录历史。如对《南北书论派》、《北碑南帖论》，在理论—卜和方法上，对书风的演变作历史的考察，推进了书法史的研究；在帖学和碑学兴衰中，客观、全面对待碑帖，站在历史的山峰上观察时俗；联系不同时代碑帖用笔、结体、风格、继承、演变，逐作品的评述辙迹；对名人或不名书家，亦唯求其是，是杨氏治学品格的可贵之处；不拘一格评书，评品书艺与考据学问相结合；感情洋溢，终身热爱祖国书艺，并在一生中以贫困治碑帖而不悔，且痴以苦为乐，以祖国传统书法传世而乐，其审美与美感的观念及情趣，世所难匹!
延伸阅读
杨守敬述评
梁父、莒城二戌，莒城即在东莞之东南，而后言公既入岘，初无先入岘而后至东莞之文。《晋书》载纪则明言：其夏王师次东莞，超遣其左军段晖、辅国
贺赖卢等六将，步骑五万进据临朐，俄而王师度岘云云。是刘裕先过东莞，而后入大岘，至审。《通鉴》采之，先后倒置，遂乖地理。今本《十六国春秋
》又从《通鉴》采辑，亦因其误，不足据也。足下虽未能核其致误之由，然致疑於形势不合，可谓善读书者矣。大抵《读史兵略》亦未能订正此误。凡汪
梅村所治《汉志》、《水经》，多所谬误，余撰《晦鸣轩稿》，曾痛诋之。今以一部呈览，知足下有心人，必不以老学究相疵也。即颂
晚佳，不庄。
守敬顿首 十九日灯下
杨守敬《行书研朱饮酒五言联》
杨守敬书法名誉传播四海，起自日本，正是四十不惑之后。而弱寇(20岁)之前，他却是一位文章灿烂而写字潦草的学生，故几次考试“屡不得”榜。他的同学告诉他，你的文章再好但字迹潦草，是不得中榜的，因为主考老师是一位小楷大家。于是从18岁起，杨守敬勤奋练字，一生不辍，经历了摹《碑》、临《帖》、学《书》三个阶段。总结他一生学习书法的经历经验，有益启迪后学，，我们把它归纳为“杨守敬翰墨的二个境界”。
境界一：尊《碑》。以考证为上，玩其书法次之。
杨守敬找到因书法草率而落榜的原因后，自此与宜都学友黄士翰、黄士琳，枝江学友曹廷杰一起切磋笔技，重字学工小楷，四人常以双钩楷帖为好，杨守敬毕竟经商出身，常以一纸而书数遍：正写、反写、红写、墨描，惜纸如金。杨守敬家临清江，堂右有一井。一日，四人以井水当墨，石板为纸，即书即干，潇潇洒洒，好不尽怀。自是时时不愁练笔缺纸。1862年杨守敬24岁时考中第八十名举人。
杨守敬以摹《碑》为学习书法的根本。认为《碑》“皆古人精意所留”。古人称碑体为楷法，“楷法之称”最早始于《晋书•卫恒传》。宋代洪适撰《隶释》、娄域著《汉隶字源》、刘球撰《隶韵》、清代顾蔼吉撰《隶辨》，都是依韵分篇，便于检寻；而于偏傍错杂，不足以见八法之变：即俗称“永字八法”，以“永”为例，明汉字笔法有侧(点)、勒(横)、努(直)、攫(钩)、策(斜画向上)、掠(撇)、啄(右向撇)、磔(捺)等八种，为摹《碑》他与师友集古碑六百四十八种。上始汉时砖文，下迄五代《韭花》，限断在“汉、魏之少波磔者”，为其源头，以“晋以后始称楷书，楷法之兴其在魏晋之间，如《邓太尉祠碑》、《爨宝子碑》、《中岳灵庙碑》及两晋砖文”，皆隶、楷不分，“盖楷书之权舆矣”。直至李北海之《云麾》、《麓山》，宋儋之《道安禅师》、《铁元始赞》、《吴文断碑》等之行、楷并用者，都在“楷书”范畴。杨守敬的这种断限，使后人可上见其源而下知其流，是历史学家兼考证家对《碑》学研究的卓越贡献。
杨守敬摹《碑》，以双钩之法，在师友潘孺初(存)原辑的基础上，与同学分工钩校《楷法溯源》，分卷第一东湖饶敦秩(季音)、第二东湖王鸿达(子上)、第二宜都黄士翰(浩卿)、第四宜都黄士琳(昆城)、第五东湖王宏进(子石)、第六枝江曹廷杰(彝卿)、第七东湖饶敦秩、第八恩施尹寿衡(翰楼)、第九东湖杨之闳(瑞卿)、第十嘉善邓承惰(铁香)、第十一江陵邓承渭(定臣)、第十二大埔何如璋(子峨)、第十三南海伦五常(梦臣)、第十四遂溪陈乔森(一山)，众手之力，由宜都李宏让镌刻，光绪三年七月杨守敬刻本成。杨守敬摹《碑》，悟到一个心得，所谓书为心画，即书法之变：一变者，摹古《碑》要理解碑的历史文化变迁，
杨守敬以古《碑》集字为书”概念，对古人所称“秦隶“汉隶”、“八分”、“今隶“楷法”等概念用历史《碑》文化的眼光作了科学的界定。故所编《楷法溯源》，是一部以金石为主的“小学”经书，能把“楷书”一体之历史变迁原委留迹清楚，实在是书法史上一大历史之功。
杨守敬不赞成“南帖北碑”之论。经过摹《碑》比较，他发现书法并无因南北地理位置而产生的差异。他说：“余谓《瘗鹤铭》与《郑道昭论经书》相似。”《瘗鹤铭》是江苏镇江焦山公元514年所刻之碑，《郑道昭论经书》是山东掖县公元511年所刻之碑。南北地理不同，但笔意相似。又如江苏南京和山东德州，“《萧惦碑》与《根法师碑》相似”。这当然是杨守敬独自摹《碑》所得的结论，这种与阮、包相抗，不附时论，不从流俗的精神出自古碑实据，而“南帖北碑”之论是学者取材不实的原因。
相反，广闻众见的唐太宗藏《兰亭序》，却为杨守敬指为“无隶书遗意”。“集帖所载钟、王楷书，皆唐以后模拓，五分隶遗意，不足为据。”“今之钟、王二书皆转经模刻，最高唐人临写耳。”
杨守敬一辈子以摹《碑》为好，并非溢美之辞。他留下的脚印：18岁(1856年)工小楷；24岁(1862年)与陈一山金石志同道合；25岁(1863年)得力潘存金石指导，月下拓《修太公庙碑》；27岁(1865年)到琉璃厂物色碑版文字，与邓铁香金石之好；28岁(1866年)希望皆绝，专，心金石；29岁(1867年)著《激素飞清阁评碑记》，提出“金石之学，以考证文字为上，玩其书法次之”。批评“染翰之家，又或专注《集帖》，不复上窥汉魏。”杨守敬由京城赴山西高平，过之见“庙有碑”，乃令车先行觅居，自携毡拓之具往拓。碑西向，约高五尺。适风燥，他所持之纸又厚，干即起，不能施墨。
总之，杨于《碑》学文化，如醉如痴，尽管如他自言“耗精力、竭资财、极屯穷”，但他为了传世后人而“不悔”，巳寄希望于“后之君子”，“有鉴于斯”。
境界二：崇《帖》。博采精取，合《碑》《帖》两美。
杨守敬重《碑》学，注重汉碑南北朝碑刻书风的历史演变，是对以后书法史研究的贡献，但他同时客观地、全面地对待碑《帖》，刁；因重视《碑》而排斥《帖》。他在《评帖》中说：
2、《开皇十八年本》。李光唤藏，“石翻本。”
3、《二百兰亭金石》。吴平斋刻，“与定武诸本悬殊”，“古厚虬劲”，“出入篆籀”，“或太宗所见惊喜二石”。
4、《云烟过眼录本》。“今无传”。
5、吴静心、程孟阳《定武本》。“有双鸽并飞之妙”。
6、《定武东阳何氏本》。“书法劲健，颇得欧阳率更笔意，世称定武为率更所摹”。
7、《定武国子监本》。明万历。“余案前人临《兰亭》，其于行款涂抹之处，……实与真《定武》有脱胎之妙，宜其名震一时”。
8、《赵子固落水本》。“子固尝复舟嘉兴，疾呼《兰亭》在否?舟人负以出，子固大书云：性命可轻，此宝难得。……且毡蜡之精，为诸本之冠，自来赏鉴家皆啧啧叫绝”。
9、《定武荣芑本》。“今海内《定武》真本，自落水本外，即以此为最……而古朴浑融，故应为《定武》摹本之冠”。
10、宋《王晓本》。“石今在上海，已断裂，颇伤板实，以是古刻，且甚有名”。
11、明《程孟阳本》。“焦山寺中，苍劲简质，颇有篆籀遗意”。
12、《陈伯恭五字已损本》。“有唐伯虎跋，钩勒阅八月，应推近刻佳本。”
13、《停云馆五字不损本》。“模刻不甚详审”。
14、《梅花本》。“不甚精妙，石已断裂”。
15、元《同野本》。“黄公望定为墨皇，颇与王晓本相似”。
16、明《重刻肥本•瘦本》。不精，前有兰亭图”。
17、《来禽馆五字已损本》。瘦本出”。
18、《谷园摹五字损本》。“从肥本出”。
19、《张金界奴本》。“余谓盖合《开皇定武》，兼有其胜”。
20、《神农本》。“首题唐摹《兰亭》四小字，首尾有神龙半印，亦绝妙。”
21、《褚河南摹本》。“榻数本乱真分缀宋元诸跋，以便售利，虽未必是河南真迹，要亦非深于书道者不能抚填也”。
22、《三希堂刻本》。“轻浚之间，犹存深厚之意，当为诸摹之冠”。
23、《滋蕙堂本》。“颇与袖珍本相似，而行款仍还旧观”。
24、《来禽馆本》。“疑即褚本”。
25、《洛阳宫本》。(或岭字从山本)“笔法不殊，风神又别，字体亦小”。
26、《赐潘贵妃本》。“余谓《定武》有肥瘦，此本字形迥异，若以此为真《定武》，则自来所传《定武》本，皆不足凭矣……特好事者假托公名以欺世耳”。
27、《颍上本》。“得此玉石本于颍上井中，此本行笔，大似褚摹，诚为佳刻，次拓类字遂缺，为一俗令
29、《冯承寿模本》。“余谓米老作书，飞动有余，瘦劲不足。此卷纯是一片清刚之气，冰结所成，非米老所能到也”。
31、元《•陆玄素本》。“飘撇醌藉，大有古意”。
32、《玉枕本》。“蝇头细阽，渭之玉枕本，盛称于世”。
33、《唐临无名氏本》。“结体亦不沾沾原本，然其用笔自古。成亲王定为唐临”。
34、《唐临无名氏残本》。“真迹藏南海吴氏，……虽多蛀损之字，而用笔沈著透快，非唐人名家不官皂”
35、《朱元章临本》。“明人刻石，……观此则谓世传唐模多元章之笔，亦非无因。”
36、《薛道祖(绍彭)临本》“可云绝肖。唯初拓原本难得耳。”
37.《宋徽宗临本》。“不甚佳，与徽宗平日用笔亦多不同”
38、《宋高宗临本》。“气象甚小,笔力亦弱。俱不佳，疑皆伪作”。
39、《赵松雪临本》。“尔来学《兰亭者》，弃《定武》唐模如土梗，专趋松雪此本，其书如不俗者。或曰此本系伪作，赵书圆润之中，时具遒逸清瘦之致。此本纯乎圆润，几于五笔，知非松雪所为也。存其说以俟真鉴者。”
40、《俞紫芝临本》。1359年元刻。“紫芝为松雪高弟，此本亦全似松雪笔意。良常称其于沈著中见清瘦，于痛快中露风神。
41-43、明人祝、邢、董诸人，皆有临本。“风格愈下，不具论”。“右诸本《兰亭》，皆据余所藏者戴之。具存于京师者，唯《三希堂》及《八柱兰亭》二部，惜考证碑帖之书多未携凹，半就记忆者录之，疏漏错误，无所不免，姑汇大略，俟他日再校”。对于正右车千字文，右军临武侯帖，右军大道帖，杨郎：“千文之体，实始寸：兴嗣，钟太傅不闻千文也。且笔法松懈，当是宋人伪作。”“武侯帖俱未精妙……抑好事者假托与?”
《大道本》之后，以嵌于黄冈东坡赤壁碑阁帖石刻为例。1890年，成都杨寿吕(葆初)任黄冈知县时，辟县署西侧为景苏同，即景仰苏东坡之意。委托杨守敬以其所藏苏书名帖刻石，1892年成《景苏园帖》六卷：，杨寿昌是版权人，畅守敬是选刻督刻的经办人。1893年杨守敬写有《景苏园帖记》：“集苏书之存于世者”在宋、明各有，而《晚香堂帖》“美恶杂糅不见真采”，“葆初大令生长蜀郡，少小握翰，即酷嗜苏书”，“淮任黄冈，为东坡寄迹之所。乃于辟舍西偏起‘景苏同’，又发意重辑苏书为《景苏同帖》各：厂卷。以守敬亦尝涉猎于斯，又助其搜讨。又倩江夏刘君宝百细意钩摹，逾年镌成四卷，先为毡拓，以饷学者。余意此帖虽后出，当为近世集苏书之冠，媲美《西楼》、凌跨《晚香》，有识斯计，无事赞扬。独是苏公恩义大节昭耀千古，大令瞻仰前修，步趋岂独在翰墨?并知景苏同中，如泛颍水，倾刻斯见，大令倘神遇之手!光绪十有九年春正月宜都杨守敬汜”。杨守敬对苏轼的书法、素甚推崇，称为“有宋第一”。收藏苏帖甚富，如《快雪堂帖》、《墨缘堂帖》、《餐霞阁帖》、《经训堂帖》、《墨池堂帖》、《望云楼帖》、《秀餐轩贴》、《契兰堂贴》、《平远山房帖》《余清斋帖》、《安素轩帖》、《澄釜堂帖》、《听飘楼帖》•、《南雪斋帖》、《飞鸿堂帖》、《听雨楼帖》、《泰邮帖》、《怡园帖》、《西湖涛帖》、《秋碧堂帖》、《观海堂帖》、《西楼帖》等二十二种二十五本。杨守敬精选苏书，亲笔写有送杨寿昌审定的意见共17页，今藏湖北省博物馆。宜都《杨守敬研究》刊载了陈上岷《景苏园帖》石刻及其采用的原帖目录和述评一文，详细介绍了杨守敬精选苏帖卜石的意见。如说：“《西楼》稍失锋颍，然原本亦多秃毫，此不能尽责之了人，他日势必我辈亲手修整一番，方可有观。”“《墨缘堂》贴……是从真迹出”，“《烟江叠嶂歌》所刻稍浓厚，然亦有过于笨浊处，若刻之当与章藻刻参校”。“《归去来辞》、《赤壁赋》，惟此为精，惜有剥蚀处，当以《契兰堂本》参合之”。“坡公喜书《赤壁赋》，见于著录家者不下数种。然集帖中所见二赋并书者唯此。此次摹刻公书，若标名二赋堂帖，则此神应居首。然开端是《归去来辞》，似亦不甚合。若移易之，又非本来面目。窃意此帖若嵌之赤壁二赋堂，则标名应示；若嵌之衙署，则直称为苏文忠公法帖，是不必以二赋居首也。”“小楷《黄庭经》，以坡公晚年极意之作，惜刻者老重有余，韵度不足。盖《平远山房帖》通部犯此病，不独此也。然坡公小楷既不多见，此本纵为刻者稍失真面，亦不当弃之。鄙意俟下人刻《四十二章经》之后，则坡公笔意熟悉于胸中，而后以次援之，当有合也”，“《刘锡制诏》，此文为坡公作，此书未必是坡公笔；纵是坡公，亦随手不经意之作，可勿刻也。”“《前赤壁赋》绝佳。唯第四翻石缺一角，毁去‘哀’字，不能意外，记此帖，《三希堂》亦刻之，似当借来补之”。“《观海堂》，当时任铁笔者为苏子六，子六故京师名手，守敬犹倩摹《醴泉铭》—通，甚为精审。故此帖亦少失笔。大抵汗氏《西楼帖》去东坡未远，故所收皆晚年精到之作。此册几于篇篇尽善，然不能尽刻，此在尊鉴审择之”。
境界三：《学书迩言》，评书家之绝唱，论千古之美文。
尊碑崇帖书论，是杨守敬翰墨的三个境界。晚年正是炉剑纯青，1911年73岁时，十月应日本学生水野疏梅之请，作书论《学书迩言》，系统精论碑帖及诸家书法。老人幽忧积月，遂不能成寐，俯伏床褥，但凭记忆，随意随录。自称语无伦次，必多遗漏，以草稿付小野归日本。细读《学书迩言》，我们可以看到老人书论的历史文化观和艺术的审美精神。
第一，在几千年的历史大背景中论书法。他说：三代古文高古绝伦，变化无方，今不适用；秦之小篆，汉之八分，各臻极则；魏晋行草代兴，篆分遂微；晋行草代兴；南朝至齐、梁，北朝至魏、齐、周，具体分书，或杂篆书；隋开唐之先声，遂为楷法极则；宋、元行草、楷书风格自立面目；唐人分书，以整齐为工：，故杨以唐人为断楷书。元明篆分寂然，明人工行楷。清行草不及明代，篆分超轶前代，直接汉人。以上可见杨氏以历史论书法，依书法记历史的观念。
第二，无论各种书艺，在比较中论书法。如右军之草隶，所云隶者，即今之楷书，而世传《乐毅论》、《黄庭经》、《东方象赞》、《曹娥碑》等小楷，结构与分书迥异。今以晋之《爨宝子》、刘宗之《爨龙颜》，前秦之《邓太尉》、《张产碑》观之，明是由分变楷之渐，而与右军楷书，则有古今之别。《宣示》、《贺捷》又似有分书遗意，则右军手迹，当必有合……未可尽嗤为伪。
第三，个人学书法有“五要”。学书有三要：“天分第一，多见次之，多写又次之”。杨守敬“增以”二要：一要品高，品高则下笔妍雅，不落尘俗；二要学富，胸罗万有，书卷之气，自然溢于行间。古之大家，莫不备此，断未有胸无点墨而能超轶等伦者也。尝见博通金石，终日临池，而笔迹钝樨，则天分限也；又尝见下笔敏捷，而墨守一家，终少变化，则见少之蔽也；又尝见临摹古人，动合规矩，而不能白名一家，则笔力之疏也。”
第四，以审美的视觉和美感的情绪观察书法史的全过程。中国书法是一个历史过程，是历史所创造，又为其记录历史。如对《南北书论派》、《北碑南帖论》，在理论—卜和方法上，对书风的演变作历史的考察，推进了书法史的研究；在帖学和碑学兴衰中，客观、全面对待碑帖，站在历史的山峰上观察时俗；联系不同时代碑帖用笔、结体、风格、继承、演变，逐作品的评述辙迹；对名人或不名书家，亦唯求其是，是杨氏治学品格的可贵之处；不拘一格评书，评品书艺与考据学问相结合；感情洋溢，终身热爱祖国书艺，并在一生中以贫困治碑帖而不悔，且痴以苦为乐，以祖国传统书法传世而乐，其审美与美感的观念及情趣，世所难匹!
延伸阅读
杨守敬述评