刘绍棠《蒲柳人家》（人教九下节选）里的何满子爷爷，是一个扁平人物吗？
2016-04-19 09:22阅读：
四篇课文评比，《孔乙己》和《变色龙》获得前两名，《蒲柳人家》《热爱生命》（这两篇都是节选）成为后两名。
上节课，上帝给出的《蒲柳人家》低分原因中，有一条是题材太土。初中有选孙犁的《芦花荡》，回想场景却很诗意，即使是战争题材。与荷花淀派对照，又联系了山药蛋派，以赵树理的《小二黑结婚》为代表，土得掉渣，土得就是那风味。可见，题材本身无高下，高下的是材料处理。
蒲柳人家，是指用蒲草和柳枝搭起房屋住的贫苦人家。这些在古运河边讨生活的人、事，在刘绍棠笔下，土得到位，反而摊开了一幅风俗人情画。
今天继续对《蒲柳人家》的缺点扫尾。贫苦人家何满子的奶奶，有打抱不平的侠义，有乡下郎中的能耐，也有骂上一整天的泼辣，和宠溺孙子的无极限；爷爷有两肋插刀的豪气，又有好戴高帽、讲排场的虚荣。跟“你穷你弱你高大”的劳动人民标配形象相比，何满子爷爷奶奶活泼得多，立体得多。
既然这两个人物很生动很饱满，为什么排名这么靠后？
上节课学生提到了一个问题，这篇小说节选部分的主题之一是不是宣扬抗日爱国？因为赶马的何满子爷爷和掌柜被伪军抓住，以通共嫌疑为借口，没收了马匹，掌柜上吊，同去的何满子爷爷侥幸捡回性命。
这两个问题可以放在一起看。
回到小说里，何满子听说了爷爷的惊险遭遇，很心疼爷爷。
如果何满子的爷爷和掌柜聪明一点，好汉不吃眼前亏，鞠躬弯腰，拱手送马匹，会不会破坏他的形象？
很多人摇头，认为不会。趋利避害是人的本能。没有人，首先要一个舍身成仁的豪杰爷爷，而且，这里仅仅是保全自己，并不
存在危害他人。
当然，何满子爷爷的硬气，也许有其行为逻辑，这是人的超越性的体现，令人尊敬。
但是，在日伪、日据等生存困境中，他的做法，是不是普通人的常态选择？
提到了尤凤伟的小说《生存》和电影《鬼子来了》（根据前者改编）的情节和不同结尾，那是人的现实性（血海深仇和饥饿）和超越性（完成组织交给的养活日本俘虏任务/能否相信跟随同样饥饿而献计的敌人去取粮食）的困境呈现。
当现实性和超越性交织，当作家把人物置身于人类的困境，探索人的心灵时，笔下的人物也许才是可能真实、复杂、立体了。
刘绍棠这篇小说的节选部分，几乎没有困境，只有干脆利落的爷爷奶奶。他们和孙犁的《芦花荡》的老头子长得很像。《芦花荡》里的老头子既好夸口，又为丢面子而智打鬼子，可谓优缺点兼有，但是，老头子一个人打败了一群鬼子，在精神能量传递上，很有功劳。从艺术求真来讲，敌人那么蠢，既跟小说前文敌人封锁严密自相矛盾，而且算得上抗日神剧的鼻祖。
可见，老头子、何满子爷爷奶奶，这些人脸上化了一点丑妆，不影响美观大局。
所以，和《孔乙己》《变色龙》对人性弱点的洞察相比，何满子的爷爷，依然是个扁平人物，不过更隐蔽一点罢了。何满子爷爷并非没有困境，只是作者更乐意让他的读者直接沐浴在强光中，让自己陶醉在浓郁的故乡情怀里。
之前，也有上帝分享过，萨特在1964年拒领诺贝尔文学奖而发表的声明：《作家应该拒绝被转变成机构》。刚好可以串联。
顺带提到了去年刚获诺贝尔文学奖的俄罗斯作家阿列克西耶维奇，她关注的是人，她涉及战争的作品，表现的是一代人的茫然和恐慌。
从这个角度讲，有的作家思考的，不只是我们为什么取胜、为什么失败，更是人类如何避免类似战争等苦难的发生。
