唐山九名男子在火锅店骚扰殴打女性事件，是最近最大的新闻，各种舆论难得一致的予以强烈的谴责。想起两件事情，聊以备考。
一件是一个朋友，大四的时候实习。男朋友和另外几个同学在另外一个城市实习，一天男朋友同学几个人一起吃饭，旁边一桌人---东北的---对几个女生出言不逊，继而争吵。突然就动手，这边有几个体育生，奋力抵抗，几个女生吓得在旁边苦苦哀求。那群东北人依然下死手，男朋友胸口被破口的啤酒瓶刺中，伤重不治。从此她极其讨厌东北人。
另外一件事，也是一个朋友讲的。当时他们30来岁，都是高中同学，晚上一起宵夜，吃的很尽兴。然后打车回家，结果出租车师傅觉得他们一群喝多了的男的，不愿意带。结果其中一个体制内的，混的还不错，平时性格还比较平和的，突然暴怒，非要坐这个车，师傅百般不愿。他就把师傅拉下来暴打了一顿。我那位朋友说的时候，满脸的不可思议的表情。想必那一幕，深深的刻在他的心里。
至于相关的法律，我觉得，最重要的是，旁观者有没有制止暴力的权力？在我的理解中，似乎只有被打报警这一个选项，否则就是互殴，自然就没有人愿意挺身而出制止暴力行为了。想一想美国人容许持枪的理由，可能确实有他的道理。别人侵犯你的时候，你要有反抗的权力和反抗的能力，甚至你要有超出对手手段反抗的权力，否则正当防卫就是一句空话。
另外一件事，也是一个朋友讲的。当时他们30来岁，都是高中同学，晚上一起宵夜，吃的很尽兴。然后打车回家，结果出租车师傅觉得他们一群喝多了的男的，不愿意带。结果其中一个体制内的，混的还不错，平时性格还比较平和的，突然暴怒，非要坐这个车，师傅百般不愿。他就把师傅拉下来暴打了一顿。我那位朋友说的时候，满脸的不可思议的表情。想必那一幕，深深的刻在他的心里。
至于相关的法律，我觉得，最重要的是，旁观者有没有制止暴力的权力？在我的理解中，似乎只有被打报警这一个选项，否则就是互殴，自然就没有人愿意挺身而出制止暴力行为了。想一想美国人容许持枪的理由，可能确实有他的道理。别人侵犯你的时候，你要有反抗的权力和反抗的能力，甚至你要有超出对手手段反抗的权力，否则正当防卫就是一句空话。