《洛城机密》
2022-12-05 15:56阅读：
这是一部1997年的电影。讲的是洛杉矶某警局里发生的事情。
粗看起来，仍然是一场乱仗。看第二遍的时候，才慢慢理清脉络。影片没有绝对的男主角，故事集中在洛杉矶警察局的三个警员巴德·怀特、艾德·艾斯利和杰克·文身上。三个人性格不同，各有特点。巴德很正直，也很粗鲁，对待犯人动不动就拳打脚踢。杰克则很有心计，办案之余老想着弄俩钱花。而艾斯利初出茅庐意气风发，书生气十足。他们的上司是老谋深算的杜德利，因材施教，把他们三人牢牢的控制在手里。如巴德所感觉到的：“我只是上头长官用来吓唬别人的工具而已。”
洛杉矶电影明星多，黑帮也多，勾起了人们不同的欲望。没颜值没演技的自然就把目光盯上了黑帮，不需要什么大本事，够坏就行。于是退休警察当上了黑帮保镖，烂杂志的记者也往黑帮里靠，甚至堂堂的刑警队长也打算接黑帮老大的班。于是怪事叠起，命案频发。警局内部也闹的乌烟瘴气。最后，经过了九死一生，巴德和艾斯利适应了这种污浊的浑水，局长则在庆功大会上骄傲的宣布：“有了艾斯利这样的楷模，本局同仁贪污舞弊的恶劣形象将一扫而空。”大家皆大欢喜。
警察是国家机器中重要的一环，属于强力部门。一个“强”字，说明了它的重要。有强大的意思，这是理想中的强。也有强迫的意思，这是现实中的强。影片中对后者有充分的表现。为了达到目的，警察可以诬陷好人、严刑逼供、草菅人命。怪不得佛洛伊德一声哀鸣“我不能呼吸”会牵动那么多人的心。当艾斯利初入警局，杜德利就曾经警告过他：“对一个明知有罪的人，你愿意用栽赃的方式，以确保法院判他有罪吗？
你愿意用严刑拷打的方式让犯人招供吗？你会从身后射杀一个顽劣的罪犯吗？以免律师为他脱罪？”天真烂漫的艾斯利的回答当然是“不会”。可形势比人强，经过千锤百炼后的艾斯利终究没能脱俗。这就是现实。
照理说警察代表的是国家，警察的存在就是维护社会的公平正义。许多的巴德和艾斯利就是怀揣这个理想入行的。琳恩曾这样问巴德：“你喜欢当警察吗？”巴德答：“以前喜欢，如今这差事变成持强凌弱了。”当看到这些离当初的愿望甚远的丑恶后，他们的选择有两个：一是同流合污，认可这些恶行并也参与进去；二是离开这个行当，进入另一个也许是更加污浊的行当中。多数人如巴德一样，无可奈何的选择了前者。艾斯利目睹这一切后曾说：“我希望能够寻到天道公理。可是我慢慢的失去了那份理想。”为之辩解的人会说，为了取得破案的证据，刑讯拷打是免不了的。为了大原则牺牲小原则也是免不了的。可是当你牺牲了太多的小原则后，大原则还存在吗？
许多人常把黑格尔的那句“存在就是合理的”话挂在嘴边，来证明现实中的那些丑恶也有其合理性。不错，存在就是合理的。但是人们是否想过，今天的合理是对昨天的“合理”的否定，那么明天的合理也必将否定今天的“合理”。使今天的合理成为不合理。难道人们应该满足于今天的“合理”而不去追求明天的“合理”吗？人类进步的过程就是此岸的人们不断追求彼岸理想的过程。
影片讲的是美国，讲的是警察这个行业。实际上，在各个国家各个行业中都有这些难淌的浑水。在美国社会中，人们普遍遵循的原则是许做不许说。只要不说，我就是一个老成沉着的队长，我就是一个道貌岸然的检察官，我就是一个《警网群英》的制片监督人。我就是一个投资高速公路的慈善富豪。各类媒体也都在大力渲染着这个社会的优越。大家都互相维持着歌舞升平的虚伪。可细想起来，电影不也是一种媒体吗？甚至是一种对公众的感染力更大的媒体。揭露出这些丑恶，并不是电影公司有多么强的正义感，而仅仅是为了轰动效应，为了票房。如一位过气的政治家评论《纸牌屋》时说，那里说的百分之九十是真实的。资本的力量是巨大的。所以有时候影片中会不经意间透露一些真正的现实。让天真的观众们在影院中透过虚伪过一阵子瘾。出了影院继续戴上面具，享受伪善中的暂时快乐。
影片的编导很会讲故事。枝枝蔓蔓安排的有条有理。只是脉络太多，杀人太多。以至于观众闹不清楚某某人是哪头的，是为了什么死的。艾斯利明明知道琳恩很烦他，还霸王硬上弓，让人看的很别扭。影片中的那个胜利旅馆墙壁太薄了，虽然增加了枪击后到处是枪眼的效果，可以后谁敢再去住这样的旅馆啊？还有就是巴德挨了三枪之后，没死就算便宜他了，居然还浑身裹着绷带和女友去度假。那能玩的好吗？
本人评分：7.5。
