模式创新救圣人
2017-09-18 07:19阅读：
读一篇文章，讲曾经有位圣人，与妻儿脱离关系，住到深山里的一个小村庄旁。不久家里有了老鼠，好心的村民就给了一只猫。猫要吃奶，大家又筹钱帮他买了一头奶牛。奶牛要饲养，于是大家又找来一位寡妇……
接下来的事你懂得。圣人与寡妇相爱了，后来又有了孩子。圣人想，这本就是我舍去的啊！“我放弃了一个世界，现在又来了一整个世界。”仅仅一只猫就带来了整个世界。人们开始嘲笑这位圣人。
那么，问题出在哪里呢？是因为不该出现的猫，还是因为圣人成色不纯、定力不够？
在上述故事中，一切都很自然，甚至难以跳出既有的循环圈。然而，一切都是因为没有将圣人从小家庭经营的模式中解放出来。换句话说，只要懂得模式创新，圣人完全可继续呆在圣坛。
试想圣人受到老鼠的侵扰，送猫上门也许没错，可为了解决猫的奶源，再送牛上门就失之荒谬——这是典型的自给自足小农经济的思维定势。圣人本十分超脱，仿佛一家企业搞轻资产运营，没有太多的累赘事务。送上奶牛，就好比让他添置了重资产——虽然是免费所得。古云“有恒产者有恒心”，但对原本不缺恒心的圣人，家里一旦多了奶牛，势必少了坐看云起、卧听鸟啼的闲心。这不，他要操心奶牛的草料了。
解决猫的奶源，何不以众筹方式？事实上，买奶牛的钱就是筹来的，那不妨换一种思路，不要奶牛要牛奶。喂养一只猫的奶有限，依靠村民募资，完全可设立购奶的专项基金。假如引入共享经济思维，圣人的家猫更可在村里喝“百家奶”。退一步说，即使为圣人买了奶牛，也可由村民帮助饲养。毕竟大家都敬仰圣人，只要有合适的运营模式，应该不缺热心的义工。而一旦有了模式创新，筹资筹劳的范围则可进一步突破小山村的边界。
当然，圣人也可直接参与新模式。既被称圣人，肚子里终究有些真货，招几个门徒易如反掌。如果从广义上理解价值链理论，他无疑占据分工体系的高端环节，时间成本自然较高。这里且不说“一日为师，终身为父”的中华古训，即使纯粹基于合作关系，圣人在传道的同时，请门徒帮着养猫养牛也不为过，可视作非买卖的价值对等交换。可以说，这与经济学相对优势论和相互需求原理相契，不正体现了圣人与凡人精力优化组合、知识与劳动要素高效配置的精髓？
何况圣人并非就没有收入，像孔夫子那样向学生收几串腊肉也很正常。假如还有像子贡那样的商界高徒，就更不缺支付能力。即使奶牛进了家门，圣人拥有了重资产，但为牲口寻找草料等活儿则可以外包——能用钱解决的问题，都不是问题。
总之，千万不该让寡妇进门。圣人也是人，按《红楼梦》贾宝玉所说是泥做的。遇到水一般的女人，他与凡人之间就只隔了一层窗户纸。
附：
人生中的猫
译/解双吉
曾经有一位圣人，他宣布与妻儿断绝关系，离开家庭，去了深山。他住在一个小村庄旁边，村子里的人都为自己村里有一位圣人而开心，于是为他搭建了一间小竹屋。
圣人用一种叫朗戈的长布条来代替内衣。按规矩每人只能有两件朗戈。这样问题就出现了：家里有老鼠，咬了圣人的朗戈。圣人遇上大难题了，他只有两件朗戈，很快就会被老鼠咬烂的。于是他问村民：“怎么办呢？我的教派规定每人最多只能有两件朗戈。”
村民说：“为什么不从村子里捉一只猫来呢？它会消灭老鼠的。”这主意真是太棒了。于是，村民们给了圣人一只猫，猫消灭了老鼠。可问题又来了，现在圣人不但要自己糊口，还要为猫讨吃的，因为老鼠被吃光了。于是，他不得不为猫讨一些牛奶。
村民们说：“这是个小村子……我们觉得你最好能养一头牛。我们可以筹钱给你买一头牛，这样你就可以养活自己了。你和你的猫也就有足够的牛奶喝了。”
听起来不错，于是牛买来了。现在的问题是，牛要吃草，所以圣人每天都得去村里要一些草。村民们说：“这看起来不对啊。一个伟大的圣人来问我们要草？以前从没有圣人这样做，这不合常理啊。”
圣人说：“那我怎么办呢？我的牛，我的猫……”
“有个简单的办法。我们是村民，我们不懂你的哲学。我们村里有个女人成了寡妇，她只身一人，所以我们会说服她。能照顾您这样的圣人她会很开心的，你就不用天天过来了。我们会在你的屋子旁边请出一块空地，这样她就可以种草，种点小麦……你生病的时候她也能照顾你。”村民说道。
这个主意合理——村民的主意都对。劝那寡妇没有费多大劲。她只身一人，圣人又年轻。这是有可能、有希望的。所以她当即就答应了。她开始照顾圣人，接下来的事你应该知道了……日本诗人松尾芭蕉说过：“春来草自生。”事实上，很多事情都是自然发展的——草开始生长，他们相爱了。他们开始种小麦和草，在田间劳作。猫和牛也很高兴，一切都很美好。但是后来，孩子出生了，圣人想：“这正是我舍弃在身后的啊！我放弃了一个世界，现在又来了一整个世界。一切都在慢慢地发展，直到孩子到来，我才察觉到。”
可以说，仅仅一只猫就带来了整个世界。人们开始嘲笑他：“你算是什么圣人啊？你的伟大之处已荡然无存。”
但是现在怎么办呢？他想过很多次要再次放弃，但那有什么意义呢？老鼠遍地都是。故事又会重新开始。
