新浪博客
转载▼1）
阿胶：14.31、14.92、17.03、18.86、23.63、31.03、34.03、30.35
白药：8.63、8.15、8.11、8.49、8.20、10.70、11.56、14.67、78.51
同仁：6.51、10.73、11.91、11.94、12.33、103.71、11.7、12.23
片仔癀：15.71、16.19、21.69、18.71、22.38、25.05、29.97、30.9
东阿阿胶和片仔癀的销售净利率明显高于云南白药和同仁堂，这与产品特性和公司战略有直接关系。东阿阿胶和片仔癀由于原材料稀缺，无法扩充产量，走上了价值回归的提价之路，使两家公司的产品毛利率和净利率不断提升。云南白药和同仁堂则在强大品牌的支持下，始终保持了平稳毛利率和净利率。目前，前两者的销售净利率已达到30%以上，估计继续提升的空间已经极为有限，未来将会以稳定为主；后两者的销售净利率维持在12%左右，也已经处于历史高点，预计未来也主要是维持。
2净资产收益率%：
阿胶：14.52、17.81、21.84、20.66、22.37、27.44、27.11、25.8
白药：26.23、25.00、29.40、17.98、20.98、24.29、25.16、28.94
同仁：6.6、9.2、9.41、9.7、10.87、13.03、15.56、14.91
片仔癀：14.16、15.37、18.93、15.72、18.5、22.91、27.47、21.92
本项指标同仁堂表现最差，其他三家公司表现良好且非常接近。其中，云南白药稳定性最好，8年来一直保持在25%左右；阿胶和片仔癀基础弱于白药，但随着持续提价，盈利能力提升，就看下一步这两家公司能否稳定住。
总体而言，四家公司的盈利能力优秀，这两项指标在沪深两市2000多家公司中属于凤毛麟角，仅次于贵州茅台。
2、
1）销售增长率%：
阿胶：13.97、29.19、22.01、23.38、18.47、12.02、10.76、31.42
白药：30.88、28.44、39.06、25.31、40.49、12.28、20.99、15.55
同仁：-7.55、12.2、8.74、10.59、17.67、59.72、22.85、16.13
片仔癀：26.67、11.79、9.56、6.93、24.84、17.78、14.64、19.19
云南白药销售增长率最高，明显高于其他三家，主要原因是云南白药开发新产品云南白药牙膏大获成功，使销售保持了较快增长；阿胶和片仔癀由于采取提价，销售增长慢于价格增长，这与两公司原材料有限无法扩充产能有关；同仁堂增幅较小且不稳定，显示该公司发展战略有一定问题。
2）利润增长率%：
阿胶：39.09、34.64、39.32、36.59、48.47、47.08、21.5、15.77
白药：18.79、21.02、37.07、31.42、52.06、30.72、30.69、46.69
同仁：-43.47、33.86、12.17、10.74、21.32、38.96、34.21、21.41
片仔癀：-6.1、17.76、46.96、-8.06、49.48、31.76、36.66、22.97
采取提价战略的东阿阿胶本项表现最好，8年实现了超过35%的年利润增幅，云南白药表现良好，平均增幅也超过30%；同样采取提价战略的片仔癀为25%，主要是2006年、2009年利润下降造成的，其他年份也在30%左右。同仁堂平均利润增幅仅为15%，且各年间极不稳定，结合销售增长率，说明同仁堂的市场策略有些问题。同样值得警惕的是东阿阿胶，在经历了6年的高速增长后，2012、2013年，利润增长率降到了20%以下，销售增长率也低于20%（剔除商业），未来能否止住下滑趋势，是将来的关注的重点。
3、
1）资产负债率%：
阿胶：16.13、20.89、21.42、23.4、21.08、21.67、17.78、14.97
白药：41.73、44.13、47.65、35.45、39.55、42.16、38.89、29.9
同仁：24.21、22.6、19.41、19.16、20.21、23.1、34.37、34.2
片仔癀：12.32、14.98、21.86、29.71、33.22、25.03、24.16、20.47
四家公司的资产负债率均较低，最高时也只是在40%左右，表现最好的是东阿阿胶，长期稳定在20%左右，云南白药历史上的资产负债率较高，但目前已降到30%左右，同仁堂的负债率有上升的趋势，估计跟发行可转债有关；片仔癀负债率稳定在30%左右，增发后负债率将会有明显下降。相对市场总体而言，四家公司负债率表现良好。
2）每股经营现金流量（元/股）：
阿胶：0.76、0.46、0.57、1.24、0.97、1.09、1.31、1.34
白药：0.6、0.13、1.51、0.86、0.62、-0.65、1.15、0.49、4.71
同仁：0.89、0.28、0.81、1.21、0.94、0.42、0.67、0.52
片仔癀：0.35、0.43、0.09、0.93、1.47、1.66、1.16、1.71
四公司均表现较好，其中片仔癀和阿胶表现突出，8年年均经营现金流量0.975元，显示了良好的现金流量水平。再结合每股收益分析，四公司8年累计每股收益为7.63、12.06、4.07、9.26，则现金流量收益比为：1.01、0.39、1.41、0.84。同仁堂的现金流质量很高，最差的是白药，实现的利润只有39%能形成现金。
4、财务综合评价
对以上三个方面，六个指标，均采取单项百分制，总分600分。其中，每一个单项，以四家公司中指标最好的一家为100（各指标为8年的算数平均数），其他家与其相比得出各自分数（资产负债率，计算方向相反）。计算结果如下：
| 指标得分 |
阿胶 |
白药 |
同仁 |
片仔 |
| 销售净利率 |
100.00 |
42.63 |
47.82 |
98.07 |
| 净资产收益率 |
89.68 |
100.00 |
45.10 |
78.28 |
| 销售增长率 |
75.69 |
100.00 |
65.89 |
61.69 |
| 利润增长率 |
100.00 |
95.04 |
45.74 |
67.77 |
| 资产负债率 |
100.06 |
49.28 |
79.81 |
86.62 |
| 每股现金流量 |
99.23 |
60.38 |
73.59 |
100.00 |
| 综合得分 |
94.11 |
74.56 |
59.66 |
82.07 |
盈利能力：保持了极高的销售净利率和净资产收益率，且没有恶化的迹象；发展能力：其中销售增长率表现较差，利润增长率近期有下滑迹象。该公司正在大力开发阿胶衍生产品，力求突破原料瓶颈，如能发展顺利，将会提升发展能力。偿债能力，几乎无可挑剔，如果非要挑剔，那就是资产负债率过低，显示该公司经营战略保守。综合得分第一。
2）白药：
盈利能力,在不高的产品毛利率的情况下，保持了极高的盈利增长能力，难得可贵。增长能力，积极进取，始终保持了较高的增长能力，不断开发新产品，有极高的想象空间，正在成为大健康的领头羊。偿债能力：弱于其他三家，但与市场比仍属于优秀，这也正表现出该公司的积极的增长战略。综合得分第三。
3）同仁堂
在多数指标上靠后，综合得分第四，难道要永远吃老祖宗留下的黄金招牌吗？好在我们看到，表现最差的盈利能力，近年在缓慢地、持续的提升，使人对其未来可以给予期待。
4）片仔癀
各项指标中规中矩，综合得分第二，盈利能力和偿债能力良好，但限于原材料瓶颈，发展能力有限，即便采取提价策略，也不能从根本上改观。与阿胶相比，目前发展的思路较单调，没有找到根本解决发展瓶颈的办法。目前的情况，可能会延续。
二、市场历史估值评价
1、
阿胶：36.51、82.82、24.65、43.63、57.42、32.81、25.41、20.7
白药：43.65、49.64、39.6、52.97、50.77、30.41、29.84、37.31
同仁：47.8、48.55、18.57、28.62、38.4、27.93、26.43、27.37
片仔癀：36.5、55.24、18.74、42.33、52.54、40.55、43.44、29.74
从市盈率来看，一贯表现稳定且积极进取的白药，获得了资本市场的高度认同，8年平均市盈率41.77倍，阿胶和片仔癀表现同样优异，8年平均市盈率40倍，而表现平庸、战略不清晰、吃老本的同仁堂，市场给予较低的估值，8年平均市盈率32.96倍（也不低）。
阿胶的市场估值近年出现了持续下滑，市盈率已从最高的82倍，下滑到20倍（2014年已经低于20倍），显示了资本市场对其发展模式的极大忧虑。只有其发展模式显示出效果，阿胶销量不再下滑，衍生品大幅放量，对其的估值才会出现反转。
2、
市净率：
阿胶：5.12、13.95、5.03、7.16、11.87、8.2、6.22、5.17、
白药：11.44、11.79、5.77、8.89、9.5、6.62、6.72、8.64
同仁：3.11、4.48、1.17、2.84、4.29、3.8、4.14、4.35
片仔癀：5.07、6.99、3.51、6.42、9.4、8.73、9.81、6.6
市净率的情况与市盈率完全相同，显示出两项指标良好的一致性，不再敖述。
3、
阿胶：5.22、12.35、4.2、8.23、13.57、10.18、8.65、7.19
白药：3.77、4.05、3.21、4.5、4.16、3.25、3.45、4.46
同仁：3.11、5.21、2.21、3.42、4.73、2.99、3.09、3.26
片仔癀：5.73、8.94、4.06、7.92、11.76、10.16、13.02、9.43
市销率的情况与上两项指标不同，主要原因是各公司的毛利率、净利率不同引起的，销售净利率高的片仔癀、阿胶得分较高，销售净利率低的白药、同仁堂表现较差。
4、
| 指标得分 |
阿胶 |
白药 |
同仁 |
片仔 |
| 市盈率 |
96.94 |
100 |
78.9 |
95.48 |
| 市净率 |
90.41 |
100 |
40.62 |
81.49 |
| 市销率 |
97.99 |
43.44 |
39.45 |
100.00 |
| 合计 |
285.34 |
243.44 |
158.97 |
276.97 |
三、结论
从此可以看出，市场给予四家公司的估值，与四家公司的财务状况和公司战略的适合性是高度吻合的，这也侧面显示出中国的资本市场是相对高度有效的。
数据来源：各上市公司年报。