中国人力挺《阿凡达》 法国人赞扬《三枪》
2010-01-11 17:24阅读：
中国人力挺《阿凡达》 法国人赞扬《三枪》
正当全国人民恨不得不吃不喝不睡也要排队买票去看《阿凡达》相比，《三枪》已基本没有什么折腾的空间了。报纸上天天报道人们对《阿凡达》的无比崇拜，而这个时候，一个法国人却跳出来力挺《三枪》。《铭品》独家刊登了法国人朱力安对《三枪》“愤世嫉俗”的看法。
朱力安何许人也？他来自法国巴黎，现居北京，擅长大提琴和相声，参与电影、话剧、主持等各种表演工作，现正准备再成为音响发烧友及专栏写作爱好者。
《三枪》有那么烂吗？我们的智商真有那么低吗？
文/朱力安
首先说明，我在《三枪》里面扮演波斯商人，于是请了十个朋友一起上电影院看的，当时心情很好，也许正因为如此，大家互相影响,但不管怎么说,大家真觉得好。
可惜近期某些精英分子，认为看三枪笑一笑是一件很丢人的事，很不光彩。也许他们说得对，我大概就是一个低级、庸俗、没文化、没品味、下贱、智商被三枪侮辱、却毫不知情、活得很悲哀的人。我一定要写上家谱，以示后人。我已经变成猪脑子了，我已经失去思考能力了，我的存在已经影响到这个文明社会前进的步伐了。
不过我变得更可爱了，因为我又多笑了几十分钟。我的快乐影响着身边的人，我和旁边同样在笑的观众互相都强烈地感受到虽然我们的存在是一种对上进思想的污染，但我们的心里不难受，因为我们快乐，健康，自信。
关于《三枪拍案惊奇》上映以来，上升到一定境界的种种非议，我很有些看法。首先说明一点：打个比方来说，评价一个画家的作品不在于他画的什么，而是在于他是怎么画的。同样，电影艺术不在于剧本和故事内容，而是在于如何描绘剧本和故事。
不妨看一看，说《三枪》不好的人可以分几类：
第一类：单纯说电影不好看的人。这些人是可爱的，因为他们没有骂。我想跟他们说的是，虽然张艺谋声称这部电影只为让大家乐呵乐呵，但《三枪》首先是一部惊悚片，是买的好莱坞大师Cohen兄弟1984年《血迷宫》的剧本。后加的二人转元素是为迎合时髦，也为给大家一个愉快的心情，当然也为票房，很正常。同时，巧妙结合惊悚和喜剧很有意思，与黑色幽默有些异曲同工之妙。我猜这第一类人很大程度上即便去看来自欧洲好莱坞大师之手的同类作品，也有可能不爱看或者欣赏不了。这不是什么丢人的事，毕竟艺术风格和表达方式如同语言一样，了解它很重要。不懂中文的人大概不会爱看李白的诗吧。我身边这一类人很多，我一般建议他们先看原作，包括一些欧洲同类作品。读完了就有意思了，可以对比。
第二类：思想不独立，而且不自信的人。惟恐笑了当一回傻子，被人瞧不起。所以看的时候心态紧张，乐不了。这一类人是跟时髦的，雅名可以叫时尚人士。网上对骂的这类人多。
第三类：有一定文化修养，有一定社会影响力，靠文字吃饭的人。这一类就不那么可爱了，因为他们乐于攻击张艺谋，以被这部与他们不相干作品侮辱为名来进行人身攻击。这些人我总觉得他们内心的矛盾是又想被称为知识分子，又想被大众所喜欢。因为精英文化让大众接受了才可以卖钱。这也算生存之道。这么看来也许并不矛盾，可以称他们为大众知识分子。其实他们利用我们这些不懂电影的人的无知，批评得有点没有道德。因为我看他们的评论当中没有拿出证据，用全盘否认巧妙回避了艺术上的探讨。我总觉得，否认、谩骂到如此地步的时候，总要说出点道理，道出其所以然。要用对电影艺术的解剖，来证明自己把一个人骂到这份儿上是应该的、不得已而为之的，是来自强烈社会责任感的。对于这一类大众知识分子，我想说的是，他们未必懂艺术。有一些是懂文字艺术的，但不懂电影。恐怕一些欧洲电影大师的作品，不提前介绍的话，他们在很多情况下也会被认为是烂片。评价某一些类型的影片不能评价里面的思想。恐怖片没有思想，却有的拍得好到不得不承认—导演是大师，他本人很有思想，只是他的作品展示的不是思想。但这并不代表这一类电影很低级，再说，只要懂一门艺术的人都明白，灵感创意是天才决定的，艺术水平却是在细节当中体现的。往往被大众所欣赏的一些所谓“艺术家”是天才有余，修炼不足。因为大众欣赏的是感觉，但只有钻研这门艺术的少数人才能品出这样的艺术水准。所以，举一个极端的例子，那些女子流行电子琴乐队只要甩一甩头发，剩下的就都是次要的。但给你感觉，音量越大水平越高⋯⋯
第四类：懂电影的人，看出不是艺术杰作了，但非得玩儿点人身攻击来抬高自己。顺便也借机炒作自己。感谢张艺谋吧，个别人们，你们成功了！
第五类：瞧不起二人转的人。这点我没话说了，可以理解，尽管我丝毫没有这种想法。
现在需要探讨的是，《三枪》的艺术价值。可惜，我不是学电影的。所以我无法用细节证明给你，张艺谋导演的艺术真正体现在哪些细节，或者从哪里看出他没有艺术。评价一个音乐家的演奏水平，我有的是可讲的，比如评价一首乐曲，我能讲一些，可是我没学过作曲，差点意思。评价电影，我真不懂。我只负责欣赏。不过，我大概知道需要分析哪几方面：剪辑的好不好；音乐与画面的配合；镜头的运用及效果，尤其在惊悚和喜剧方面；有没有发挥出每个演员的特色；灯光有没有达到想要的效果。大概这些吧，肯定落了不少，实在业余，真不好意思。
在这里，我只举一个例子说明我为什么觉得拍得很好。我感觉电影最后部分，只剩孙红蕾和闫妮。那段拍得相当精彩，惊悚至极。又拍出了恰到好处的变态喜剧效果。应该不是任何一个导演都可以把它拍得这么好吧。
还有，作为一个多年关注学习喜剧幽默艺术的人，我已经多次发掘当我完全不懂一种幽默方式时，我会发自肺腑地感觉它很傻。尤其对不同国家或语言的幽默，真不是说只要它本身有深度，我即便不懂也能察觉出来。这就叫文化差异，同一个国家的人之间也都存在。
总之，说实话，按照骂张艺谋的“精英们”的思维逻辑，我想，这个世界上多数作品都对我们的智商可以构成伤害和侮辱。但是我也相信，他们不至于这么极端。因为他们骂《三枪》只为名和利。或者也许没有我想的那么复杂，褒和贬的人都一样：但为求一乐。
P.S：最后为大家附上我前一阵博客上写的杂想。
我很好奇那些骂张艺谋的、精英意识那么强的人眼中的电影艺术大师都是谁？我了解的一些这样的人都欣赏不了真正的大师的艺术片？张艺谋是个导演，不是国家发言人，是不是那些人恨不得他拍点代表大国思想的教育片？他们也应该举例说明他们允许老张拍点什么，怎么拍？
不知道为什么那么多人这么怕当傻子！我自认为我很聪明，所以我不怕⋯⋯
回应一些朋友关于电影的想法：电影分两类，笼统说以好莱坞为代表的算一类，首先考虑票房。好坏观众很大程度上说了算。反之，追求艺术的导演不是不关注票房，但不会把票房放在第一位。历史上最伟大的电影导演，从来都是你要走进他的世界，任何艺术莫不如此。作品若全为迎合观众则是哗众取宠。
近期各路“名人”想借机炒作自己，狂骂张艺谋。无聊至极。还有那么多没看就开骂的。何必呢？
