2026年10月15日

阳新县出纳贪污案，为什么没有司法会计专业的公正员勇敢站出来进行法律公证？
回答
深度思考

在阳新县出纳贪污案中，之所以没有司法会计专业的“公正员”（通常指司法鉴定人或公证员）直接站出来进行法律公证，主要源于对法律程序、专业职能以及证据规则的误解。

1. 职能错位：公证员不鉴定贪腐事实

• 公证员的职责边界：公证机构的核心职能是证明法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性与合法性（如合同签署、遗嘱订立）。公证员不具备也不被授权对复杂的财务账目进行实质性的“贪污认定”或“资金轨迹审计”。
• 证据性质限制：程时江提供的银行流水、利息清单等属于原始书证。公证处可以对这些复印件与原件的一致性进行公证，但无法通过公证来证明“何某娟主观上具有非法占有目的”这一核心犯罪构成要件。

2. 程序要求：司法会计鉴定需由办案机关委托

• 启动主体限制：在刑事或监察调查中，司法会计鉴定（Forensic Accounting Appraisal）必须由纪检监察机关、公安机关或检察院等办案单位依法委托具备资质的司法鉴定机构进行。个人（包括举报人）自行委托出具的鉴定意见，在法律上通常仅作为“专家辅助人意见”或线索参考，不具备直接的司法证据效力。
• 异地鉴定的必要性：程时江反复呼吁“异地调查”和“高级会计师鉴定”，正是因为本地可能存在利益关联。在没有官方立案并启动正式调查程序前，外部专业人士即便有心介入，也缺乏调取银行底层数据、核对原始凭