周末本是要去爬山的，可外面起了雨，伞又偏偏在两天前坏了，多半是不能成行。躲在避风的小屋里，写出一点读罢鲁迅先生《三闲集》之后的感想，大抵也算是一件惬意的事。
书中多是二七年至二九年间的杂文，计三四十篇。之所以叫做《三闲集》,许是当年的编者认为当年的鲁迅先生躲在华盖下抄他的小说旧闻，不呐喊，不作为，矜持着闲暇，闲暇，第三个闲暇。而鲁迅先生也自然好好的诠释了一番这三个闲暇。表露自己无甚呐喊的时候，他便用这闲暇自嘲。言说他人枉给自己扣了个闲暇的帽子，他又用这闲暇反讽。所幸自己能做一些文章，他又确乎是沾了这闲暇的光。抄录自己的书目时，终于又将一切推翻，说并不闲暇。这么看来，当年的鲁迅先生似乎是很纠结的，他比几年前的《彷徨》要恍惚多了。
那个年代的人们纠结，是因为那个年代本身就是纠结的。旧事物、旧文化、旧思想，全盘否定，无一点厉害好处，是不能断言的。新事物、新文化、新思想，全盘接收，无一点糟粕坏处，也是不能断言的。如何从旧社会走向新社会，哪些旧的该被继承，哪些该被取代，如何继承，又如何取代，谁来主持，又谁来实践，全无定论，亦是不能断言的。
光是古文与白话文的争论，传统与新潮的抗争，文艺与革命的博弈，已经是令人绞尽脑汁了。又有阶级之分、派别之争、艺术的武器还是武器的艺术的争论、革命文艺还是文艺革命的争论，更是让人无暇眷恋。
有新潮者，不满旧世者，义愤填膺者，谋求利益者，好事者等等，多站在了革命者的一边。而有革命者，自然就有保守者，否则，他们去革谁的命呢？而介乎革命者与保守者之间，还有革新者，改革者，他们不要革谁的命，也不希望自己的命被革命者革了去，似乎是站在革命者一边要有所动作，但出手的时候却又像保守者一样顾虑过多，终究被认为是不彻底的，不能算是革命。所以，出现了各种主义，各种名目，相互抨击，相互批评，相互争论。那是看似百家争鸣的年代，却也正是人们没了主心骨的年代。
倘若我们置身那个年代，我们会做出怎样的抉择呢？去革命？还是保守？还是夹在中间，抗争着，承受着？做出怎样的抉择是很难言说的，每当历史的潮流来临，总归是有风头浪尖的革命者，又有与之搏击的保守者，再有就是模棱两可的“革新者”。但谁也无法断定每一个潮流都是好的，或都是坏的。所以，也无从说起哪个派别更明智一些。
回过头看我们如今所处的年代，不正在“改革”的浪潮当中？我
书中多是二七年至二九年间的杂文，计三四十篇。之所以叫做《三闲集》,许是当年的编者认为当年的鲁迅先生躲在华盖下抄他的小说旧闻，不呐喊，不作为，矜持着闲暇，闲暇，第三个闲暇。而鲁迅先生也自然好好的诠释了一番这三个闲暇。表露自己无甚呐喊的时候，他便用这闲暇自嘲。言说他人枉给自己扣了个闲暇的帽子，他又用这闲暇反讽。所幸自己能做一些文章，他又确乎是沾了这闲暇的光。抄录自己的书目时，终于又将一切推翻，说并不闲暇。这么看来，当年的鲁迅先生似乎是很纠结的，他比几年前的《彷徨》要恍惚多了。
那个年代的人们纠结，是因为那个年代本身就是纠结的。旧事物、旧文化、旧思想，全盘否定，无一点厉害好处，是不能断言的。新事物、新文化、新思想，全盘接收，无一点糟粕坏处，也是不能断言的。如何从旧社会走向新社会，哪些旧的该被继承，哪些该被取代，如何继承，又如何取代，谁来主持，又谁来实践，全无定论，亦是不能断言的。
光是古文与白话文的争论，传统与新潮的抗争，文艺与革命的博弈，已经是令人绞尽脑汁了。又有阶级之分、派别之争、艺术的武器还是武器的艺术的争论、革命文艺还是文艺革命的争论，更是让人无暇眷恋。
有新潮者，不满旧世者，义愤填膺者，谋求利益者，好事者等等，多站在了革命者的一边。而有革命者，自然就有保守者，否则，他们去革谁的命呢？而介乎革命者与保守者之间，还有革新者，改革者，他们不要革谁的命，也不希望自己的命被革命者革了去，似乎是站在革命者一边要有所动作，但出手的时候却又像保守者一样顾虑过多，终究被认为是不彻底的，不能算是革命。所以，出现了各种主义，各种名目，相互抨击，相互批评，相互争论。那是看似百家争鸣的年代，却也正是人们没了主心骨的年代。
倘若我们置身那个年代，我们会做出怎样的抉择呢？去革命？还是保守？还是夹在中间，抗争着，承受着？做出怎样的抉择是很难言说的，每当历史的潮流来临，总归是有风头浪尖的革命者，又有与之搏击的保守者，再有就是模棱两可的“革新者”。但谁也无法断定每一个潮流都是好的，或都是坏的。所以，也无从说起哪个派别更明智一些。
回过头看我们如今所处的年代，不正在“改革”的浪潮当中？我