校长、教师、学生的关系
熊华军
（西北师范大学
学校不仅仅是一幢幢校舍的堆砌，更是不同人聚集的场所，所以学校是有生命力的。这些人无外乎由校长、教师、学生组成。那么这三边是什么关系呢？如果这三边各自按照利益最大化原则出发，那么这三边是博弈的关系。如果这三边不是按照自己的意愿出发，而是由教育规定，那么这三边是游戏的关系。从这两种关系出发，可以看出“学校为谁存在”这一教育原点问题。
一、博弈的关系
博弈的关系表明，校长、教师和学生这三边都试图主宰学校的沉浮。这三边力量大小不一，由此构成不同的博弈说。
三边博弈说。校长掌握行政权力，教师代表知识权力，学生拥有选择权力，形成了三边各自为政的关系。在知识权力面前，行政权力有时候很微小，不过，知识权力的行使，还需得到学生的拥护。也可以说，校长从上级部门的指令出发，教师从知识传递的原则出发，学生从信息综合的考虑出发，这三边都有自己的利益机制，根本不相容。校长、教师、学生这三方力量均衡，互相制衡。相互制衡的结果是，学校管理没有一条明晰的主线，显得有点杂乱无章。其根本表现是：校长的办学理念得不到教师的理解，教师的教学成效得不到学生的承认。于是，学校充满了动荡与不安。
平行博弈说。校长、教师、学生这三边有两边重叠，形成了两边不相交的平行关系。校长与教师这两边重叠，代表学校利益。在家长的支持下，学生代表校外利益。校内利益和校外利益经常发生冲突，彼此之间的争斗不可避免。现在，家长与学校打官司的事件经常发生。校长与学生这两边也会重叠。学生代表知识的买方，校长代表知识的卖方，两者的利益是一致的。教师代表知识的代理人，不仅要让学生感到满意，还要让校长感到满意。学生上帝化、校长官员化，教师奴隶化是这种平行关系的写照。还能重叠的是教师与学生这两边。教师从学生的内在需求出发开展教学，但校长迫于外在压力（如升学率），要教师按照他的管理行事，导致这双边处于矛盾之中。可见，平行博弈说也不能让学校良性化发展，因为，总是有两边呈水火不相容的对抗状态。
中心博弈说。在教育发展史上，存在两种中心说：教师中心说和学生中心说。教师中心说强调教师所拥有的知识的主体地位，以赫尔巴特的学说为代表。学生
熊华军
（西北师范大学
学校不仅仅是一幢幢校舍的堆砌，更是不同人聚集的场所，所以学校是有生命力的。这些人无外乎由校长、教师、学生组成。那么这三边是什么关系呢？如果这三边各自按照利益最大化原则出发，那么这三边是博弈的关系。如果这三边不是按照自己的意愿出发，而是由教育规定，那么这三边是游戏的关系。从这两种关系出发，可以看出“学校为谁存在”这一教育原点问题。
一、博弈的关系
博弈的关系表明，校长、教师和学生这三边都试图主宰学校的沉浮。这三边力量大小不一，由此构成不同的博弈说。
三边博弈说。校长掌握行政权力，教师代表知识权力，学生拥有选择权力，形成了三边各自为政的关系。在知识权力面前，行政权力有时候很微小，不过，知识权力的行使，还需得到学生的拥护。也可以说，校长从上级部门的指令出发，教师从知识传递的原则出发，学生从信息综合的考虑出发，这三边都有自己的利益机制，根本不相容。校长、教师、学生这三方力量均衡，互相制衡。相互制衡的结果是，学校管理没有一条明晰的主线，显得有点杂乱无章。其根本表现是：校长的办学理念得不到教师的理解，教师的教学成效得不到学生的承认。于是，学校充满了动荡与不安。
平行博弈说。校长、教师、学生这三边有两边重叠，形成了两边不相交的平行关系。校长与教师这两边重叠，代表学校利益。在家长的支持下，学生代表校外利益。校内利益和校外利益经常发生冲突，彼此之间的争斗不可避免。现在，家长与学校打官司的事件经常发生。校长与学生这两边也会重叠。学生代表知识的买方，校长代表知识的卖方，两者的利益是一致的。教师代表知识的代理人，不仅要让学生感到满意，还要让校长感到满意。学生上帝化、校长官员化，教师奴隶化是这种平行关系的写照。还能重叠的是教师与学生这两边。教师从学生的内在需求出发开展教学，但校长迫于外在压力（如升学率），要教师按照他的管理行事，导致这双边处于矛盾之中。可见，平行博弈说也不能让学校良性化发展，因为，总是有两边呈水火不相容的对抗状态。
中心博弈说。在教育发展史上，存在两种中心说：教师中心说和学生中心说。教师中心说强调教师所拥有的知识的主体地位，以赫尔巴特的学说为代表。学生