《我不是潘金莲》，电影值得一说。
不说方圆画幅，不说表现手法，这些形式上的好处我不懂。只说故事本身。这个故事是值得专门为之写篇文章的，很高级。高级的意思就是，你看过之后，觉得人物和情节都很简单，但就是没法一句话把它们说清楚。
硬要概括的话，只能说：一个女人为自己讨公道。
没看过的人，听了这句话，想象不出是什么故事，或者自以为想象出来了，方向完全不对。讨公道是因为被人为难了吗？到底是谁在为难她？
看过电影，就知道这个问题不好回答。想半天：也没有人在为难她。
没看过的更糊涂了：那她讨个什么公道？
也不好回答。只能说：这个女人认为有人在为难她。
那么，是这个女人本身的问题啰？
也不对，这个女人没什么问题。
你可能有点明白了：所以这里是有什么误会吗？
不对，没有误会。每个人都了解事情的来龙去脉。
这就让人崩溃了：那问题到底出在哪里？
对啊，问题到底出在哪里？——这一问，能把看过的人给问住。
挺简单一件事，越琢磨越不对。这个故事就这么有意思。想用一句话把情节介绍清楚，说完一想，不对，没说清。再说十句，也还是说不清。
放心，这篇文章没有剧透，其实这电影也不能剧透。
我们不喜欢剧透，是害怕看电影时没有了惊喜。观众都喜欢跟剧中人物同时走入剧情，说是同时，多少还会带一点旁观者清的上帝视角，俯视人间悲喜，心中盘算着正确方向。屏幕上的人物看不到的，观众看得到，最后顺理成章拼出事物的全貌。有时一拍大腿：“唉，他要是这么办就对了！”
真正高级的故事，不给观众这种快感。上帝视角固然是上帝视角，带着你把整件事看全，看透了，回家之后可以复盘，反复琢磨，但还是不知道“正确方向”在哪。比如我常推荐的《被嫌弃的松子的一生》。假如你想帮松子改变命运，过上幸福生活，你以上帝的角色参与到故事中，你还是会发现没有入手的方向。你是可以改变那些偶然事件的几率，但整体上这个人还会一路滑向深渊，没有太大的改变余地。要变，除非改变这个人的个性。但那样就不是松子了。
而潘金莲这个故事，比《松子》还要技高一筹。它的困境甚至都不由人物个性来决定，而是通过多方势力的角力达到平衡。它是一个典型的囚徒困境。每个人都做了对自己最有
《我不是潘金莲》，电影值得一说。
不说方圆画幅，不说表现手法，这些形式上的好处我不懂。只说故事本身。这个故事是值得专门为之写篇文章的，很高级。高级的意思就是，你看过之后，觉得人物和情节都很简单，但就是没法一句话把它们说清楚。
硬要概括的话，只能说：一个女人为自己讨公道。
没看过的人，听了这句话，想象不出是什么故事，或者自以为想象出来了，方向完全不对。讨公道是因为被人为难了吗？到底是谁在为难她？
看过电影，就知道这个问题不好回答。想半天：也没有人在为难她。
没看过的更糊涂了：那她讨个什么公道？
也不好回答。只能说：这个女人认为有人在为难她。
那么，是这个女人本身的问题啰？
也不对，这个女人没什么问题。
你可能有点明白了：所以这里是有什么误会吗？
不对，没有误会。每个人都了解事情的来龙去脉。
这就让人崩溃了：那问题到底出在哪里？
对啊，问题到底出在哪里？——这一问，能把看过的人给问住。
挺简单一件事，越琢磨越不对。这个故事就这么有意思。想用一句话把情节介绍清楚，说完一想，不对，没说清。再说十句，也还是说不清。
放心，这篇文章没有剧透，其实这电影也不能剧透。
我们不喜欢剧透，是害怕看电影时没有了惊喜。观众都喜欢跟剧中人物同时走入剧情，说是同时，多少还会带一点旁观者清的上帝视角，俯视人间悲喜，心中盘算着正确方向。屏幕上的人物看不到的，观众看得到，最后顺理成章拼出事物的全貌。有时一拍大腿：“唉，他要是这么办就对了！”
真正高级的故事，不给观众这种快感。上帝视角固然是上帝视角，带着你把整件事看全，看透了，回家之后可以复盘，反复琢磨，但还是不知道“正确方向”在哪。比如我常推荐的《被嫌弃的松子的一生》。假如你想帮松子改变命运，过上幸福生活，你以上帝的角色参与到故事中，你还是会发现没有入手的方向。你是可以改变那些偶然事件的几率，但整体上这个人还会一路滑向深渊，没有太大的改变余地。要变，除非改变这个人的个性。但那样就不是松子了。
而潘金莲这个故事，比《松子》还要技高一筹。它的困境甚至都不由人物个性来决定，而是通过多方势力的角力达到平衡。它是一个典型的囚徒困境。每个人都做了对自己最有