最近很多同行都在关注讨论”关于XX福拒赔心脏支架获得法院支持的事件“，那么今天就和大家聊聊对这件事情的看法。
在我看来，除了当事人选择的产品在保险责任上存在一定局限外，后期没用补充适当的医疗险，导致保障的缺失也是特别让人遗憾的！
案件经过
投保：
2015年6月4日，投保人刘xx以徐x为被保险人，向“平安人寿保险公司”投保了“平安福终身寿险”（附加重疾险）基本保额43万元。
出险：
2017年3月19日，被保险人徐x因反复胸闷住院治疗，诊断结果包含冠心病（不稳定性心绞痛）。
同月27日行经皮冠状动脉腔内成形术、经皮冠状动脉支架术（共4个支架）。出院诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病。被保险人徐x于法院陈述，住院花费超十万元。
索赔：
2017年4月6日被保险人带药出院，投保人向“平安人寿保险公司”申请理赔。
拒赔：
“平安人寿保险公司”于2017年
在我看来，除了当事人选择的产品在保险责任上存在一定局限外，后期没用补充适当的医疗险，导致保障的缺失也是特别让人遗憾的！
案件经过
投保：
2015年6月4日，投保人刘xx以徐x为被保险人，向“平安人寿保险公司”投保了“平安福终身寿险”（附加重疾险）基本保额43万元。
出险：
2017年3月19日，被保险人徐x因反复胸闷住院治疗，诊断结果包含冠心病（不稳定性心绞痛）。
同月27日行经皮冠状动脉腔内成形术、经皮冠状动脉支架术（共4个支架）。出院诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病。被保险人徐x于法院陈述，住院花费超十万元。
索赔：
2017年4月6日被保险人带药出院，投保人向“平安人寿保险公司”申请理赔。
拒赔：
“平安人寿保险公司”于2017年