杜牧《赤壁诗》与曹操
2010-02-24 14:32阅读：
杜牧《赤壁》与曹操
赤壁之战是东汉末年（要注意：并非三国时期）的一则重要战例、重要史实，也是一段后世《三国演义》一类文艺创作中所津津乐道的传奇故事，千百年来为国人所喜闻乐见。近期随着名导吴宇森导演、明星梁朝伟等主演的影片《赤壁》的热播，观众对这段往事又细细重加品味。在此，除了关注这段故事的主角周瑜、诸葛亮、曹操之外，我们还应想起另外以位与此有关的一唐代诗人——杜牧。其七绝《赤壁》诗云：
折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
言周瑜在赤壁大战取胜，乃偶然侥幸之举，不值夸耀。
现存杜牧诗集中的诗歌，因曾经宋人编次，鉴别不精，多杂入他人诗作重出情况，据历代学者考证，有近百首之多，如著名的《清明》诗即于本集《樊川文集》中不见，当今学者多定为伪作。对于《赤壁》一诗，早在宋代就有人怀疑为他人伪作，学者石曼卿曾加以辨正。清代《全唐诗》卷523也于此诗题下注云：“一作李商隐诗。”又重出于李商隐诗卷之中。但是，笔者认为，此《赤壁》诗原存于杜牧外甥裴延翰手编《樊川文集》卷4，不应为伪，实为杜牧于会昌四年（844年）42岁时任黄州刺史时所作。所咏赤壁应为赤鼻矶
，在今黄冈市，并非历史上曹、周大战时的嘉鱼赤壁，两“赤壁”实际相距数百里。杜牧将错就错，姑且咏之，这种诗思想象，可谓开后世苏东坡咏赤壁诗文之先河。
对此诗，宋人时有误解。许顗《许彦周诗话》谓：“杜牧之作《赤壁》诗云：‘折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。’意为赤壁不能纵火，为曹公夺二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战，社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐被捉了二乔，可见措大不识好恶。”解为杜牧只担心二乔，拣小失大。对此评语，今仅可视之为片言戏语，不足为据。而《四库提要》对《许彦周诗话》进行辨驳，称“不知大乔乃孙策妇，小乔为周瑜妇，二人入魏，即吴亡可知。此诗人不欲质言，故变其词耳。”这可谓直把棒杵当作针（真），其实并不值为辨。
今人解此诗，多突出杜牧在运用“翻案法”诗法技巧层面上的别出心裁，其实杜牧此诗戏抑周郎，崇扬曹操，大有深意。缘由如下：
其一，杜牧崇敬曹操，千古之上，灵犀心通，视为知己。杜牧和曹操二人皆有大志奇节。曹操的理想是结束东汉末年的混战局面，实现统一，“周公吐哺，天下归心”（《短歌行》）。杜牧面对藩镇割据、民生憔悴的局面，理想抱负是：“平生五色线，愿补舜衣裳。弦歌教燕赵，兰芷浴河湟。腥膻一扫洒，凶狠皆披攘。生人但眠食，寿域富农桑”（《郡斋独酌》）。即驱除外来侵略，平定内乱，建立一个人民安居乐业的社会。
但现实都使杜牧和曹操皆有志不获逞，心存壮志未酬之叹。东汉建安十三年（208）赤壁之战的失利，使曹操理想大挫，未能统一天下，伤心不已。“年之暮奈何，时过时来微”（《精列》），叹有志不骋，来日无多。“去去不可追，常恨相牵攀。”“夜夜安得寐，惆怅以自怜”（《秋胡行》其一）。“天地何长久，人道居之短”，“四时更逝去，昼夜以成岁。”“不戚年往，忧世不治”。“壮盛智慧，殊不再来”（《秋胡行》其二）。“忧从中来，不可断绝”（《短歌行》）。这些诗句都流露了他的悲伤情感。
杜牧“刚直有奇节，不为龊龊小谨，敢论列大事，指陈利病尤切至”（《新唐书·杜牧传》）。但得不到执政者的重用。再加上“牧从兄悰更历将相，而牧回踬不自振，颇怦怦不平”（同上）。杜牧《感怀诗》叹道：“请数系虏事，其谁为我听？……往往念所至，得醉愁苏醒。韬舌辱壮心，叫阍无助声。聊书感怀韵，焚之遗贾生。”在黄州所作《郡斋独酌》也写道：“前年鬓生雪，今年鬚带霜。……往往自抚己，泪下神苍茫。”感到自己未受重用，岁月渐晚，悲怨忧虑，油然而生。可见，在人生抱负以及对理想无成的深深忧虑等方面，杜牧和曹操极为相似，使杜牧对曹操在赤壁之战的失利深为同情。
其二，杜牧和曹操俱精研军事，推崇《孙子兵法》。曹操研究军事兵法，自称“吾读兵书战策多矣”（《孙子·序》）。他“博览群书，特好兵法，钞集诸家兵法”（孙盛《异同杂语》）。同样地，杜牧亦关心兵甲军事，对古今用兵深有研究。他用心“治乱兴亡之迹，财赋兵甲之事，地形之险易远近，古人之长短得失”（《上李中丞书》）。写有《上李司徒相公论用兵书》、《原十六卫》、《论战》及《守论》等文章，论唐代府兵制度、藩镇之弊、用兵方略，切中肯綮。《旧唐书·杜牧传》载杜牧“尝自负经纬才略。武宗朝，诛昆夷、鲜卑，牧上书宰相，论兵事，言胡戎入寇，在秋冬之间，盛夏无备，宜五六月中击胡为便。李德裕称之。”杜牧论兵可谓胸有奇策，料兵如神。
曹操自称感于“黄帝、汤、武咸用干戚以济世也”（《孙子·序》），非常注重研究军事，结论是：“吾读兵书战策多矣，孙武深矣。”“审计重举，明画深图，不可相诬。而但世人未之深亮训说，……故撰为略解焉”（同上）。认为《孙子兵法》为古今军事论著之冠冕。曹操对《孙子兵法》的评价，杜牧非常同意，也敬佩曹操注解《孙子兵法》，可谓“心有灵犀一点通”。又感曹注简略，而曹操所撰《新书》等军事著作又亡佚，就“因取孙武书，备为其注，曹之所注，亦尽存之”（《注孙子·序》），重新为《孙子兵法》作注，流布于世。成书后又献给当时执政者周墀。《旧唐书·杜牧传》载：“注曹公所定《孙武十三篇》，行于代。”在对《孙子兵法》的评价以及阐释方面，杜牧是直接继承了曹操的军事思想，并得到世人的承认。如《宋史·艺文志·子部》著录曹、杜二家注单行本，可知宋人已意识到二人观点上的一致。
其三，对赤壁之战的评判，杜牧是有研究《孙子兵法》的审视背景的，他结合《孙子兵法》的思想，自有独到的评判。杜牧推崇《孙子兵法》思想，继承了《孙子兵法》的战争观，并深得其中精髓。宋代晁公武《郡斋读书志》谓杜牧《注孙子》“能道春秋战国时事，甚博而详，知兵者将有取焉”。清代李慈铭《越缦堂读书记》认为，在历来《孙子兵法》注本中，“曹公、李筌以外，杜牧最优，证引古事，亦多切要，知樊川真用世之才。”
关于汉末赤壁之战的史事，《三国志·周瑜传》载，建安十三年九月周瑜告知黄盖：“观操军船舰，首尾相接，可烧之也。”随后黄盖“放诸船，同时发火，时风威猛，悉延烧岸上营落。”曹操营寨在北岸，唯有刮起猛烈的东南风，才可烧毁曹营。而当时正值秋季九月，东南巨风实为难得。“时风威猛”，应为偶然。《孙子兵法》认为，战争的胜利要靠“智、信、仁、勇、严”（《计篇》）。“善者之战，无奇胜，无智名，无勇功”（《形篇》）。“不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度”（《用间篇》）。即不能靠偶然因素来获得战争的胜利。偶然取胜，乃凭侥幸，为孙子所不取。杜牧认为战争的取胜，要靠“仁义忠信，智勇严明”，“武之所论，大约用仁义、使机权也”（《注孙子·序》）。周瑜凭偶然的天气因素侥幸取胜，看来杜牧并不以为然，因之在《赤壁》诗中揶揄周瑜，情有可原。
综上所述，由于杜、曹二人在人生抱负、志趣以及对《孙子兵法》的推崇和研究，使杜牧在《赤壁》诗里戏抑周瑜，同情曹操。
咏曹、周赤壁事，在盛唐以前的诗文里，二人同为英雄。如李白《赤壁歌送别》写道：
二龙争战决雌雄，赤壁楼船扫地空。
烈火张天照云海，周瑜于此破曹公。
但到晚唐时，有关“三国”故事题材的说书艺术盛行，“或謔张飞胡，或笑邓艾吃”（李商隐《娇儿诗》）。曹操在文艺作品中逐渐成为反面形象，真可谓“身后是非谁管得，满村听说赵中郎”（陆游《小舟游近村》）。晚唐著名的咏史诗人胡曾《咏史诗·赤壁》写道：
烈火西焚魏帝旗，周郎开国虎争时。
交兵不假挥长剑，已挫英雄百万师。
也是抑曹扬周。对自己崇敬、同情的历史人物受到误解甚至歪曲，杜牧为其鸣不平，是情理可通的。从这个意义上说，杜牧的《赤壁》诗，也可看作是在晚唐世俗贬曹风气中为曹操鸣不平的一种流露。今天我们观看电影大片《赤壁》时，千万不要忘了：周郎是英雄，曹操也是英雄。
