土默热红学正面临山穷水尽，为了立“土学”，土先生曾下两步“棋”。一是将大观园搬往杭州西溪，此举被证实为“愚公移山”。二是否定曹雪芹的著作权，以便抬出洪升，笔者称此举为“认贼作父”。
如今，土氏信徒们仍然不遗余力地为师捧场开路，力求曹雪芹与《红楼梦》“脱钩”，我奉劝他们别做这种蠢事。道理很简单，“曹雪芹”三字，文本有载，前人提及，批者点醒，绝非偶然，无论曹雪芹有无其人，姓曹或不信曹，是不是《红楼梦》作者，皆不重要。重要的是不可否认的两条：一是他与书的因缘关系不容割断，二是它的信息价值不可低估。
作为研究者，在史料匮乏情况下，我们只能做两件事：一是将“曹雪芹”作真人研究，弄清他的生活原型是谁；二是作寓意解，探明它隐藏的内涵，也就是“曹雪芹”的起名用意，如果您无力完成这两项，最好选择沉默，因为前人并不比我们笨。您没见过外星人，但不能说“没有”。
土默热先生关于质疑“曹雪芹”的文章，纯属怀疑者的产物。其实他对曹雪芹、曹霑、曹寅及雍正帝四人之间的关系一直处于未知状态，为了确立“洪升说”，他处心积虑抹杀曹雪芹，但仅凭他现有的实力，欲剥夺曹雪芹的著作权显然力不从心，所以他只能以粗暴而想当然的方式否定曹雪芹的存在。
其实，曹雪芹虽不是《红楼梦》的主创者，却是最关键的“地标”人物，此话包含两层意思，一是真正作者曹寅的“靶标”或“托儿”，凡作者不便说的话，不便承认自己所作的事，皆推给曹雪芹；二是曹寅与乾隆之间，曹《梦》与御定本《红楼梦》之间的中间人。假如乾隆皇帝染指《红楼梦》，他也得拿曹雪芹当原著者说事，这样才能给自己“留退步说话”占得余地。
土先生的研究，由于最初过分介入主观意识，最终导致误入歧途。多年来，他在困惑中无任何实质性突破，甚至倒退。因碍于颜面，他不敢面对现实。现在他一再推出旧作以支撑他的陈词滥调，但随着他的“盲区”越来越明显，他仅靠诡辩术已无法稳住土氏红学在非主流红学的地位。
如今，土氏信徒们仍然不遗余力地为师捧场开路，力求曹雪芹与《红楼梦》“脱钩”，我奉劝他们别做这种蠢事。道理很简单，“曹雪芹”三字，文本有载，前人提及，批者点醒，绝非偶然，无论曹雪芹有无其人，姓曹或不信曹，是不是《红楼梦》作者，皆不重要。重要的是不可否认的两条：一是他与书的因缘关系不容割断，二是它的信息价值不可低估。
作为研究者，在史料匮乏情况下，我们只能做两件事：一是将“曹雪芹”作真人研究，弄清他的生活原型是谁；二是作寓意解，探明它隐藏的内涵，也就是“曹雪芹”的起名用意，如果您无力完成这两项，最好选择沉默，因为前人并不比我们笨。您没见过外星人，但不能说“没有”。
土默热先生关于质疑“曹雪芹”的文章，纯属怀疑者的产物。其实他对曹雪芹、曹霑、曹寅及雍正帝四人之间的关系一直处于未知状态，为了确立“洪升说”，他处心积虑抹杀曹雪芹，但仅凭他现有的实力，欲剥夺曹雪芹的著作权显然力不从心，所以他只能以粗暴而想当然的方式否定曹雪芹的存在。
其实，曹雪芹虽不是《红楼梦》的主创者，却是最关键的“地标”人物，此话包含两层意思，一是真正作者曹寅的“靶标”或“托儿”，凡作者不便说的话，不便承认自己所作的事，皆推给曹雪芹；二是曹寅与乾隆之间，曹《梦》与御定本《红楼梦》之间的中间人。假如乾隆皇帝染指《红楼梦》，他也得拿曹雪芹当原著者说事，这样才能给自己“留退步说话”占得余地。
土先生的研究，由于最初过分介入主观意识，最终导致误入歧途。多年来，他在困惑中无任何实质性突破，甚至倒退。因碍于颜面，他不敢面对现实。现在他一再推出旧作以支撑他的陈词滥调，但随着他的“盲区”越来越明显，他仅靠诡辩术已无法稳住土氏红学在非主流红学的地位。