本文在<<钱经>>发表
国内股市下行已有时日，不少投资者寄希望于各路可能出现的“救主”为其解困。媒体上也常见关于“如何拯救股市”的大讨论。不同的“专家”纷纷提出不同的救市途径。
为何不少投资者在股市下跌之时就想到让人来救市呢？不是风险自担吗？较可能的情况是：主观意愿上，他们希望承担风险来投资股市来或取短期高收益。但客观上实际，他们或是不具备承担风险的能力，或是没做好承担风险的心理准备。
在客观实际与主观意愿不一致的情况下，我们应当如何选择？正确的选择就是：如果客观因素评估的风险度高于主观，则跟随较低的主观风险度来制定投资理财方案。如果主观因素评估的风险度高于客观，则应跟随较低的客观风险度来制定投资理财方案。这就是投资理财实践中必须遵循的“谨慎原则”。若是投资前从了解自己的风险承受能力开始，做好充分的风险评估，就能避免投资上的“误配”。否则，“救主”是盼不来的。
下面，我们不妨试分析以下看这些在“热议”的救市路径是否真正可行：
1，每当股市低迷，大家想到的总是让监管机构“救市”，其中呼声最强的是要求停发新股。
其实，投资者需要了解一个常识，中国证监会本来并不是股票发行的主体，只是市场的监管者，市场经济中，发行和买卖股票是交易双方的事情，并不是市场监管者的责任，也就是证监会本来是不应停止新股的发行的，股票发行是一种价格博弈，价格高则发行人肯定愿意发的，只有市场低迷时，投资者出价过低，而发行方觉得贱卖不可接受而停发。
事实上，我国股市不长的历史中，“停发新股”被用来救市曾被多次使用，效果均不理想。最早的一次在
国内股市下行已有时日，不少投资者寄希望于各路可能出现的“救主”为其解困。媒体上也常见关于“如何拯救股市”的大讨论。不同的“专家”纷纷提出不同的救市途径。
为何不少投资者在股市下跌之时就想到让人来救市呢？不是风险自担吗？较可能的情况是：主观意愿上，他们希望承担风险来投资股市来或取短期高收益。但客观上实际，他们或是不具备承担风险的能力，或是没做好承担风险的心理准备。
在客观实际与主观意愿不一致的情况下，我们应当如何选择？正确的选择就是：如果客观因素评估的风险度高于主观，则跟随较低的主观风险度来制定投资理财方案。如果主观因素评估的风险度高于客观，则应跟随较低的客观风险度来制定投资理财方案。这就是投资理财实践中必须遵循的“谨慎原则”。若是投资前从了解自己的风险承受能力开始，做好充分的风险评估，就能避免投资上的“误配”。否则，“救主”是盼不来的。
下面，我们不妨试分析以下看这些在“热议”的救市路径是否真正可行：
1，每当股市低迷，大家想到的总是让监管机构“救市”，其中呼声最强的是要求停发新股。
其实，投资者需要了解一个常识，中国证监会本来并不是股票发行的主体，只是市场的监管者，市场经济中，发行和买卖股票是交易双方的事情，并不是市场监管者的责任，也就是证监会本来是不应停止新股的发行的，股票发行是一种价格博弈，价格高则发行人肯定愿意发的，只有市场低迷时，投资者出价过低，而发行方觉得贱卖不可接受而停发。
事实上，我国股市不长的历史中，“停发新股”被用来救市曾被多次使用，效果均不理想。最早的一次在