师生关系与初中生学业自我概念相关调查研究（初稿）
2010-05-31 21:22阅读：
师生关系与初中生学业自我概念相关调查研究
——以数学学科为例
09级课程与教学论 欧阳丽华
1 问题的提出
学业自我概念是自我概念的重要组成部分，对个体学业发展有着十分重要的意义。1976年，Shavelson第一次把一般自我概念划分为学业自我概念（academic
self-concept）和非学业自我概念（nonacademic
self-concept）。作为自我概念的亚概念，学业自我概念指的是学习者对自身学业方面的知觉和评价。国内关于学业自我概念的研究起步较晚，还没有形成自己的系统理论和研究工具。(《西方学业自我概念研究的回顾与反思》沈静、姚本先[J].江苏大学学报
2006年第6期)国外研究认为，学业自我概念(academic
self-concept)是学业的自我概念即学生对其学业能力和学业成就的自我感知及自我评价，它包括与这种感知相关的整体自我价值感(Byme，1996)，
Byme(1984)认为，它不同于学业自我效能，学业自我效能是指个体对自己能否成功地完成指定水平的学业任务的信心。(《初中生学业自我概念的发展性的研究》李明欣
2008天津师大硕士研究生学位论文)
House(1992)认为，学业自我概念是指学生对其学业能力的自我知觉，是学生对自己在学业任务中能否获得成功，能否掌握某一具体的、确定的学业任务的预期和判断。从评价角度来界定，认为学业自我概念是指学生对自己在学业任务中的表现或能力高低的评价。
Marsh(1997)认为学业自我概念应包括学业情感体验，并通过诸如“我对某科感兴趣”、“我盼望某学科”之类的题目来进行测量；Bong
and
Clark(1999)明确提出，学业自我概念由认知和情感维度组成。Eccless和Wigfield认为，有关学业情感体验应属于另外的结构，在学
业自我概念中应强调认知和能力的成分。（《中小学生师生关系、学业自我概念与学业求助的关系研究》付玉
2009四川师范大学硕士毕业论文）不过，目前多数心理学家综合上述两种观点，将学业自我概念定义为：学生对自己学业方面的特长、能力和知识形成的稳定的知觉和评价。
在青少年发展过程中，他们生活中的“重要他人”，如老师、父母对他们的评价、互动，深刻地影响着他们的自我构建。对于青少年，尤其是中小学生，他们在学校的时间更多。因此，老师成了他们的生活中不可替代的“重要他人”，教师在日常的教育教学过程中不断对学生情感、态度、行为等进行着评价，并且在与青少年的互动中形成了重要的情感联系的关系类型。教师的评价及教师与同学之间的交往对学生自我概念乃至学业自我概念的形成将起到至关重要的作用。
师生关系是初中生一种重要的交往方式，它是学校中教师与学生之间的基本的人际关系。良好的师生关系是促进学生学习提高学生的学业自我概念的一个关键因素。学校的环境，尤其是学校的教师对学生的学业自我概念的形成和发展的影响是非常之巨的。而学生，尤其是理智发展不够成熟的中小学生，对老师的喜爱与否，和老师的关系好坏与否会直接影响他们对老师所教授的学科的认识，从而产生相应的学业自我概念。
在日常生活中，我们会听到很多学生说我不喜欢XXX科目，而直接的根本的原因是他们不喜欢这一科的任课教师。喜欢一个老师，学生便会很自然的去喜欢他所教授的课程和知识，进而对所学的知识产生兴趣，在此基础之上，必然会对这一科目的学习满怀兴趣，期待和信心，换言之，他们必然会在这一学科的学习过程中产生积极的学业自我概念。
所以，笔者认为：建设良好的师生关系是让学生形成积极学业自我概念的重要途径之一。
本文正是试图探明师生交往关系与学生的学业自我概念的相关关系，在此基础上力图摸索出一些方法用以促进和改善师生间的交往，从而为学生学业自我概念和自我概念以及心理的健康发展提供理论指导意义。
2 研究方法
2.1被试
本研究采取整班抽样的方法，选取广州市越秀区第82中学的初一年级六个班的全体同学作为被试（其中男生为96名，女生78名）
2.2 研究工具
2.2.1
师生关系量表：采用张磊改编的PIANTA量表通过学生的问卷调查和对学生的访谈来考察教师与学生之间的相互关系。问卷共计22个题目，请学生按照其与教师交往的真实情况，在5点量表上逐一回答，从“极不符合”到“极符合”分别极为1—5分。由于题目涉及正向和反向两种提问方式，故将反向提问的题目进行反向积分。因此，师生关系量表测验，学生的分数越高，就表明学生与教师之间的交往状况最佳。在本研究中，师生关系
Cronbach's Alpha=0.887 分半信度=0.844。
2.2.2 学业自我概念量表：
该问卷的出处是Marsh(1988)编制的自我概念量表。该问卷共包括76个项目，分别为运动能力、生理外貌、同伴关系、亲子关系、语文学习、数学学习、一般学校表现、一般自我等8个分量表。而本调查研究则从其中抽取数学学习的分量表，让学生自己填写，仍旧采用5分评定，分数的高低表示儿童自我概念水平的高低。（2001
《师生关系与小学生自我概念的关系研究》*林崇德 王耘 姚计海 ）
自我描述问卷Ⅱ的适用范围是7-10年级的中学生。该量表共有十一个分量表，102道测试题组成。其中包括三个学业自我概念，即言语、数学和一般学校情况。七个非学业自我概念和一个一般自我概念。每一个分量表中的题目一半是积极的，一半是消极的。陈国鹏对此量表进行修订，各分量表的内在稳定性系数在0．83-O．9l之间。各分量表的重测信度在0．72—0．88之间。11个分量表的相关系数大多在0．40以下，彼此之间相关不高，说明各分量表可以独立使用。
薛少斌(2005)抽取其中的十个题目构成《数学学业自我概念量表》进行研究，该量表的克伦巴赫系数．8552，说明符合心理测量学的要求，本研究也采用该量表进行研究。这十个题目将自我概念划分为两个维度：能力维度和情感维度。其中1到6题为数学能力自我概念，7到10题为数学情感自我概念。（《中小学生师生关系、学业自我概念与学业求助的关系研究》
付玉 2009四川师范大学硕士毕业论文）
在本研究中，经过分析得出该问卷的内部一致性系数为 （即Cronbach's Alpha=）0.875
分半信度=0.787。
另外，在由师生关系与学业自我概念组成的总量表中其：Cronbach's Alpha=0.901 分半信度=0.787
2.3研究过程
采用团体施测。学生问卷的施测由学校统一组织进行，测试时间为半小时左右，由主试（也即各班的班主任）按指导语的要求说明测验注意事项之后，学生填写问卷，当时回收并且逐一审核。
2.4统计分析
本次小型调查研究共计发放问卷200份，
审阅完所有问卷后，删除未完成的问卷（比如，漏答的问卷）以及回答明显不认真的问卷(如作答时一律选1或者5的问卷)若干份，有效被试为174名,问卷回收率为87%。对问卷各项成绩统一编码录入文档后，数据采用SPSS
for Windows 13.0进行分析处理。
3 研究结果与分析
A 问卷分析
3.1 师生关系与学业自我概念的差异分析
不同性别的学生在师生关系、学业自我概念上的均值、标准差如下：师生关系上得分女生(88.82)高于男生(85.44)，而学业自我概念上得分男生(35.16)则高于女生(32.67)。见表一：
表1 师生关系与学业自我概念男女生得分统计
但是男女生在两个变量上得分是否有显著差异，这需要我们进行独立样本T检验做进一步的验证。首先，进行方差齐性检验的结果显示：师生关系方差齐性P=0.326,F值为0.970；学业自我概念方差齐性P=0.190,F值为1.728。独立样本T检验显示：在师生关系水平，男女得分差异达到显著水平p值近似0.05，t值为-1.965即女生得分显著高于男生；学业自我概念水平上，男女得分亦达到显著水平p值为0.023，t值2.291即男生得分显著高于女生。附表如下：
表2 师生关系与学业自我概念的性别差异分析（略）
3.2 师生关系与学业自我概念的相关分析
为研究学业自我概念和师生关系两变量的关系我们用相关法求其积差相关系数，结果显示学业自我概念和师生关系相关系数为0.404，在0.01水平上呈显著正相关，即学生的自我概念分数越高，师生关系分数越高；自我概念分数越低师生关系分数越低。结果参见表3.
表3 师生关系与学业自我概念的相关分析
将师生关系的得分进行预编码后将其分成3类：90以上记为3（78人），80-89记为2（58人），80以下记为1（38人），随后对学业自我概念进行单因素方差分析结果显示个水平差异均显著p<0.01,f值为13.179换言之，即在师生交往中，与教师关系较好的学生，其学业自我概念水平也随之较高；反之，与教师关系较差学生，其学业自我概念的水平也随之较低。
B 访谈汇总
本次小型调研一共访问6名初一学生，6名学生皆是从被试当中随机抽取。得出的结论与问卷调查大致相同。不得不说，访谈的收效不见佳，因为很多学生并没有述之以祥。这可能是因为笔者所选取的访谈的式有欠妥当。（这次访谈采取的自上而下的方式）
首先，对任课老师的兴趣和喜欢与否直接系及学生对该门学科的评价和影响对该门学科的学习。更有甚者，会因为老师的不经意的批评而与教师敌对，造成的后果我们不得而知。
其次，教师的人格魅力，谈吐的幽默与否也影响学生对其的评判。有一位学生甚至说，“教书教不教得好倒可以放在其次，但是教师一定要学会尊重学生，不能因为学生的学习成绩而对学生妄加评断”。
此外，笔者还采访了一位高三学生，得出的结论与前者则迥异，即与教师的关系不会影响其学业自我概念，虽然这一被试并不具有典型性，却也可以发人思考。
4. 讨论及收获
在本研究中，在男女不同性别的数学学业自我概念的得分差异显著，这与李明欣（
2009）在初中生学业自我概念的发展性研究中和付玉（2009）以及周琳（2008）在硕士论文中的研究结果一致，即男生的学业自我概念显著高于男生。分析其原因，付玉提到，这可能与调查的科目为数学科有关，即男生的逻辑思维缜密，在数学上比较得心应手，因而相较于女生，他们具有更高的学业自我概念。
此外，值得一提的是虽然男生的学业自我概念水平比女生高，但是其师生关系的得分均值却不及女生。大多数心理学家认为，这与男女的性别特点相吻合，一般而言，女生更善于言语表达与教师进行沟通，而这恰恰对改善人际交往大有裨益。付玉（2009）还指出，传统观念也是致使女生感受到更积极的师生关系的原因，教师认为女生在数学科的造诣弱于男生，便会潜意识地在学习上、情感上给她们更多的帮助和关照。从而，让女生感受到更为积极的师生关系。
作为师范院校的研究生，将来极有可能成为教师，那如何才能建立良好的师生关系，在此基础上进一步改善，通过本次的调研以及本人的经历，笔者想从教师的立场角度去提一些建议：
首先，教师应该排除偏见，一视同仁。其次，教师应该从细节入手改善师生关系，比如：试着去记住每一个人的姓名特点等，让学生们感受到教师是重视他们的。通过林崇德先生和其他人的研究我们得知，师生关系的维度，冷漠型和冲突型的师生关系的学生的自我概念是很低的，甚至前者学生的自我概念水平还低于后者。由此可见，重视和关注每一个学生的发展对改善师生关系大有帮助。
5.问题与思考
虽然这次小型调研取得了不小的收获，但与此同时，也存在诸多问题与不足
：
5.1问卷选用的不足
由于诸多学者将更多的心力投入到自我概念这一总体水平的研究上，故有关于学业自我概念的研究则相对薄弱。而相较于其它科目，大家对数学学业自我的关注度则相对较高，对于数学学业自我概念的研究上也相对成熟。正因为此，笔者只是以数学学业自我概念为一个小小的切入点来进行本次的小型调研。由于数学科只是构成学生的整体学业自我的冰山一隅，所以使得本研究难免会有以偏概全之嫌。
但是我希望这些不足对本研究来说是瑕不掩瑜，因为此次研究的初衷本是要大家关注学生的学业自我，并且从师生关系与学业自我之间相对密切的相关来反思我们的师生交往和日常教学。
5.2 问卷分析的不足
鉴于笔者的统计水平尚处于初级阶段，因而，在本次数据的统计分析中，我并没有那样将师生关系分为亲密性、反应性和冲突性三个维度（林崇德2001）或者将学业自我概念分为情感和能力维度进行分别计分（付玉
2009），然后分别从三个维度／两个维度对学业自我进行回归分析。为了进行比较，我仅仅统计了各子量表所含题目的总分，对总体数据做比较简单的相关分析和差异分析。
5.3 被试以及研究方法的不足
本次研究的被试均为初一年级的学生，而且访谈的对象也是从中抽取的。而林崇德先生的被试，除了498名学生之外还有12名班主任的问卷调查。全方位多角度的调查研究会让研究更加具有说服力，而这在本次的小型调研中没有得到体现。虽然此次的调研方法包括了问卷和访谈，但是访谈的数量过少（n<10），而且访谈的形式是自上而下的，这就是使得访谈的收效差强人意。总之，通过此番方法获得的信息量远远不足。
相信在下一次的调研中笔者一定会吸取经验，取得更大的收获。
参考文献
[1]王中杰《成就目标定向、师生关系和教师帮助对学生学业求助行为的影响》2005华中师范大学硕士学位论文
[2]《自我概念研究综述》安容瑾[J].萍乡高等专科学校学报 2008年第4期
[3]《自我概念研究综述》 鞠红霞[J]. 柳州职业技术学院学报2002年第1期
[4]《西方学业自我概念研究的回顾与反思》 沈静 姚本先[J].江苏大学学报 2006年第6期
[5]《师生关系与小学生自我概念的关系研究》林崇德 王耘姚 计海[J].心理发展与教育2001年第4期
[6]《中小学生师生关系、学业自我概念与学业求助的关系研究》 付玉 2009四川师范大学硕士毕业论文
[7]《初中生学业自我概念的发展性的研究》李明欣 2008天津师大硕士研究生学位论文
[8]《初中生数学焦虑、数学学业自我概念及其对数学成绩的影响》周琳 2008河南大学硕士学位论文
附：
初中生调查问卷
亲爱的同学：
您好!欢迎参加我们的问卷调查，本次调查会花费您15分钟左右的时间。您认真、客观的回答是本研究科学性的基础。真诚地希望并感谢您的合作!
请注意：
1．回答无所谓对错和好坏，请务必真实作答，不要有任何遗漏。
2．答案仅作科研之用，并将严格保密，而且不写姓名，请放心。
3．答题没有时间限制，请认真考虑，但每题不要花费过多时间，可凭直觉回答。
华南师范大学教科院
您的基本资料(请在合适选项前的序号上打“√”)
性别：①男 ②女
年级：①初一 ②初二 ③初三
年龄:
请回答你做出下列行为的可能性有多大。
问卷一学业自我概念问卷
1 极不符合 2 不符合 3 有些符合 4 符合
5 极符合
1．数学是我学的最好的学科之一。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
2．在数学考试中我总是做得很糟糕。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
3．我的数学总是很好。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
4．理解与数学有关的任何问题我都有困难。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
5．在数学学习中我经常需要帮助。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
6．我的数学成绩很好。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
7．我喜欢数学。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
8．我永远不想再上数学课。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
9．我很想上数学课。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
10我讨厌数学。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
问卷二师生关系问卷
1.我非常关心我的数学老师。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
2.所有教我的数学老师都喜欢我。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
3.数学老师对学生充满爱。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
4.数学老师经常讽刺学生。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
5.数学教师有时动手打学生。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
6.数学老师常与学生争吵。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
7.数学老师背后向家长告状。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
8.学生对数学老师害怕而且反感。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
9.总觉得数学老师每天很辛苦。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
10.总担心出错，怕数学老师批评。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
11.我喜欢上数学老师的课。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
12．我特别佩服数学老师。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
13．数学老师对学生非常公正。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
14．数学老师经常无缘无故发脾气。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
15．经常给数学老师起绰号。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
16．数学老师只关心学习好的学生。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
17．数学老师背后议论学生。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
18．数学老师经常想让学习不好的学生退学。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
19．非常崇拜数学老师。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
20．对自己与数学老师的关系不满意。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
21．总希望能得到数学老师的赞扬。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3 4
5
22．不愿与数学教师接触。⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 2 3
4 5
请您检查一遍，看看是否有漏答的题目并请补充完整。再次感谢您的合作。
