新浪博客

纪国和国

2019-01-04 10:16阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1710207843

纪国和㠱国
作者：李 沣、任怀国
纪国和㠱国都是姜姓国，都在今山东地，但这两个古国，是一国还是两国，文献资料和考古资料，都无十分确切的记载，因此史家的分析判断多有分岐，其认知，似乎至今还没有完全统一。本文就这一问题作一些梳理和探讨。
一、关于纪国
《左传•隐公元年》八月，“纪人伐夷”；二年九月，“伯姬归于纪”；《左传•桓公六年》冬，“纪侯来朝”；《左传•桓公八年》冬，“遂逆王后于纪”;《春秋经•桓公十八年》冬十月，”齐师迁纪郱、纪鄑、纪郚。”
《左传》上述记载表明，春秋时的纪国曾伐夷，夷在城阳壮武县，今即墨地。伯姬是鲁国鲁惠公女，“伯姬归于纪”说明纪国与鲁国有婚姻关系。“逆王后于纪”说明纪国女为周桓王的王后，周王室与纪国通婚。“齐师迁纪郱、纪鄑、纪郚”，表明纪郱、纪鄑、纪郚都是纪邑，这三个纪邑分别在今临朐、昌邑、安丘，表明纪国版图很大，但后来都被齐国占领。
纪国之“纪”字，出于战国时，西周和春秋时有“己”无“纪”，因此文献中的纪国，实为己国。
纪国和国

青铜器有《貉子卣》、《貉子簋》，郭沫若说：“貉子即《己姜簋》之己侯貉子”，又说：“殆宗周初叶康、昭时器。”是说这些己侯貉子器均为周初康王、昭王时器。陈梦家也同意此说。⑴

纪国和国
青铜器《己侯钟》，出自寿光纪台古纪国地。证明古纪国在今寿光地。陈梦家先生曰：“此己侯当是谮齐哀公于周的纪侯”⑵，如此，该纪侯生活在周懿、夷王时代。
这些铜器与文献互证，可知今寿光地的纪国历史，从西周初期一直延续到春秋。而且纪侯与鲁国，与周王室都有婚姻关系。
1983年，贾效孔先生在今寿光益都侯城，发掘出殷商铜器64件，其中青铜鼎五件、爵五件、觚三件、卣两件、尊两件，这十七件铜器上均有“己竝”铭文。另外在一件刀和两件锛上，均有铭文“己”字。⑶这说明在殷商时期，古纪国就存在，就在今寿光地。殷商时期，“竝”就是纪国的一个邑，亦即后来的“纪郱”。
除此之外，殷商甲骨刻辞里也有己（纪）国族的事迹。如武丁时期的卜辞有：
①丙寅，二，自己入。（《合集》21857，第一期附）
②甲午卜，□贞：己中酒正，在十月二。（《合集》41322）
③王占曰：其亦卣雨。隹己。□。（《合集》14468）
④辛其雨，吉己。（王本兴《甲骨文拓片精选》天津人民美术出版社2005年版。）
⑤……疾隹己。（《合集》02505）》14357）
⑥己亥卜，己贞，子商妾娩，不其嘉。（《合集》14036）
⑦……己侯蓺……死。（《合集》40621）
⑨御于己，正。（《合集》15139）
“自己入”的“己”,是国名，是己国向商王进贡；“己中酒正”，丁山先生说：“酒正者，酒人之长也”⑷；“隹己”、“吉己”、“御于己”中的“己”，指己国、己地。卜辞③中有“王占曰”，说明商王亲自占卜其雨对己国的利敝。卜辞⑥表明“己”也是人名，而且位贞人。卜辞⑦很明确，己侯名蓺，死了。总之，这些卜辞说明，在武丁时期，己国族与商王关系就很密切，或向商王进贡，或在商朝任职（是商朝的贞人或酒正），而且商王还亲自占卜过问己国之事。这些卜辞与寿光益都侯城的殷商己、己竝器可互相印证，武丁时位于山东寿光的古己国就已存在，并且与商王有很紧密的关系。
二、关于㠱国
史上最早提及“㠱国”的是东汉经史学家卫宏。卫宏说：“㠱，古国名。与杞同。”宋时的《集韵》、《类篇》及薛尚功也沿用此说。
卫宏，东汉山东郯城人，先从师谢曼卿学《毛诗》，后随杜林学《古文尚书》。由于卫宏对殷周彝器铭文似乎缺乏关注，他提及的国名“㠱”，看来出自文献。但来自何文献，史无载。总之，从卫宏开始一直到清朝，如（清）许瀚、陈介祺等经史学家，都只知道也都认为“㠱”是个古国，与“杞”同。
㠱、杞一国说一直延续到民国时期。1932年4月，董作宾发表了《甲骨文断代研究例》，其中说到：“如杞侯在武丁时作杞，到帝辛时便作㠱，杞、㠱，古今字。”⑸也就是说㠱国即杞国，㠱、杞一为国，与卫宏说同。
但到了（清）方濬益《缀遗斋彝器考释》中，对此问题的考释发生了变化。方氏认为：杞为夏后姒姓国，㠱为姜姓国，两者不是一国，并对铜器《王妇匜》考释中说：“王妇㠱孟姜”中的“㠱”，即经传之‘纪’。”他把“㠱”和“杞”分开，而把“㠱”的“纪”连在一起，视为一国。《 缀遗斋彝器考释》一书，方氏写了很久，但一直到死也没有出版。方氏死后五年，也就是1935年，才由商务印书馆出版了石印本。
可能受《缀遗斋彝器考释》一书的启发，董作宾先生在1936年写的《五等爵在殷商》一文中，对铜器中的“㠱”的说法发生了变化，认为㠱侯之“㠱”，即经传中的纪国之“纪”。同样，杨树达先生在1949年八月写的《王妇匜跋》中详细引用了方濬益的论证后也说：“此㠱即经传之纪，方氏之说当矣。”⑹郭沫若在考证《㠱公壶》时也曰：“㠱亦是纪，同一纪国而作㠱若己者，亦犹句吴之作工㪭若攻吴。”⑺
与情况相似、观点相同的还有曾毅公、陈梦家等。台湾学者高鸿晋的观点也与此同，他说：“己于商周两代，己加其为声符，用‘㠱’，意与己不殊，亦用为纪国之纪。”⑻因此，在上个世纪初，古文字和经史学家，普遍认为甲、金文中的㠱国，亦即经传中的纪国。
1951年4月，山东黄县归城出土了8件东周“㠱器”，王献唐先生据此于1958年写成了《黄县㠱器》一文，申述了如下观点：
纪国历史，在经传史籍上从西周懿王开始，它的铜器也是从西周前期出现，当为商代旧国，周代重封。但是这一国名，经传史籍都作“纪”，金文作“己”，从来没有把“纪”写作“㠱”的证据，更没有把“己”写作“㠱”的证据。⑼
对㠱、纪两国论，上个世纪八十年代，山东学者根据对文献的新理解和考古资料新发现，展开了热烈讨论，并对王献唐先生两国论的一些观点和立论依据进行了质疑或批判。
1984年，山东考古研究所研究员王恩田先生写了《纪、㠱、莱为一国说》，文中对王献唐先生㠱器“大体都是春秋期物……，没有一件为西周中期或初叶时器。”的观点进行了反驳，指出传世《㠱仲作朋生壶》“从壶的形制、纹饰、铭文看，壶的年代应属于昭王时期，不会晚于穆王。可见㠱器中没有一件周早、中期时器的说法……都是不能成立的。”⑽与此相类的问题还有对黄县㠱器的断代问题，王献唐先生曰：“㠱国铜器情况，便不是这样，它有几件春秋时器，主要为黄县这一批。就盘、匜铭文书体看，已不是春秋前期，更谈不到最初的鲁隐公和桓公。既然在隐、桓以后，到第三代的庄公四年，纪便灭亡。如说㠱就是纪，难道灭亡以后，还能更改国号书体为“㠱”，再铸铜器吗？”⑾意思是说，黄县这批铜器，是春秋晚期器，而春秋晚期，也就是到了鲁庄公时，即公元前690年纪国就灭亡了，纪国灭亡了他怎么能再铸这些铜器？
对黄县八器，王先生认为分四次铸造，“但我认为这只是春秋时器，与西周无涉。”⑿但陈梦家先生在《西周铜器断代》一书中，把黄县㠱白组器定为周宣王时器。周宣王在位46年，取中的话是23年，即公元前805年。从公元前805年到公元前690年齐灭纪，中间有115年。因此王献唐先生关于黄县八器“与西周无涉”的论断不确，由此，“纪国灭亡了他怎么能再铸这些铜器？”的结论也不能成立。
对㠱、纪一国论还是两国论争论影响比较大的，是1969年烟台上夼村出土的两件铜器，即《㠱侯鼎》和《己华父鼎》。《㠱侯鼎》铭文为：“㠱侯易（赐）弟叟司戜，弟叟作宝鼎。”《己华父鼎》铭文为：“己华父乍宝鼎子子孙孙永用”。对此，李步青、王锡平先生说：“㠱、己同出一墓，当为一家，即墓葬主名叟，号华父。因之，知㠱与己通用，同为一国之称，亦即文献记载之纪国。”⒀
1983年李学勤先生在《试论山东新出青铜器的意义》一文中也说：上夼村出土《己华父鼎》和《㠱侯鼎》，“‘己’、‘ 㠱’互见，证明‘㠱’在周金文里是纪的又一写法，而不是另一姜姓国。”⒁高广仁、邵望平两先生在《（海岱）山东古代文明》一书中，也重申了这一说法，即：“而‘己’、‘ 㠱’并用、通用。上夼的这一发现有助于解决考古、史学界一个疑难问题，即卜辞、金文中的‘己’、‘ 㠱’和文献中的纪国是一国还是两国的问题。……烟台上夼的发现，才为重新肯定己、㠱一国之说提供了新证”⒂
王献唐先生的己（纪）、㠱两国说，在上个世纪八十年代，由于考古资料的新发现，似乎已被多数先秦史研究者否定，但有的学者仍然坚持王说，所以这个问题并没有完解决。坚持“两国说”的代表人物，主要是杜在忠和逢振镐两先生。逢振镐先生在2006年出版的《山东古国与姓氏》⒃一书中，是把纪国和㠱国作为两个古国分别进行论述的，但书中对纪、㠱的关系支字未提。
杜在忠先生纪、㠱两国说的主要依据，还是王献唐先生的注音说。他说：
因为涉及古代的国别，主要是”己“与“㠱”这两个字的关系。己与㠱是一国，还是两国，有不同的见解由来已久。曾有不少前辈、专家认为己、㠱同属一个国家。尤其自20世纪50年代黄县㠱器出土已来，近几年在胶东的掖县、黄县等地也发现己器，甚至还有己、㠱两器在一墓中共存的现象，这岂不更证明了己、㠱一国的观点。笔者也曾一度认为这是有道理的。但是，由于寿光己器的新发现，再三思考，获得了新的启迪。笔者认为早年王献唐先生关于㠱非己的研究成果颇有可取之处，他的独到之处是从古代音韵的研究入手，从而阐述了㠱国非己国的新观点。认为己、㠱在古时东方的读音相同，殷代卜辞和金文中早有㠱，而其字为什么又在上面加一个己，这是因为‘古文字有一惯例：某一字音在某一时间或空间有了变化，新音和旧音交混，一些读旧音的要注明本读，每在字的一方，加注一个与旧音相同的字，使之一看知为何音，略等于近代的注音；但是新音的也可以如法标注与新音相同的字。㠱字从己，就是一个注音字，凡用这个字的人，一定读㠱如己，不读为今音若奇的其’。”⒄

杜在忠先生坚持己、㠱两国说的主要依据，还是王献唐先生的“注音说”，即由于时间、空间的变化，一个字新、旧音交混，为了注明它的本读，在这个字的一旁加一个与旧音相同的字，略等于近代的注音。因此，要正确认识己与㠱的关系，必须对王氏的“注音说”进行深入全面地剖析。
对商末甲骨卜辞“㠱”字，判断为在“其”字上加注音“己”，目前看来只是种推测，并没有找到可靠的科学的依据。赵诚先生曰：“从语言学的角度研究甲骨文，在某种意义上可以说是学术研究中一个接近空白的地区。”⒅张之强先生曰：“夏商时代的语言真相由于文献不足，目前还很难说。所以讲上古音韵，只好断自周初。”⒆在这种大背景下，王氏“注音说”的可靠性很值得商榷，可作一家之言，但不是定论。
对王献唐先生的“注音说”最早提出质疑的是山东考古研究所的王永波先生。王永波先生曰：“按，王氏（王献唐）分纪、㠱为两国很是，然其谓‘㠱’读如己却无裨于史实。首先，甲骨卜辞的‘其侯’与‘㠱侯’、青铜器铭文中的‘亚其’与‘亚㠱’学界已公认为早晚传承关系。王氏谓其到安阳后要保持本音，才于其上加己，缘何早到安阳的‘亚其’反倒不标己音？其二，‘㠱’为东方古国，与己（即纪）国同时同地，在文字极不发达的上古时期，两国称谓共用一音岂不生出很多混乱？”⒇
王永波先生的质疑和驳论很有说服力。甲、金文显示，武丁时就有“其”、“亚其”、“其侯”。“其”在武丁时，就是地名、族名、人名。而学界普遍认为：“㠱”、“ 㠱族”、“ 㠱侯”的“㠱”字出现在帝乙、帝辛时。如王永波先生说的，为什么从武丁、祖庚、祖甲一直到武乙、文丁时，在这么长的时间段内，安阳的“其”、“亚其”族不在“其”上标“己”字，而到了帝乙、帝辛时才加“己”字？其二，在文字极不发达，读音极其混乱的古代，把纪国和㠱国的读音强行一致，即都读“己”音，岂不生更多混乱？
我想问题还不止于此，甲骨卜辞证明，在殷商时期，“己”是个重要国族，己是侯、是贞人又是酒正，商王多次亲为己国事占卜，也就是说己侯、己国族在殷商朝廷中具有重要政治地位，在殷商贞人、史官的档案中，都记录在案，把这样一个国族的族徽符号轻易加在另一个国族名上做为注音，这有违常识和礼制。
同样，“其”或“亚其”在商朝尤其武丁时期，是跟随妇好南征北战功勋卓著的国族。在武丁时期的卜辞中，也有大量记载，如：
①己未卜，贞翌庚申告亚其入于祊一牛。（《合集》05685，一期。）
②贞来，亚其，牢。（《合集》20371，一期附）
③丙寅卜，骨贞，其入。（《甲骨续存补编》5、79、2）
③贞多马，亚其有祸。（《合集》05710）
④戊午卜，方出其受侯又。……侯其……。（《合集》06719）
⑤庚申卜，侯其立朕史人。（《合集》01022）
⑥庚戌卜，□贞，今日亚其往来亡灾。（《戬寿堂所藏殷墟文字》）
亚其、其侯与商王关系如此密切，在殷商王朝中具有如此重的地位，在亚其或其侯的族名、人名上突然加一个“己“字，那么这个新出现的“㠱”，还是原来的“其国”吗？这个“㠱”跟“其”是什么关系？必然引起一系列疑问、追问。如同王永波先生说的，“岂不生更多混乱？”
问题还不止于此。在上古时期，“其”、“己”二字音同义通，王献唐先生在《山东古国考》中也引述了这一上古语言现象：“《诗•扬之水》篇‘彼其之子’，郑笺：‘其或作记，或作己，读声相似。’‘其’亦作‘己’，证之音读如‘己’，作记亦同。《羔裘》篇‘彼其之子’，春秋襄公二十七年《左氏传》、《晏子春秋•杂篇》及《韩诗外传》均引作‘彼己之子’。《侯人篇》‘彼其之子’《春秋》僖公二十四年传及《国语•晋语》引作‘彼己之子’，证据甚多。……无论今古文经传，作‘其’也好，作‘记’也好，一律读‘己’，直传到现代。这样看，‘其’读若‘己’，是古代黄河流域东方一种音读。”（21）
王先生的这番考证说明，在上古时期，“其”、“己”二字音同，而且通用。照此说，上古“其”读若“己”。既然古代“其”读“己”音，“其”、“己”通用，那在“其”字上特别加注音“己”有必要吗？
但王先生强调的一点是“其”读“己”音，是齐鲁间的读法。他说：“《尚书•微子》篇：‘予颠隮若之何其？’《史记•宋微子世家》集解引郑注：‘其，语助也，齐鲁之间声如姬。’，是齐鲁之间读‘其’如‘姬’音与‘己’正应。”也如前引的“‘其’读若‘己’，是古代黄河流域东方一种音读。”
“其”读若“己”只是齐鲁之间或曰“黄河流域东方”一种音读吗？否。
王先生在该书中就说：“本来黄河流域古代东西两方音读时有差别，其混合区域在双方交冲的河南。”又说“即‘其’，在东方相传读‘己’，但到安阳两音混合区域……。”即商都安阳是东西方两音混合区域，若理解不误的话，即是说殷都安阳“其”有两读，既读“奇”音又读“己”音，因从东夷首领颛顼由曲阜 徙商丘（帝丘，今河南濮阳）开始，帝喾、舜、伯益等大量东夷族人在今河南地域供职、生活。河南地域确实是东西方的语音混合区域。既然“其”在安阳有两读的话，还有必要专门加注音“己”吗？
其实，“其”读若“己”，不止齐鲁，河南安阳甚至山西、河北也如此。“彼其之子”，《国语•晋语》也读“彼己之子”，《韩诗外传》也读“彼己之子”。《韩诗》创始人韩婴，西汉燕（今河北北部）人，对《韩诗》，经史学家都说：

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享