【研究分享】如何定义伟大诗人？（续毕）——杜甫研究兼《茅屋为秋风所破歌》鉴赏
2020-07-12 12:03阅读：
【研究分享】
如何定义伟大诗人？（续毕）
——杜甫研究兼《茅屋为秋风所破歌》鉴赏
吴重秋
八月秋高风怒号，
卷我屋上三重茅。
茅飞渡江洒江郊，
高者挂罥长林梢，
下者飘转沉塘坳。
南村群童欺我老无力，
忍能对面为盗贼。
公然抱茅入竹去，
唇焦口燥呼不得，
归来倚杖自叹息。
俄顷风定云墨色，
秋天漠漠向昏黑。
布衾多年冷似铁，
娇儿恶卧踏里裂。
床头屋漏无干处，
雨脚如麻未断绝。
自经丧乱少睡眠，
长夜沾湿何由彻！
安得广厦千万间，
大庇天下寒士俱欢颜，
风雨不动安如山。
呜呼！
何时眼前突兀见此屋，
吾庐独破受冻死亦足！
当然，历来有一种诗评现象，却值得我们严重关注。这首诗的这一结尾很多时候被认为是“忧国忧民”情感的经典抒写，受到刻意拔高，反而使其表现的真实情
感虚浮泛化，使其关心的具体对象不知所云。
事实上，谁也不能对作者在叙写“南村群童”和“天下寒士”时所表达的迥异感情色彩，装作视而不见。尽管，我们能够理解，作者在对“南村群童”使用“为盗贼”时，只是针对“抱茅”行为，并无半点人身恶意贬损的意味，但是，我们可以毫不犹豫地确定，作者愿“吾庐独破受冻死亦足”而大庇的“天下寒士”之中，并未包括“南村群童”及其家人在内。
这样理解，是否会贬损杜甫的思想境界和胸襟情怀呢？这就需要我们对杜甫的“忧国忧民”内涵，作具体了解。
杜甫是一个深受儒家思想影响的封建社会正直正统知识分子典型。他的正统皇权意识，是李家皇朝。安史之乱爆发后，他对安史叛乱是强烈反感的，抵制的，逃避的。从这一点而言，他忧的是唐王朝的天下，说他“忧国”是没错的。
另外，按儒学正统观念，封建帝国子民是分等级的。因此，所谓“忧民”，应该作具体分析。像这首《茅屋为秋风所破歌》中所说的“寒士”，在唐代大致上指社会主流阶层里面居于中下层的文士，可以包容不同门第和出身的人，但显然不会包括“南村群童”及其家人那样的社会底层百姓。虽然，杜甫曾经有过《新安吏》《石壕吏》《潼关吏》《新婚别》《无家别》《垂老别》（简称“三吏三别”）这样的同情社会底层百姓的感人诗篇，有过“朱门酒肉臭，路有冻死骨”（《自京赴奉先县咏怀五百字》）那样揭示社会不平的深刻诗句，但是，其打抱不平所指的具体内涵仍然是有区别的。比如，即使他也可能会同情“南村群童”，但决不可能对他们怀有与“天下寒士”得到“安如山”“广厦”相同的物质期盼和精神期盼，否则，杜甫就不是“杜甫”，杜甫也不会成为封建社会正宗的知识分子典型。
在诗评之中，作这种思想方法的正本清源，不仅对于正确理解《茅屋为秋风所破歌》这首诗，而且对于客观解读杜甫，以及同时代其他许多同类的文人诗篇，都非常重要。
定义一个诗人是否伟大，我们决不能局限于政治化的狭隘眼光，而应该立足于对人类文明发展史贡献的更高站位，扩展到体现文化价值审美价值人道价值人性价值的更广阔背景。中国古代，无论屈原，陶渊明，还是李白、杜甫、白居易、王维，抑或苏轼、陆游、辛弃疾，乃至李煜、李清照，只有从这一层面观照，才会光芒四射；一蜷缩到政治化阶级论层面，却大多只能捉襟见肘。
2020/7/12
（转自：吴重秋先生微信朋友圈）
