【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

2024-05-10 17:29阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1712354200

【研究分享】
关于论辩智慧
——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

【编者按】
最近，应邀观摩了几场青年辩论赛彩排。其中一个辩题是“青年干部，工作能力比工作态度更重要”（正方）还是“青年干部，工作态度比工作能力更重要”（反方）。不免有点观后感想。

说起“辩论”，不由涌起一些珍贵记忆。在嘉善二中担任语文老师期间，我曾担任学校中学生辩论队主教练，率队取得县中学生辩论赛（县团委主办）冠军。后应邀担任嘉善县中学生辩论队主教练，取得嘉兴市中学生辩论赛（嘉兴市团委主办）冠军。又应邀担任嘉兴市中学生辩论队主教练，取得浙江省中学生辩论赛（浙江省团委与《中学生天地》联合主办）亚军。

退休之后，曾先后应邀担任嘉善县公安局青年辩论队与姚庄镇青年辩论队主教练，率队夺取该年度嘉善

县青年辩论赛（县团委主办）冠军。公安队还取得嘉兴市公安系统亚军。

> 本次某部门青年辩论赛彩排观摩

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

> 当年嘉兴市中学生辩论队

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

（一）论题辨析的认知基础

论题辨析的认知基础，是形式逻辑。凡参加辩论赛的队员，都应该具备起码的形式逻辑素养。

与辩论关系密切的形式逻辑要素，主要有以下几点。

第一，“概念”要素。

在“青年干部工作能力比工作态度更重要（正），还是工作态度比工作能力更重要（反）”这一辩题中，“青年干部”、“工作能力”与“工作态度”是三个必须定义的关键概念。

概念定义与辨析，首先要分清“内涵”与“外延”。其次，要区分概念间的基本关系。再次，要区别广义概念与狭义概念的不同。

辩题概念内涵外延，如有公共定义的，可借用公共定义。比如，援引《辞海》、《现代汉语词典》，或权威文件。尚未有共同定义的，也可借用权威专业人士的观点，或可自我定义。

而概念间的关系，则是客观存在的，不可自我定义。比如辩题中的三个关键概念，其中，“青年干部”其实是“青年干部的重要素养”的简缩语，而“工作能力”和“工作态度”都是“青年干部的重要素养”中的两项，两者构成“并列关系”；两者与“青年干部的重要素养”又构成逻辑上的“从属关系”。除了“并列关系”和“从属（包含）关系”之外，概念之间还可能形成“交叉”、“排斥”（矛盾）等一些基本关系，也必须了解清楚。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

第二，“判断”要素。

形式逻辑的“判断”要素，大致有“简单判断”与“复合判断”几种主要类型。

辩题“青年干部工作能力比工作态度更重要（正），还是工作态度比工作能力更重要（反）”，总体上看，是一个选言判断。但具体到正方或反方而言，各方所持观点又是一个“关系判断”。

从语言形式上看，“选言判断”是复合判断的一种；除了选言判断，复合判断还包含“联言制断”和“假言判断”等。“关系判断”则是简单判断的一种；简单判断除关系判断外，还包括直言判断。

在这一辩题的判断辨析中间，“更”就是体现关系的关键词，必须加以高度重视。这个字告诉我们，无论正方，还是反方，都不能在“工作能力”与“工作态度”中间简单肯定一个否定另一个，而是必须在承认两者都有作用的前提下权衡轻重，比较主次。这个词实际上规导了各方立论与攻防的方向。如果说，“工作能力”与“工作态度”两者的关系构成了本辩题的主线，那么，这个“更”字就构成了底线。这个底线一旦失守，就会溃不成军。

既然是关系判断，一定要把核心关系辨析清楚，不能含糊。比如，“工作能力”和“工作态度”，与做好“青年干部”工作之间，都构成了“必要条件”关系，而非“充分条件”，更不是“充要条件”。如果一个是“必要条件”，另一个是“充分条件”或“充要条件”，那就失去了辨别权衡的价值了！

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

第三，“推理”要素，或者说“论据”与“论点”关系要素。

常见的推理（论点论据）形式，有以下几种。

一种是演义推理（俗称“三段论”）。即由一般论据（前提）推出个别结论。

比如，如果所有青年的成长，都是态度比能力发挥作用更大（反方），那么自然可以推出“青年干部”成长，“态度比能力更重要”的结论。反之亦然。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

二是归纳推理。即由个别论据（前提）推出一般结论。

比如，如果公务员招考、教师招考、律师招考、医务人员招考等，最终主要依据，都是取决于“能力”高低，便可推出“青年干部，工作能力比工作态度更重要”的结论（正方）。反之亦然。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

三是“类比推理”。即由个别论据（前提）依据类似特性推出个别结论。

比如，由想游过河去（态度），但无游泳本领（能力），无法过河，论证“青年干部，工作能力比工作态度更重要”（正方）。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

（二）论辩技巧

论题认知要素辨析清楚，只是辩论胜败的前提。真正的胜败结果，还得由辩论过程决定，所以，辩手的临场发挥、即时应变与论辨技巧应用，十分重要。

论辨技巧，纷繁复杂。在此，我们择要介绍几点。

第一，辩论的奥秘，不在客观是非，而在场景胜败。这也是辨别一个“辩题”好坏的关键标准。

比如，“青年干部工作能力比工作态度更重要（正），还是工作态度比工作能力更重要（反）”这一辩题，是有可辩性的，正反双方都有可发挥的空间。这是命题的成功之处。

但从双方辩手角度看，各自对己方观点的情绪认可，但求能够自圆其说，而不是公共客观取向，这一点十分关键。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

第二，辩论，是一种口头语言形式，而非书面语言形式，主要作用于人的听觉（尤其是评委），而非视觉，这一点十分重要。

所以，一辩开篇陈辞、中间攻守问答与四辩总结陈辞，都应遵循这一原理加以组织。

举例，有位正方辩手设计了这样一组问题：

[ 1] 请问对方辩友是否想更好地为人民群众服务？

[2 ] 作为一名高中政治教师，为了教授《法律与生活》这本书，所以我也略懂一些法律。身为中共党员，我也希望能够尽我所能地服务帮助人民。如果现在有一个人需要法律援助，您觉得他应该来找我还是找司法局的法律援助部门？为什么？

其实，这位辩手问题的逻辑脉络是很清晰的：“打官司”之类的法律援助，应该找谁？肯定找“律师”。为什么？因为，律师打官司的专业能力强于政治老师。

但是，你们听了以上发问，会有这么清晰的印象吗？

如果我们把以上提问，稍作口语化的修改，效果可能完全不同：

（1）如果我们要打官司，会找律师还是学校的法律教师？

（2）为什么呢？

这一个原理，对于一辩开篇陈辞与四辩总结陈辞的写法，具有十分重要的指导意义。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

第三，攻防策略。

辩论讲究破立结合，以破为主；攻防结合，以攻为主。

所以，辩论的每一环节，都要重视“破”和“攻”环节的设计。

比如，正方一辩开篇陈辞，只有“立论”可陈，在四辩总结陈辞阶段，绝对不能放过指出对方问题的“攻”与“破”机会。而反方，在一辩和四辩的陈辞，都应该以“攻”与“破”开篇。

另外，自由辩论是辩论赛时间最长、评分最关键的阶段。当每位辩手不得意应答对方问题之后，必须以“反问”结束。因为，有效的“提问”才是辩论最有力的进攻炮弹。

所以，“问题”的设计，其实最能体现辩论“进攻”的水平与艺术。问得巧妙，有时可以诱敌深入，瓮中捉鳖。

所谓“破”，就是指出对方的错误。应该尽可能简明扼要，并且做到有理有据。比如，可明确指明对方辩友犯了“混淆概念”的毛病（理），再举出一两个例子佐证：多处将“实绩”与“能力”混为一谈；有几处，又将“态度”与“品德”混为一谈（据）。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

第四，团队救助意识。

辩论是一种临场情景，很多人难免临场紧张，预设失效，举止失措。此时，就需看“临场救助”意识。

首先，一辩开篇陈辞，一定要形成团队共识。遇到攻防困局，可以归源一辩陈辞立论基点。

其次，一旦紧急之中发生口误，或自我未意思到的自相矛盾情况，团队中一定要有人救助。或坦承口误，或迂回辩解。

其三，团队每位辩手，都应积极争取表现，以展示团队整体实力。

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

【研究分享】关于论辩智慧——“青年干部工作能力是否比工作态度更重要”辩题例析

（转自：一唱元声公众号原创：一唱元声）

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳