新浪博客

【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）

2024-06-07 13:25阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1712354200

【研究分享】
警惕“分层推送”引发学力歧视（11）
【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）
【编者按】
本人策划主导的《常态课堂网络教学》（后升级改名《智慧融课堂》）项目实验班自2003年在浙江陶庄中学首度启动以来，历经与101网校、中国汇教网络教学研究院、学乐智慧教育研究院等专业机构数度合作，数次升级，形成了九大核心观点和一系列专业思考，项目及其经典案例影响深广，所涉学校超过千所。


> 项目首个实验学校——浙江陶庄中学


【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）

　>
; 陶庄模式曾先后多次受到央视·教育频道、《浙江日报》、《教育信息报》等关注报道，承办浙江省初中教育现场会（下图1-5）；宁波模式曾受到《宁波晚报》关注报道（图6）；青岛模式曾受到央视·新闻联播关注报道（图7）。项目论文曾被专业杂志发表，并获8项软著作权（图8-9）


【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）

某次，在《智慧融课堂》项目合作学校座谈会上，有的老师提出支持“分层作业布置”的平台功能要求。他们的解释是，老师根据同学的不同程度，推送不同层次的作业，有利于教学针对性有效性，有利于满足学生个性化学习需求。


【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）

对于这种观点，本人甚为疑感。


疑感之一，就是这个“分层”的“层”据何而定？如果是初一学生，老师依据入学原始成绩，就给他们分成三六九等，然后实施所谓“针对性”的“分层”作业推送，那岂不使很多同学会终身失去“层次”变动升格的机会？


疑惑之二，这究竟是老师强加的“学生个性化学习需求”还是学生自身的内在需求？——这可不是一个简单的平台开发技术问题，而是一个教育理念问题，涉及到学生的学习能力是否受到歧视，学习的正当权力是否受到应有尊重，学习信心和正常成长心理需求是否受到应有保护的问题。


【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）

有老师也许会问，那么怎样才能既达到针对性要求，又不损害低层次学生的学习积极性呢？


我的一贯主张是通过“弹性作业”实现。比如总共布置十道作业，其中三题可以体现相关知识（能力）点基础要求，要求全体学生共同完成。其他七题，可以设计成不同难度档次，但是，不要由老师统一“分层推送”，而可由学生自主选择。当然，也可确定至少两题为“必选”，其他各题可“任选”。所谓“任选”，要求应该相对宽松，可“选多或选少”，也可包括“选或不选”。为了鼓励进取，平台和老师还可以设置相应的积分奖励。这种“弹性作业”，可把要求共同完成的基础题数量适当限制，以免层次高的同学简单重复之累。


【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）

以上这种“弹性作业”方式，其实，线上线下都可实施，只不过“线上”更加方便而已。


如果是纯线上的平台作业，则开启“类题推送”功能，也是可取的办法。“类题推送”不同于以上所说的“分层推送”。它是依据学生做“题”情况由平台推送的强化练习，而非依据终身定“层”而由老师推送的作业。它发挥的是一种真正针对性的助学功能，而丝毫不带有“层次评判性”的附加功能。当然，“类题推送”如要真正精准有效，首先得取决平台题库的优质和适选。其次，如果完全“机推机批”，老师所了解的仅仅只是学生练习的结果，很难了解结果产生过程中的问题与情况。为此，老师选择适当的“亲自批改”，乃至“面批”，仍然是必要的。


【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）

其实，任何教育平台，即使功能设计再强大，仍可能具有两面性。机器是死的，平台功能是固定的，关键要看使用者能否趋利避害，取长补短，灵活应用。


【研究分享】警惕“分层推送”引发学力歧视（11）







（转自：一唱元声公众号 原创：一唱元声）

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享